HPC.ru lite - Все форумы
Форум: [OFF] Оффтопики не про КПК
Тема: Фотоуголок.
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 [189] 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228

[Ответить]
Новый папа [25.08.2013 18:51] :
Это у Кенона так?

А G сильно лучше? Я что-то особо не уловил разницы.
Байкалов Пётр [25.08.2013 19:03] :
Нет, не сильно. Где-то мылит чуть меньше, в углах порезче, хроматит чуть меньше - всё это на самом деле не важно.

На тот случай, в котором ты будешь смотреть картинки с сайта, на который я сослался - снимки с D и G полтосов явно не выровнены по экспозиции, поэтому разница может показаться больше, чем она есть на самом деле.
Нешто [25.08.2013 20:00] :
Это у всех стекол с разницей ФР в десяток раз.
Новый папа [25.08.2013 21:37] :
Нечто, это для сферической фотографии в вакууме и для любителей порассмаривать пиксели (для теоретегов).
Нешто [25.08.2013 22:20] :
Это для любой фотографии.
Новый папа [25.08.2013 22:52] :
Я имею ввиду, что в большинстве случаев реальной фотографии эти "недостатки" незаметны. Искажения убираются при постобработке например.
В итоге фотограф сделает достойный снимок на 18-200, а теоретик возьмет 50mm 1.2 и у него ничего не выйдет. Зато можно будет рассказывать, какое это хорошее было стекло и как мало изъянов оно дает на тестовых мирах.

Я могу точно сказать, что уже даже киты дают гораздо лучшее качество по сравнению с мыльницами. Хотя... может мыльницы уже не те пошли, что были раньше.
Новый папа [25.08.2013 22:59] :
Сравнил. Да, D по сравнению с G, сильно хуже до 2.8.
Если смотреть тестовые фотографии в обзорах, то там этот факт тоже отмечается, но на реальных фотографиях не так сильно заметна эта разница.
Байкалов Пётр [25.08.2013 23:55] :
1) Я 5 лет снимал на многозумы с кропом 5 и 4, сделал массу потрясных фотографий. От малого разрешения оптики они ничего не потеряли, а контрастность вполне достаточна.
2) Многозумы ведут себя на больших ФР хуже, чем на маленьких, а на маленьких сравниваются с малозумами.

Спи обратно.
Нешто [26.08.2013 14:04] :
Там не искажения. Там тупо мыло.
А я по большей части на длинном конце и снимаю. Короткий нужен иногда.Это как? Расшифруй.

Гляжу на 70d, облизываюсь... Цена к НГ тысяч 35 будет... 7d чуть староват уже, 700d из низшего класса... Но с покупкой скорее всего пролечу, ибо машину брать надо...
Darkcat [26.08.2013 15:00] :
Для начала нормально. Хотябы понять что тебе из ФР надо. А как тревел он очень хорош... Блевать от качества не тянет.

Мдя... Тяжелый случай теоретического фотографа детектед... Можно с Никона шарп убрать? Я уже промолчу про два стопа... Это вообще фигня полная, аццкий шарп наше фсе...

Тудаже.
[Ответить]
[< Назад]  [Вперед >]