HPC.ru lite - Все форумы
Форум: [OFF] Оффтопики не про КПК
Тема: Православие в школах
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 [200] 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291

[Ответить]
Darkcat [23.02.2011 13:03] :
Совесть не эталон, совесть это совесть. Ваша религия относит убийство к смертным грехам. А теперь представь расклад - ты держишь в руках снайперскую винтовку и видишь в прицеле террориста. Если его не пристрелить он взорвет себя и еще сотню человек. Моя совесть категорически неприемлет убийство. Но в такой ситуации я буду думать ровно столько, сколько понадобится на выцеливание мишени и учет поправки на ветер и дальность.
Darkcat [23.02.2011 13:05] :
Да. Демоны тоже. Созданы без души чтобы служить. Для них нет ада и рая, для них есть их работа. У них нет свободы выбора, совести и веры.
Darkcat [23.02.2011 13:14] :
Вот еще интересный момент. Что есть прихоти Сатаны? Как он их передает людям? Как их отличить от откровений Бога?

Я что-то сильно сомневаюсь, что крестовые походы с вырезанием тысяч простолюдинов и сжигание людей на кострах были санкционированны сверху. Кто-то не тот голос услышал? Или не распознал? Какие гарантии что Библия не была надиктованна снизу, а не сверху?

Да, еще. Тут была по Дискавери очень интересная передача про развитие homo erectus. Когда человек отошел от классической природной линии развития - выживает сильнейший - и пришел к коллективному образу жизни у него начала развиваться лобная часть мозга. Стимулом была способность отказаться от еды, отдать прибитого мамонта всей группе, а не сожрать втихаря. Эта же лобная доля и отвечает за абстрактное мышление. Анорексия у моделей это крайняя стадия социального развития, заложенная эволюцией тысячи лет назад. Но проявилось это только сейчас - цивилизация не способна чистить свой генофонд, выхаживаем убогих и больных. Раньше такие дети просто умирали, выживали сильнейшие. А сейчас что? Половина мира - скелетоподобные модели, половина - бочки на ножках. Здоровых людей, не страдающих хотябы проблемой веса, днем с огнем...
alien8 [23.02.2011 13:35] :
А Иоанн Дамаскин, разумеется, крупный специалист по Творцам, да?
Я не спорю, что многое НАПИСАНО в христианских книгах.
Но вопрос в другом - является ли информация верной? Не с точки зрения христианина, разумеется - с верующими все ясно.
Что значит - "не открывался"? А кому он открылся и как? Видения святого такого-то?

Насколько я помню, Род (если говорить о славянской религии, а то мало ли, кто у тебя предки ) не отождествлялся с Солнцем. Один из его образов - сокол, но поклонение было вовсе не образу-птице, а самому Творцу.

Не так. На Земле всегда были люди, которые верили, что они поклоняются именно истинному Богу.
А таков ли настоящий Творец - откуда нам знать-то?
А почему именно христиане? Твой ответ понятен - потому что ты так веришь
Мусульманин считает иначе, аборигены Австралии - по-своему.
Ну конечно, они все неправильно думают, а правильно - христиане, а доказывать - не буду. Либо вариант - вот в наших христианских книгах написано правильно, потому что потому.
Весьма "убедительно"
Изначально - так. Но думать-то никто не запрещал. Ты можешь понять, что тебя учили неправильно. Даже если это были родители.
Я и сказал - самообучение.

Может
Вот масса, кажется, не может. Вес - может. Длина - тоже может, в неевклидовых пространствах...или, точнее математики скажут, тут я точно не скажу. Насчет нелинейности времени тоже есть ряд моментов, даже в нашем мире.
Правильно. Мы можем только принять некоторые правила добра-зла для себя, для некоторой группы людей.

Ангелы -роботы? Иисус был роботом? Вы своего отца любите и слушались его в детстве потому что он в вас такую программу заложил и у вас небыло свободы выбора? Или вы любите и слушались своего отца по свободной любви и свободной воле?

правильно думаешь.

А я давно не верю в абсолютное Добро и абсолютное Зло. Бог добрый, потому что он Творец. Сатана злой, и поэтому все на него спихнуть можно, злодеи - они такие злодеи.
Что-то на уровне детских комиксов.
Я воспринимаю скорее....ну, опять же упрощать если - на уровне политики. Даже люди могут быть разными. Думаешь, что более высшие существа "черно-белые"? Добрый-злой?

Сатана, если уж принимать дуализм Бог-Сатана, - в оппозиции к Триаде (Троице).
А дальше уже нужна информация.
Пока что у нас о Сатане такая же информация из уст священников, как и проклятый загнивающий капитализм, диссиденты-враги народа в устах советских замполитов

Вопрос. Откуда ТЫ лично знаешь, что нужно Сатане? Христианские священники рассказывали? В христианских книгах написано? Ну так оппозицию обычно всегда выставляли в негативном свете.
alien8 [23.02.2011 13:42] :
А никто и не собирался описывать всеблагого Бога. Ты не путай.
Это в твоей вере Творец - обязательно всеблагой и безупречный.
Хочешь - можешь верить так. А мы рассматриваем разные варианты, и Творец вполне может быть вовсе не таким, каким его идеализирует христианская (и не только) религия.
Или у злого Творца инструменты при создании мира (упрощенно говоря) из рук сами убегают?
alien8 [23.02.2011 13:46] :
Разумеется, из христианских же источников.
Ты постоянно забываешь, что оппонент не обязан ВЕРИТЬ выбранной тобой религии.
Ну, это не только твоя ошибка, а большинства верующих, в общем-то.

Итак. В книгах некоторой религии есть информация.
На каком основании мы принимаем ее за достоверную? На том, что нас в этом уверяет адепт этой же религии? Извини, при всем к тебе уважении - маловато.
Давай попроще, без лозунгов. Факты поражения молнией при попытке дописать что-то свое - были?
У нас вон тоже Гарант Конституции как бы есть. Только туговато с гарантийным сервисом
КоСинус [23.02.2011 14:15] :
Мне Бог открыл.

"Если человек говорит с богом, это молитва. Если бог с человеком - шизофрения"

А я смотрю, неплохой тут у вас флуд пошел, на 200+ страниц.

Кратко, в двух словах - что я пропустил ?
alien8 [23.02.2011 14:18] :
Вот. Он описывает, какие, по мнению человека, качества, МОГУТ быть качества у умного и справедливого Творца.
А вовсе не ДОЛЖЕН иметь.
Творец нам не должен вроде бы.
Это не придирка к обороту речи, это суть. МОЖЕТ быть и непременно ДОЛЖЕН быть - это разные вещи.
А с логической - повторюсь - чтобы быть Творцом - не обязательно быть "добрым и всеблагим"
С философской, кстати, тоже.

Когда говоришь, что "мы-то ЗНАЕМ" - вот тут изволь доказательство. Поубедительнее, чем "в наших книгах записано".
Вера не требует доказательств - знаю. На то она и вера. А когда мы говорим о Знании - "я так верю, значит знаю" - никак не убедительно.
На веру мы принимаем многое, да. К примеру, шарообразность Земли - большинство в космос не летали "чтобы самим посмотреть на это", это так. Но по ряду других признаков явных противоречий нет. А вот "земля на трех китах" - принималось исключительно на веру, потому что других подтверждений о существовании тех самых китов сложно было найти
Почему "верят" ученым?
1. Потому что голословно они не утверждают (коллеги заклюют). Есть хоть какие, но подтверждения. Часто - даже практические.
2. Они ошибаются, да, но это признается, а не остается на уровне догм тысячелетней давности. И сейчас тоже не факт, что ученые во всем правы.
3. Ученые не кивают на кого-то там. Ошибся - будешь отвечать. Это в общем, конечно не всегда и каждый, необязательно перед судом....Твоя теория - докажи. Начинаешь вещать, что ты самый умный и это не требует доказательств - на тебя посмотрят, как на пустое место.
4. Мы пользуемся достижениями ученых. А от служителей культа пока только заверения, что вот потом, после смерти, окажетмя, что их труды не были напрасными. Но служители культа - это ЛЮДИ.
А людям безоговорочно верить - сам понимаешь.
Что значит - с "более вескими"? Я пока и просто веских не видел. Вот, написано в книге таким-то человеком....
Извини, не особо-то веское. Вот, Бог гарантирует, что написанное ТУТ - правда. А другие религии - это бесы подговорили.
Из той же серии. ТАКИЕ доказательства нужны?
1. Лично или "через людей, уверяющих, что говорят от имени Бога"?
2. Если лично - откуда человек может знать, кто с ним говорил? Не верить (тем более, тому, что написано людьми же), а именно достоверно ЗНАТЬ?
alien8 [23.02.2011 14:25] :
Легко
Разумеется, я не переспорю его в том, каким он ПРЕДСТАВЛЯЕТ себе Творца.
Но в том, что Творец НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО таков, каким его представляет житель одной из планет - легко
КоСинус [23.02.2011 15:12] :
вы ставите Богу ограничения?

а почему таки ви об этом спрашиваете ?
[Ответить]
[< Назад]  [Вперед >]