HPC.ru lite - Все форумы
Форум: [OFF] Оффтопики не про КПК
Тема: Темная сторона Америки :(
Страницы: 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9 10

[Ответить]
Vladyslav [20.09.2005 12:02] :
<сть желающие аргументированно опровергнуть эти факты - http://usatruth.by.ru/c4.files/wtcr.html#evidence_for_explosives ?>
Опровегргать у меня особого желания нет а вот высказать агрументы могу

1. В статейке моногкратно повторяется "возле пентагона на который рухнул Боинг нет никаких обломков самолета". При этом на одной из фото которое они приводят видны (да-да надо же!) те самые обломки Вглядитесь, рядом с машиной. Мне кажеться маловероятным что листы метала такой величины могло оторвать скажем от фольксвагена.
На картинке "Вы видите огромную дыру, сделанную Боингом 757 (как утверждается), который проломил стену и исчез внутри здания (не оставив никаких следов для следователей)? " возможно видна дыра от двигателя GE or RollsRoyse например

2. Привязались они к звонкам.
<Как было показано выше, вероятность звонка с обычного мобильного телефона с крейсерской высоты на землю с использованием сотового ретранслятора - один из сотни.>
С чего вы взяли, что звонили с крейсерской высоты? У меня нет под рукой специальстов в области CDMA но вполне вероятно, что звонки могли быть сделаны. Препятствием будет не высота полета (100-500м - ведь надо было убраться к земле и для того чтобы сориентироватся, и для того чтобы уйти с оживленых авиамаршрутов). Скорее скорость, насколько устойчива будет связь при постоянном переключении между базовыми станциями

3. О том, что сталь видите ли не могла "расплавится от керосина"
<... максимальная температура для незащищенных стальных конструкций во время тестовых пожаров [в Великобритании, Японии, США и Австралии] была 360°C (680°F), и это очень далеко до первого критического порога в структуре стали, 550°C (1022°F). ... Я полагаю, что вопрос можно считать закрытым: Огонь не ослабил структуру ВТЦ в достаточной мере для обрушения башен>
Вопрос закрыт - у меня пол "семейного бизнеса" конструкторы авиа и зданий. Очень немногие специальные стальные сплавы могут держать такую температуру. Об обычной конструкционной стали и говорить не приходится... 200-300С и она будет гнуться легко.

4. Еще.
<Еще одна проблема с официальной версией это тот факт, что обе башни обрушились ровно и плавно. >
А когда ТВ смотрели так хотелось чтобы еще и бахнуло! И ферверк чтобы был!
Не так ровно и плавно как хотелось бы. И это хорошо видно на одном из показаных на сайте фото Учитывая невероятный масштаб башен и то, что энергия которая будет затрачена на выброс в стороны разлетающихся обломков вобщем-то не зависит от масштаба конструкции (после определенного предела разумеется) можно понять как такие огромные башни развалились ровно и плавно - флуктуаций вы просто не заметили
By the way. Много говорится о том что основания башенок не видно! (предполагаеться, что опорные колонны спилили и здали на металолом в Китай заранее). Сколько помню ТВ стомрел там такая гора хлама лежала, десятки этажей остались полуразрушенными снизу (многие люди там спаслись). Так, что тоже приплетено это.

5.
<... хорошо известно, что максимальная температура, которая достигается при горении нестехиометрических углеводородов (то есть, углеводородов, таких как авиационное топливо, горящее на воздухе) - 825 градусов по Цельсию (1520 градусов по Фаренгейту). ... Огонь в ВТЦ был насыщен топливом (о чем свидетельствует густой черный дым) и поэтому его температура никаким образом не приблизилась к этому верхнему пределу в 825 градусов.>
Вот мне подумалось... А ведь эта сказаная на сайте цитата объясняет долгое разрушение башен. Действительно, в течении десятков минут топливо горевшее в здании было перенасыщено и не развивало максимальную температуру. Затем оно стало заканчиваться - дилетанты пожарные решили, что опасность миновала и полезли в здание (уйма пожарных полезла туда через большое время после ударов как известно). Но физику, как отмечают на сайте, арабы действительно не отменили. Остатки топлива смогли как следует разгорется и первой рухнула та башня в которой топливо стало заканчиватся первым.
Не верите? Проверьте

6. По поводу установленных в башнях зарядов взравчатки.
<Сначала посмотрите этот ролик (wmv-файл можно посмотреть в Windows Media Player) контролируемого сноса <http://webfairy.911review.org/video/controlled.demolition.1.wmv>, и обратите внимание на то, что WebFairy называет "петарды для сноса", облака обломков и пыли, которые выбрасываются горизонтально при взрыве зарядов, размещенных на нескольких уровнях в здании, которое будет снесено.>
<Теперь посмотрите эту съемку обрушения Северной Башни <http://webfairy.911review.org/video/demolition.squibs.wtc1.wmv>. Два горизонтальных выброса от взрывов четко видны до того, как обломки достигнут нижней границы кадра.>
Согласен Controlled Demolition Inc. фирма серьезная и известная многим. Но неужели настолько!?? Вчера детвора подожгла в нашем дворе мусорный бак - через дыру в нем дым пер - ну точ в точ как из башни! Добрались и до наших мусорок гнусные янки

Но главное не это. Для меня главное, что вызывает большие сомнения во всех эти теориях это 2 штуки.
1. Когда Билли (не Гей наш любимый а другой) бомбил Югоставию - цивилизованную европейскую страну между прочим... ему не потребовалось вообще устраивать теракты. А тут, чтобы в авгонистан влезть такие понты... Зачем?
2. Вся это описаная на сайте чехарда с самолетами, ракетами ни-от-куда, штурмовиками с израильскими номерными знаками... Зачем? Дай заказ строительной фирме - пускай за обеденный перерыв заминируют здание, и взорви его! Потом можно сказать - бомбу заложили терористы. И не нужно задействовать массы людей с ювелирной точностью. 100 баксов фирме, бутылку водки охраннику этажа - думаю это и дешевле и надежнее. Я понимаю, что ЦРУ=моссад это круто. Вы думаете настолько, чтобы затевать такое рискованное мероприятие вместо простенкой операции?
Возможно. ЦРУ=моссад это действительно круто.
Darkcat [20.09.2005 14:14] :
По поводу температуры - я сам инженер-конструктор (МИРЭА) и лично рассчитывал и разрабатывал детали самолетов и радаров. Да и химию я неплохо знаю. И самое прикольное - у меня полно знакомых спасателей, которые видели не одну катастрофу. Разогреть а тем более расплавить сталь керосином невозможно. Просто невозможно. Он будет кипеть и испаряясь охлаждать конструкции. Если бы керосин протек вниз то и пожар бы пошел ниже. Скопиться ему там негде, это не подводная лодка, комнаты не герметичны. Башни сложились за 15 секунд, причем целиком - это фантастика. Обрушение обычно происходит по схеме срубленного дерева - вся масса валится в одну сторону. Причем часть башни ниже места удара должна была устоять! Про звонки ничего сказать не могу, не задумывался. Про Пентагон и Боинг - я видел катастрофу у нас (вроде как в Хабаровске) когда истребитель (гораздо меньше Боинга!) упал на жилой дом. Там было разворочено все в радиусе 100 метров, обрушились 5 подъездов пятиэтажки. А тут - пролом (даже если не смотреть на дырку) шириной 20-30 метров. У Боигра размах крыльев больше. Обломки? Вы себе представляете сколько обломков будет от Боинга??? ГДЕ ОНИ? Где многотонные турбины? Где хвост? Крылья? Испарились или их зеленые человечки утащили?

Я сам некоторые факты оттуда не особо понимаю, но суммарно - очень правдоподобная версия, гораздо более правдоподобная, чем официальная.
Второй раз ему бы такое с рук не сошло. Нужен был повод. Причем очень весомый. И главное - нужна была красная тряпка для своего народа! Чтоб был патриотизм. Пожертвовать ради мирового порядка и власти сотней тысяч своих - не первый пример в истории. Американской.
Это они пробовали Башни один раз были заминированны. Не получилось. Нужно было грандиозное шоу в стиле Голливуда, приче медленное шоу, чтобы все увидели и прочувствовали. Главная цель любого теракта это привлечение внимания! Захват заложников всегда гораздо эффективнее простого взрыва. Хотя народу страдает меньше но вспоминают дольше. Рассказы свидетелей, очевидцев, обещания сделать еще хуже. Здесь тоже самое - максимально эффектное театральное шоу. Если бы нужно было поубивать кучу народу - смотрите взрывы в Лондонском метро и отравление в Токийском. Проще, больше жертв, больше ущерб, но зрелищности нет... Высосать из отдельного маленького теракта повод для мировой войны Буш не смог. Сделали теракт побольше.
ВадимП [20.09.2005 17:27] :
Моё первое образование - химический факультет МГУ. Специальность физико-химия.
Конечно, многое я уже оттуда забыл, но термодинамику горения топлив еще более-менее помню - я ей занимался в популярных тогда СНО (студенческих научных обществах).
Выдвинутые в статье аргументы по прочности стали и горению керосина просто не выдерживают ни малейшей критики.
Почему - объяснять ОЧЕНЬ долго. Страницы на три печатного текста, не меньше. Просто лень пытаться опровергать чепуху.
Тем более, что я не могу, разумеется, доказать, что здания должны были разрушиться (для этого надо производить математическое моделирование).
Я только хочу сказать, что понимаю, что их разрушение абсолютно ничему не противоречит.
Vladyslav [20.09.2005 17:57] :
<По поводу температуры - я сам инженер-конструктор (МИРЭА) и лично рассчитывал и разрабатывал детали самолетов и радаров. Да и химию я неплохо знаю. И самое прикольное - у меня полно знакомых спасателей, которые видели не одну катастрофу>

Прикольно. Ну и сам я инженер-расчетчик (в прошлом) и самое прикольное - в моей семье есть член-корр росийской академии наук, который в прошлом привлекался для расследования по крайней мере одной авиакатастрофы (деталей его работы не знаю, не интересовался да и лет ему под 80). И доктор наук есть который привлекался к расследованию авиапроишествий часто (катастроф не помню). И руководитель проэктного строительно бюро. И что?
Думаю любой специалист посмеется над вашими вопросами - слишком мало входных данных, одни слухи и подборка сомнительных фото.

<Разогреть а тем более расплавить сталь керосином невозможно. Просто невозможно. Он будет кипеть и испаряясь охлаждать конструкции.> Блин. Может мне принять душ из керосина и поджечься под финал а Весь этот новый для меня треп только убеждает меня лично в официальной версии. Потому как объясняет каким образом башни могли простоять так долго.

<Если бы керосин протек вниз то и пожар бы пошел ниже. Скопиться ему там негде, это не подводная лодка, комнаты не герметичны..>
Налейте на пол ведро воды и засеките время за которое она протечет на 1й этаж вашего дома. Попробуйте 2 ведра, или 3

<Башни сложились за 15 секунд, причем целиком - это фантастика. Обрушение обычно происходит по схеме срубленного дерева - вся масса валится в одну сторону>
А должны были 1,5 часа - как раз чтобы голивуду хватило снять боевик да? А вы только деревья рубили в детстве? Никогда из песка замки не строили. Я строил и не помню ни разу чтобы мой песчаный замок обвалился в сторону! Кучей вниз. Попробуйте, могу и рецепт дать - песок, посочек намоченный водой, можно еще арматуру из веточек делать иногда. Кстати некоторые пользуют песочек с дерьмом в различных пропорциях.
<Причем часть башни ниже места удара должна была устоять!>
Ага. Вот и я думаю - сижу на 6 этаже а сверху в здании еще 21. Точно, если завалится 27 этаж то останется 26 целых Если 7 рухнет то сверху 20 завалится а я опять-таки целехонек останусь.

<Про Пентагон и Боинг - я видел катастрофу у нас (вроде как в Хабаровске) когда истребитель (гораздо меньше Боинга!) упал на жилой дом. Там было разворочено все в радиусе 100 метров, обрушились 5 подъездов пятиэтажки.>
Значит в Хабаровске умело завалили истребитель. А в Киеве ракета ПВО в дом попала - осталась дырка в крыше, кругленкая такая около 1м диаметром с небольшими зазубринами от стабилизаторов наверное и все. Власти даже пыталис сказать "да то типа дети играли".

<Обломки? Вы себе представляете сколько обломков будет от Боинга??? ГДЕ ОНИ? Где многотонные турбины?>
Представляю. Как-то в Росии разбился грузовой самолет - меня фото потрясло. Куда фюзеляж рухнул - там здание только слегка осело посередине (видимо и люди погибли только в нескольких квартирах) а крылья остались прямо на крыше (почти что целые ). И хвостик самолета лежит так себе, пришивай к другому.
Кстати полоса металла на одном из фото, на крыше не крыло-ли?
не так страшен Боенг как его малюют

Турбины НЕ многотонные. И их на таких фото вы вообще не найдете. Там цилиндр себе - диаметр 1,5м (без вентилятора на входе) и длиной 4м примерно. И все. Вес ну может пару тройка тонн. Это же авиация а не паровозостроение.

< Испарились или их зеленые человечки утащили?>
А фото когда делали? Может тогда когда действительно все фрагменты самолета уже на сувениры растащили. Потому как пожар в пентагоне длился долго - а на фото уже и дыма почти нет.

<1. Когда Билли (не Гей наш любимый а другой) бомбил Югоставию - цивилизованную европейскую страну между прочим... ему не потребовалось вообще устраивать теракты. А тут, чтобы в авгонистан влезть такие понты... Зачем?

Второй раз ему бы такое с рук не сошло. Нужен был повод. Причем очень весомый.>
Ну во первых то был Билли а теперь Жора (и мне действительно жаль, Жора по-моему тормоз для Ю.С). А во-вторых сошло-бы. Авгонистан не Югославия, ни политически ни в военном смысле не сравнить.

<Это они пробовали Башни один раз были заминированны. Не получилось.>
Вы хотите сказать что у ЦРУ=Моссад заминировать башни не получилось, а клоунаду такую невероятную устроить получилось запросто? Это больше по-русски просрать войну с финами но таки суметь отбиться от рейха. На западе люди ровнее работают - умеют многое, на отлично делают и малое.

И потом после общения с американцами и нашими кто живет там мне показалось, что "сибирская язва" тогда напугала людей гораздо больше, чем все эти "башни". Так зачем вообще выпендриваться с башнями. Расфасуй сахара с мелом и рассылай массово - народ будет дергаться и проблем нет. Для острастки пару раз можно и настоящей язвы всунуть.
Заодно прислать во всякие "черезмерно гуманные" страны пакеты с настоящей язвой (тут и значка такого нет чтобы описать-то заразу) сразу забегают в поддержку Ю.С.

С точки зрения терористов задумку понимаю. Маловероятно, что такой теракт удастся, почти невозмножно (но получилось!). Но ведь затрат мизер. И поймать кого-либо до самого начала действий невозможно, все на 100% в голове, матчасть обеспечили авиакомпании. Итого вероятность минимум, затраты бесконечно малые - смысл есть.

С точки зрения спецслужб я этого риска не понимаю. Риск большой, вероятность срыва большая, предварительные затраты тоже большие. И если уж это делали по заказу госдера США - то не ЦРУ или Моссад - а Голивуд, только там на такое способны.
Fer_re [20.09.2005 18:57] :
Насчет ООН: как Лигу Наций в 1930х игнорировала Германия, так сейчас ООН игнорирует Америка - это ведет к развалу организации как таковой!
Darkcat [20.09.2005 19:50] :
Бесполезный спор. Посмотри где-нибудь фото Боинга и оцени размер его турбин - 3 метра диаметр, 5 метров длинна. Я смотрел это В ПРЯМОМ ЭФИРЕ!! Растащить Боинг за час (именно столько прошло с момента падения "самолетика" до появления там репортеров) - ну блин, тут я пас Там наверно миллион китайцев побывал, все обломки утащили.
Сомнительные данные? Самолет класса Боинг (официальная версия, фото очевидцев), почти полные баки, видеосъемка в прямом эфире (в том числе и записанная мной личео с СНН) - этого вполне достаточно для оценки ситуации.
По поводу падения зданий - найди фотки любого землятресения, взрыва - посмотри сам. Вообщето ББ (башни-близнецы) строились из рассчета 6ти балльного землятресения.
Ты говоришь что топливо осталось внутри башни - а ничего, что все внешние стены были выломанны? Протекло вниз? Но горело только на этих этажах. Да и вообще - это не горело, это тлело. Останкино горело открытым палменем, там горела проводка, горела сутки! Но башня уже, подсос воздуха создавал эффект трубы. Если это перенести на ББ то пламя (ярко-белое!) должно было бушевать не меньше чеса. А там был обычный офисный пожар.
Я никогда не поверю что керосин может расплавить металл - я видел фотографии частей рухнувших самолетов. Там все горело гораздо веселее, однако даже алюминий не плавился. Я видел последствия взрыва нефтяной цистерны - тоже ничего не плавилось.
Короче, Я НЕ ВЕРЮ! Мне законы физики и здравый смысл говорят что это подстава
ВадимП [20.09.2005 20:00] :
Не верить - Ваше право. Только законы физики сюда приплетать не нужно
Stavrast [20.09.2005 20:14] :
Darkcat - Во многом согласен с вами.
Вадим - Неудивлён.

МДА, видать незря 40 веток то напечатали , вот он резонанс.
Меня вот ещё что удивило, Почему небоскрёбы которые так быстро упали сломав всю конструкцию не накренились. ВЫ ПРЕДСТАВЬТЕ , ветер нарушен баланс и конструкция здания, А домик складываеться акурат для меньшего разрушения.

Про то что самолёт убрали. Даже смешно, ей богу! Если всё было по реалке, вы представьте в каком шоке люди были! Ктоб убирать его пошел. Действительно только толпа индусов или китайцев!

Британци блин тоже придурки, см новости. Демократы.

Зы чегойто нехватает, Наверное господина МПП!
Stavrast [20.09.2005 20:21] :
Не верить - Ваше право. Только законы физики сюда приплетать не нужно

Возможно то, что не противоречит законам физики и здравой логике.
Мне вот одно непонятно, почему такая любовь к этому агрессивному правительству. Мне не верите, посмотрите фаренгей., увидите, что америкосы тоже против этого! Какие вам нужны доказательства американских преступлений? Уже всё кажеться представлено. Вот както вы сказали что то типа: Ставраст, ты живёшь в мире комунистической пропаганды. А попробуйте сказать себе тоже. И подуматть, взвесить все за и против!

Флимп - сайт старый, я его видел! Но спасибо, остальные может не видели.
ВадимП [21.09.2005 00:05] :
Э-э-э-э.....
А не верить в страшные сказки про США - это синоним понятия "любить это агрессивное правительство"?
Во-первых, сразу оговорюсь - любить мне его не за что, ничего хорошего оно лично для меня не сделало (ничего особо плохого, правда, тоже).
Хотя я с готовностью присоединюсь к осуждению совершенно необоснованной, на мой взгляд, агрессии США в Ираке, но если быть честным, то абстрактные нарушения каким-то далеким правительством норм международного права меня заботят куда меньше, чем банальный произвол, скажем, милиции или налоговиков у себя дома.
А вообще хочу сказать, что верить в мировые заговоры и страшные преступления - это, конечно.отлично, но реальность обычно куда более банальна, обыденна и менее интересна.
В лоббирование интересов компаний близких к правительству США при распределении заказов на востановление Ирака многие поверят куда как легче, чем в страшную сказку с выдуманными самолетами.
Только согласитесь, страшная сказка звучит гораздо эффектнее, чем потенциальные мелкие коррупционные разоблачения? На то она и сказка.

P.S. Закон жанра - статья с заголовком "страной уже много лет управляют идиоты" никогда не вызовет такого внимания как заметка "миром уже много лет правят инопланетяне".
[Ответить]
[< Назад]  [Вперед >]