HPC.ru lite - Все форумы
Форум: PocketGPS Pro и MacCentre PocketGPS
Тема: подсказки :-(
Страницы: 1 2 [3] 4 5 6 7 8 9

VctOs [05.10.2005 17:13] :
В чем Вы видите демагогию?
Вы самостоятельно выбрали понравившиеся Вам фрагменты и сочли возможным опубликовать их изображения в конференции. По форме представления информации мне эти фраменты очень понравились, по содержанию - вызвали робкое недопонимание. Я его высказал потому что мне показалось, что Ваш пост адресован не кому-либо персонально, а всем участникам конференции. В том числе и мне. Если Вам не хочется, чтобы я задавал вопросы по Вашим сообщениям, помечайте их соответствующим текстом. А еще лучше - потратьте немного больше времени для того, чтобы писать сообщения таким, которое не вызывало бы кучу вопросов.
Вам виднее чему был посвящен Ваш пост. Идею о том, что он был посвящен тому, как отображаются ПОДСКАЗКИ на нормальных навигационных компьютерах я понял только теперь.
Два из трех моих комментариев относятся именно к тому, насколько информативно отображаются на выбранных Вами экранах подсказки (на втором экране - разворот на местности на 180 градусов выглядит на экране как предложение круто повернуть налево на 135 градусов, в третьем случае - поворот налево с углом на местности меньше прямого на экране подсказки выглядит как крутой поворот налево на 135 градусов с последующим доворотом до почти противоположного направления исходному направлению движения). Я считаю, что в обоих случаях ненормальное ядро с ненормальным текущим графом без каких либо доработок на микроэкране генерит более корректную и более однозначно трактуемую топологию маршрута (см. аттачмент). Вопрос о том почему эта возможность не используется в PGPS Pro я обсуждать не готов по, надеюсь, понятным причинам. В то же время я ценю Ваше мнение как продвинутого пользователя настоящих навигационных систем и допускаю, что я чего то недопонимаю, полагая с первого взгляда, что к такому качеству графических подсказок стремиться не надо, а, наоборот, такие подсказки следует считать если не явными багами, то как минимум не совсем качественными. Если это действительно фича, а не баг, в чем она состоит?

Так бы и написали с самого начала, что все возможные совпадения с местностью следует считать случайностью. Многие ждут карты ТелеАтласа и ждут от них того, что они будут прецизионно точными, поэтому выбранные Вами непрокомментированные картинки не могли не вызвать вопросов.

Не знаю. Я многого не знаю и не боюсь в этом признаваться. В командировку не собираюсь тем более за чужой счет. Если в исчезновении улиц в навигационных системах существует какой-то недоходящий до меня сокрытый смысл, не сочтите за труд, объясните мне, извиняюсь за прямоту, без излишней распонтовки, в чем он состоит.

Пожалейте свое пиво и печень людей из команды ПГПС Про. Выйдите на Серпуховский Вал, остановите десять неподготовленных водителей покажите им опубликованную Вами подсказку "нормальной" навигационной системы и спросите у них, как по их мнению можно проехать на Б.Тульскую в соответствии с этой подсказкой.

Меня более интересует вопрос о том, к чему нужно стремиться.

Извините за назойливость. На вопрос про c-iq Вы забыли ответить. Хочется оценить, насколько распространена эта технология на реально эксплуатирующихся в Москве автомобилях БМВ.
[К сообщению приложены файлы: serp.jpg (7 кб)]
VctOs [05.10.2005 21:32] :
Как раз Ленинградку, насколько я осведомлен, в мае проехали до самого Санкт-Петербурга. Возможны ошибки камеральной обработки, возможно, что не вся камералка была завершена к июню (версия-то июньская).

Про Пятницкое и я молчу. Это не магистраль федерального значения, поэтому разумно предположить, что до него очередь не сразу дойдет.

"Налево на рампу" - это неправильная подсказка. Правильная - "нпарво на рампу".
Правильно. Но я предложил выбирать между явно неправильной и частично правильной подсказками. Да, метод исправления выявляемых ошибок можно назвать латанием дыр. Но в положительный результат метода "все выкинуть и переписать с нуля" я не верю. Потому что это новая технология, и для того, чтобы ею овладеть нужно отработать этапы НИР и ОКР. Эти этапы завершатся созданием опытного образца, который нужно будет доводить методом проб и ошибок. Это ровно то, чему меня учили. Другого пути создания новой техники я не знаю. Программирование методом "снизу вверх" приемлемо только для тех задач, по которым существует опыт реализации аналогичных проектов. Текущую версию продукта вполне можно рассматривать как опытный образец, на котором должны быть выявлены все подводные камни, после чего будет возможна постановка задачи на проектирование окончательной версии.

Это говорит о том, что немецкий опыт с ходу перенять не удастся. Выше green иллюстрировал как работают ихние настоящие системы с нашими перекрестками. Уверен, системы хорошие. Но русские перекрестки не похожи на европейские. От кого-то я слыхал о том, что на европейских автомагистралях с правосторонним движениемс в принципе не бывает ответвлений налево и разгонных полос слева, потому что у них это как закон - левая полоса должна быть самой быстрой. У нас такого закона нет.

Примите в качестве метрики времени длину по ломаной от выбранной точки, в качестве метрики амплитуды сигнала - угол поворота относительно ориентации ломаной в исходной точке и представьте себе форму сигнала при отсчетах через, например, каждые 10 метров и, например, через каждые 500 метров. Во втором случае информация о изначально правом отклонении от исходного сигнала будет поеряна между отсчетами, а первым будет обработан только отсчет уже на МКАДе. В итоге мы получим те же симптомы, что имеем - искажение информационной сущности сигнала из-за неадекватного периода дискретизации. Возьмем синусоиду (ее верхняя частота спектра, она же и нижняя это частота синусоиды) и продискретизируем ее частотой, точно равной удвоенной частоте синусоиды. Казалось бы, мы взяли частоту дискретизации "не меньше удвоенной максимальной частоты спектра сигнала", но не тут то было. Амплитуду исходного сигнала удастся определить только если фаза точек дискретизации совпадет с экстремумами синусоиды. В любом другом случае будем иметь методически заниженную оценку амплитуды. В случае, если фаза точек дискретизации придется на нулевые точки синусоиды отсчеты с удвоенной частотой дадут нам постоянный сигнал. Ну это меня уже слишком далеко занесло от исходной темы.

Прямо это понятие относительное. Особенно в Москве. Это не Нью-Йорк и даже не Санкт-Петербург. Все дороги непрямые. Поэтому ориентироваться при выдаче разумно на название дуг маршрута. Если название будет долго одинаковым (с этим делом в данных есть "нюансы", но они представляются мне решаемыми) то об этом можно как-то корректно сообщить типа "ехать по этой дороге, никуда с нее не сворачивая".

Почему чуть-чуть? В январе я их много обдумывал, и не только я, насколько я это понимаю.

Я нашел именно январьские.

Не понимаю. Почему предложенный алгоритм должен перестать работать на многоуровневых развязках.

фиолетовый цвет - это первая категория,
далее идут оранжевый(2), желтый(3), белый(4) и коричневый(5).
Чайни [06.10.2005 07:38] :
Простите мне некую щепетильность... Но я всё же задам один единственный вопрос (может даже не в тему)А "окончательная версия" после отработки на кроликах "неокончательных версий" будет для этих кроликов бесплатная ?

Просто... если "да", то никаких проблем. Мы потерпим, правда, уважаемые пользователи ?
А если "нет", то как-то некрасиво получится... по отношению к кроликам-то
Alligator. [06.10.2005 11:39] :
А ты думаешь, мы доживём до окончательной версии ?
Или просто хочешь, чтобы нашим внукам/правнукам её выдали бесплатно ?
VctOs [06.10.2005 12:07] :
Этот свой вопрос Вы кому адресуете?
Я, например, о планах развития PGPS в основном узнаю из форума и анонсов в прессе и интернете.
VctOs [06.10.2005 12:12] :
Я по этому вопросу думаю следующее:
Если из-за каждого бага начинать полемику о необходимости пересмотра архитектуры и идеологии разработки программы и поднимать вопрос о необходимости полного переписывания всей программы или всех модулей в которых баг предположительно может быть локализован - внуки и правнуки не доживут.
Logout [06.10.2005 18:19] :
Переписывать все с нуля меня и самого давно отучили. Этот вариант я даже не рассматриваю. (см. ниже)

Окончательной версии никогда не бывает, как показывает практика. Проект, пользующийся спросом, как и ремонт нельзя завершить. Его можно только прекратить.
Но кроме последовательного программирования сверху/вниз и снизу/вверх есть еще спиральное. Теперь уже я ухожу далеко от темы. Предлагаю эту часть дискуссии выкусить.

Во-первых, не совсем так. При пересечении двух автобанов тяжело сказать что к чему примыкает - правая часть к левой или наоборот. Другое - что через пару километров 4 получившихся после слияния ряда переходят плано опять в два.

Признаюсь честно, в институте обрабоку сигналов прогуливал и получил трояк. Мне это было не очень интересно если честно.

Прямо это понятие относительное. Особенно в Москве. Это не Нью-Йорк и даже не Санкт-Петербург. Все дороги непрямые. Поэтому ориентироваться при выдаче разумно на название дуг маршрута. Если название будет долго одинаковым (с этим делом в данных есть "нюансы", но они представляются мне решаемыми) то об этом можно как-то корректно сообщить типа "ехать по этой дороге, никуда с нее не сворачивая".


В Европе улицы не прямее московских. Однако я не согласен, что ориентироваться надо по дугам. Скажите, зачем мне слышать все время левее или правее, если я еду по садовому кольцу?
Кстати! Вырисовывается еще один трабл: садовое кольцо как известно состоит из многих улиц, переходящих одна в другую. Пока мне не приходит в голову как это можно обойти.

Я нашел именно январьские.

Эти мысли морально устарели.
Вот новые:
http://www.hpc.ru/pda/board/index.php?t=55600&highlight=
И не совсем новые
http://www.hpc.ru/pda/board/index.php?t=54804

Не понимаю. Почему предложенный алгоритм должен перестать работать на многоуровневых развязках.
Потому что при выдаче подсказки он опирается на точку выхода из перекрестка. Из-за того, что точка выхода будет лежать на другом уровне - угол будет неправильный. Точнее правильный, но абсолютно бессмысленный. Как в анекдоте про программиста и воздушный шар.

Кстати, Вы так на мое предложение (сентябрьское) и не отреагировали. А было бы интересно знать мнение.
Чайни [06.10.2005 18:59] :
Этот свой вопрос Вы кому адресуете?
Я, например, о планах развития PGPS в основном узнаю из форума и анонсов в прессе и интернете.Из приведённой в том вопросе вашей цитаты было не очень понятно, это просто ваше мнение или же информация, основанная на знании определённых вещей. Точнее, я думал, что это именно знание, а не собственные мысли. Теперь вопрос отпал.
Ну, я просто спросил... интересно же получить информацию от знающего человека. Оказалось, он высказал своё лично мнение, не основываясь на информации производителя. Ну ошибся я
Чайни [06.10.2005 19:02] :
кстати, насчёт "переписывания с нуля"... Мне кажется, что если идея того стоит, то не грех и переписать (при этом совершенно не утверждаю, что надо переписывать ВСЁ, ибо наверняка какие-то, а может даже и многие наработки пригодятся). Но переделать отдельные подсистемы целиком - это вполне может быть. Но, конечно же, для этого должна быть очень веская причина.
BreQwaS [06.10.2005 19:49] :
Переписывать с нуля нельзя. НЕЛЬЗЯ. Аксиома.
Хорошая статья по этому поводу: http://joelonsoftware.com/articles/fog0000000069.html
Мой перевод (всё не соберусь довести до ума и выложить): http://rsdn.ru/Forum/Message.aspx?mid=1375257&only=1
[Тема закрыта модератором]
[< Назад]  [Вперед >]