HPC.ru lite - Все форумы
Форум: Palm? Pocket PC? ...? Проблема выбора
Тема: Мысль
Страницы: 1 2 [3]
[Ответить]
const_mech [10.01.2006 14:49] :
Porc писал(а):
Обьявляю голосование: Нужен ли этот перечень ?
Людям которые ответят "Нет" просьба доказать свою точку зрения. Всем спасибо. Результаты голосования соберем и посчитаем в среду (11.01.06). Если "За" будет больше - начинаем составление. За оформление и обьявления голосований буду отвечать я. Голосуем!
Я буду первым
За!
НЕ удержусь от флейма...
Мне кажется, опция "нет" в данном опросе лишняя. Реально сказать "НЕТ" какому-либо интернет-проекту может только администрация того ресурса, на "территории" которого проект базируется. И это единственное "НЕТ" перевесит любое количество "да" от пользователей. Если же администрация НЕ возражает, то количество "отказников" вообще никого НЕ должно интересовать. Тут важнее другое:
1) число потенциальных пользователей ("читателей") этого перечня: "Хотелось бы Вам почитать подобный перечень? Готовы ли Вы следовать его рекомендациям?"
2) число потенциальных создателей ("писателей") перечня: "Готовы ли Вы принять участие в составлении перечня? Каков Ваш опыт в общении с КПК (какое количество разных моделей Вы можете квалифицированно сопоставить)?"
Гость [10.01.2006 15:30] :
Задача голосования стоит не в том,чтобі определить количество читателей и количество гуру. Задача опросника - узнать нужен ли данній перечень и если не нужен почему.Вот для этого и "Нет".
Porc [10.01.2006 15:32] :
отписавшийся сверху - я.
const_mech [10.01.2006 19:13] :
Porc писал(а):
Задача голосования стоит не в том,чтобі определить количество читателей и количество гуру. Задача опросника - узнать нужен ли данній перечень и если не нужен почему.Вот для этого и "Нет".
Вы так составили список вариантов, что если перечень НЕ нужен (лично мне НЕ нужен), то я должен ответить "Делайте,но я принимать участия не буду", а ответ "Нет" в таком раскладе подразумевает, что перечень НЕ только бесполезен, но и даже вреден. А для вредных вещей и без всяких опросов есть специальная кнопка "жалоба".
Так вот, на мой взгляд, БОЛЬШОГО вреда от перечня НЕ будет (жаловаться НЕ на что
. А вот малый вред - это сама ориентация пользователей универсальных по своей сути приборов на определение "чемпионов" в отдельных дисциплинах. Потому как, для любой отдельно взятой (в отрыве от остальных функций) функциональности лучшим решением будет НЕ КПК, а специализированный гаджет. КПК же оптимальны для совмещения НЕСКОЛЬКИХ задач в одном аппарате.
alien8 [11.01.2006 22:53] :
А как определить во сколько раз удобнее читать? 2? 3? 4.456? 
const_mech [12.01.2006 19:21] :
alien8 писал(а):
А как определить во сколько раз удобнее читать? 2? 3? 4.456? 
Учитывая наличие смайлика, вопрос риторический. Но попробую ответить. Я могу представить себе два альтернативных подхода к введению подобной шкалы:
1. Статистический подход.
"На глаз" нетренированный человек отношение между двумя мерами (даже там, где имеется вполне реальная шкала - длинна или масса, например) определяет с малой точностью. Реальные отзывы, которые можно ожидать от экспертов, сравнивающих что-то, это "А больше чем Б", "А меньше чем Б", "А равно Б", без каких-либо численных характеристик.
То есть, результат сравнения - это как результат шахматного матча - победа, поражение или ничья. А уже числовая шкала рождается из обработки статистики таких многократных попарных сравнений. Примерно как шахматный рейтинг Эло ранжирует шахматистов и формирует статистическое ожидание результата матча двух игроков, ранее никокда между собой не встречавшихся.
А вот полученную разность рейтингов двух моделей можно каким-то образом сопоставить с линейной шкалой удобства. Например, так: если при сравнении двух моделей (А и Б) по какому-то параметру десять экспертов высказались в пользу модели А и пять экспертов в пользу модели Б, то мы полагаем, что А удобнее чем Б в А/Б=10/5=2 раза. Если к тому же при сравнении моделей Б и В отношение голосов было Б/В=3/9=1/3, то мы можем ожидать, что отношение С/А=3/2. То есть, модель С в полтора раза удобнее модели А.
++++++++++++++++++
2. Модельный подход
Что может лимитировать удобство чтения на КПК? - В первую очередь - малый экран. А точнее, малый объём текста, одновременно отображаемый на экране. Отсюда получаем главный численный параметр - количество букв теста, отображаемых на экране во время чтения. Это количество букв зависит и от разрешения экрана и от его физического размера и настраивается выбором шрифтов в программе читалке (кто какие шрифты на какой модели выбирает - можно выяснить в результате опроса и статистического усреднения).
Теперь мы имеем некоторую шкалу - число букв на экране. Но это ещё НЕ шкала удобства, потому как удобство чтения от количества букв зависит НЕ линейно. - А как зависит? - Можно предложить следующую модель:
Введём реперные точки на шкале буквенной шкале:
А = средний размер слова в буквах
Б = средний размер предложения в буквах
В = средний размер параграфа в буквах
Тогда:
если Х (число букв на экране) меньше А, то удобство чтения равно круглому нулю
в диапазоне А<X<Б удобство чтения растёт экспоненциально с ростом Х
в диапазоне Б<X<В удобство чтения растёт линейно с ростом Х
в диапазоне В<X удобство чтения растёт логарифмически с ростом Х
Удобсто управления прокруткой текста также можно оценить из аналогичных соображений:
Если прокрутка управляется одной рукой - то это по крайней мере в два раза удобнее, чем двуручное управление.
Если прокрутка автоматическая, то... А кстати, сколько человек вообще используют автоматическую прокрутку, а сколько - в ручную этим процессом управляют?
Новый папа [13.01.2006 10:43] :
Короче нужно заказать исследование в ACNielsen 
[CpD]bob [13.01.2006 10:45] :
2const_mech Респект за научный подход. Вот только иногда тестирование должно быть для объективности слепым - человеку, читающему книги, но не имевшему дела с КПК показываются 2 скриншота с сохранение физического размера экрана.
В-общем, вы грамотно описали, почему идея не прокатит...
const_mech [13.01.2006 14:18] :
Новый папа писал(а):
Короче нужно заказать исследование в ACNielsen 
Зачем ACNielsen, здесь на форуме достаточно экспертов, знакомых с разными моделями КПК НЕ по наслышке и способных их квалифицированно сравнить (себя я к таковым НЕ отношу).
Только сейчас суждения экспертов используются НЕэкономно - на одного клиента (точнее даже на один конкретный вопрос клиента) по НЕскольку экспертов. При том, что вопросы часто повторяются. Тогда как правильная ситуация - обратная. Один ответ эксперта должен быть предназанчен нескольким клиентам со схожими запросами.
Так что, в принципе я ЗА рейтинги моделей. Я только против попсового подхода к рейтингу, по типу "топ 20 моделей сезона".
Вообще, мне нравятся "мастер подбора" и "мастер сравнения" на сайте hpc. Только там параметры сравнения такие, что понятны уже квалифицированным пользователям. Вот если бы аналогичные функции, но в терминах начинающего пользователя: органайзер, чтение, офис, музыка, фильмы, интернет...
[Ответить]
[< Назад]