HPC.ru lite - Все форумы
Форум: [OFF] Оффтопики не про КПК
Тема: Цифровые фотоаппараты оставляют "отпечатки" на сни
Страницы: 1 2 [3] 4

[Ответить]
ViV [28.04.2006 23:58] :
не иначе как при помощи нанороботов по атому собирать будут, начнут уже на следующей неделе, о стоимости будет сообщено дополнительно

"у вас в школе что по физике было?"
alien8 [29.04.2006 00:14] :
Кстати, кто-нибудь из юристов может подсказать? Вот, допустим, вычислили камеру. Несет ли владелец этой камеры ответственность за ее "неправильное" использование?
Ну, допустим, он скажет, что "подошел мужик, попросил дать поснимать. И вернул через N часов (дней, недель и т.д.)"
Ну там правдоподобные нюансы - это уже дело десятое (мол, не просто так, а под залог и т.д.). Я не способы имею в виду, а принцип.
Будет ли владелец камеры нести ответственность? Что-то мне подсказывает, что нет. Это не оружие, не транспортное средство и проч.
Например, если вашим утюгом (вариант - пустой бутылкой из-под пива ) убьют человека - вас же не посадят?
const_mech [29.04.2006 10:57] :
При СССР перед праздниками в учреждениях все пишушие машинки сдавались в секретный отдел.

Так как власть считала, что, потенциально, это очень даже "оружие" - орудие антисоветского флейма. Особенно после "празднования", когда "море ещё по колено, а базар уже НЕ фильтруется".

И если бы начальство чего-доброго НЕ уследило и позволило использовать аппарат "НЕ по назначению" то несло бы вполне конкретную ответственность.

++++++++++++

В вашем же примере владелец, как минимум, будет обязан сотрудничать со следствием. То есть, выдать того, кому давал камеру.
const_mech [29.04.2006 11:14] :
В школе вообще про электроны такие "сказки" рассказывают, что можно безболезненно заменять "элементарные частицы" на "мелкие бесы"

И формально, в словах Aregus'а нет ничего "антифизического": Действительно, пара фотонов при столкновении может породить электрон-позитронную пару. И в силу квантовой статистики (неразличимости частиц одного сорта) делают они это "апсалютна адинакава" Но случайным образом... И порядок энергий в этом процессе совсем другой...
alien8 [29.04.2006 11:40] :
const_mech
>>В вашем же примере владелец, как минимум, будет обязан сотрудничать со следствием. То есть, выдать того, кому давал камеру.

Про СССР - это исторически интересно, но уже неактуально.

Еще раз поясню - в данном случае я не рассматриваю способ отговорок.
Это такой же принцип отмазки, как, например, запись имущества н родственников - понятно, что человек ворует, нагло ржет в глаза, но законодательно он бедный.
Так и здесь - владелец заявляет: мол, не знаю его, подошел на улице: такой среднего роста, слегка небритый, темные волосы ... Особых примет не помню.
Понятно, что сомнительно. Но это доказать еще надо.
Владелец вообще может заявить, что он альтруист, верит в то, что все люди братья, и оставлял камеру всем желающим попользоваться, а те давали остальным и т.д.
Разумеется, это наглая отмазка, но задача - доказать это.
Будет весьма затруднительно, особенно при наличии адвоката. Законодательно же не запрещается давать свои девайсы незнакомым людям. (опять же, за исключением некотого перечня, в список которых фотокамеры не входят)

А то здесь радость - мол, вычислили камеру, значит вина владельца автоматом доказана.
const_mech [29.04.2006 11:48] :
А что-то НЕ понял, как Вы соотносите оппозицию: (индустрия VS искусство) с оппозицией (профи VS ламер). Ламеры на чьей стороне?

Мне кажется, различие тут в двух принципиально разных подходах к получению результата:
1. основательный подход - с наличием этапов предподготовки к съёмке и постобработки изображений
2. быстрый подход - без всякой подготовки, на скорость:
делай раз - рука в кармане
делай два - камера в руке
делай три - объект в прицеле
делай четыре - кнопка нажата
делай пять - готов окончательный результат

Для второго подхода - лучше хороший камерофон (всегда под рукой), чем плохая мыльница. А для первого - и "мыльница" должна RAW выдавать и ручные настройки допускать.

ps. Я просто сейчас в процессе выбора. Нужно найти фото-сканер документов (с рассчетом на последующее распознавание) и фото-камеру для портретов и ландшафтов в одном НЕ слишком большом корпусе.
MosFan [29.04.2006 11:53] :
alien8
Например, если вашим утюгом (вариант - пустой бутылкой из-под пива ) убьют человека - вас же не посадят?
В России посадят, найдут ваши отпечатки на бутылке, и сами поверите что убийца!
const_mech [29.04.2006 12:06] :
Да обоснование полезности вообще баснословное!

Порнография - это всё-таки "искусство", а НЕ "документалистика". А значит, "инструмент художника" - Фотошоп, обязательно присутствует в и весь шум от камеры затирает.

А обычный человек, который "снимает то что видит", даже если и сам заснимет порнографический сюжет и выложит его в интернет, будет проходить скорее как "свидетель преступления", чем как "соучастник", дескать: "Вот, обращаю внимание общественности на неприглядные факты, имеющие место кое-где у нас порой..."

А если и модель и фотограф НЕсовершеннолетние, то они вообще преступления НЕ совершают. Они оба - "жертвы"!
Aregus [29.04.2006 12:37] :
<Сори за офф>

ViV В школе у меня с физикой было очень хорошо. Просто я процитировал первый пост.
СЛОВО "СКОРО" СТОИТ В КОВЫЧКАХ!!!!! РАЗУЙ ГЛАЗА!!!! Либо, учи русский!

Можно интимный вопрос? Сколько вам лет? Просто по вашему фанатичному рвению к флейму , у меня складывается впечатление, что вы вообще ЕЩЕ в школе не учились!!!! В самом деле, у нас тут не ясельки !!!

</Сори за офф>
const_mech [29.04.2006 13:23] :
В предложении, написанном большими буквами, выделенном жирным шрифтом, и призывающем "учить русский", допущена ошибка в русском слове. Правильно писать: "в кАвычках".

НЕпростительно, молодой человечек, так флеймить!
[Ответить]
[< Назад]  [Вперед >]