Форум: [OFF] Оффтопики не про КПК
Тема: Политика, экономика, государство
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 [201] 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217
alien8 [08.11.2012 21:59] :
- ВадимП писал(а):
Пойдете? Если Вы и не пойдете, то многие пойдут.
Именно по этой причине желательно крайне нетолерантно относиться к национальному составу воинских подразделений.
Видел упоминание (НЕ в википедии
), что, например, дивизия Дзержинского ранее комплектовалась только славянами - и было это не только для демонстрации красивых молодцев - Иванов-богатырей на смотрах и т.д.Думаю, с некоторыми остальными было то же самое.
- Причем русских бить не пошли именно потому, что НЕ БЫЛО расстрелов a-la Сталин.
А был бы Мсталин вместо Горбачева?
А вот когда власть стала слабее, а "правозащитники" - наглее - тогда стало возможно и побыковать, борцы за свободу и все такое.
Русских, говорите, не пошли бить? До сих пор то, что творили с русским мирным населением в ряде бывших республик - можно узнать только "неофициально", на уровне "вот рассказали...", можно всегда сослаться на ложь и наговор госдепа.
Наверное потому, что просто боятся реакции народа.
- Теперь по поводу Собчака или Немцова. Сейчас Вы говорите, что за ними не пошли бы. Потому что сейчас у Вас об этих людях уже сформировалось определенное мнение.
А в конце 80-х всё было прямо наоборот. Собчак был очень талантливым оратором, умевшим зажигать и вести за собой толпы, Немцов тоже умел убедительно выступать перед массами.
Тут дело не в ораторских талантах выступающих, успели ли они себя скомпрометировать или нет, а дело в моей скептической личности
Я и служителям культа не верю - они тоже могу сладкие речи в уши лить, да и достойные люди среди них, думаю, наверняка есть (особенно не в верхушке), но тем не менее.
- Почитайте биографию Николае Чаушеску. Он как раз пытался использовал сталинские методы. Репрессировал инакомыслящих. Не побоялся бросить армию на разгон демонстрантов. С приказом стрелять на поражение. Словом, дартовский идеал. Расстрелян вместе с женой в 1989-ом году.
alien8 [09.11.2012 00:00] :
- Dart писал(а):
Ничего удивительно. Есть нац. особенности. Например снайперов в ВОВ старались набирать из удмуртов, тувинцев и пр. таёжиков
Там именно чтоб не получилось сценария, про который Вадим рассказывал.
Кстати, у нас офицеры и прапора тоже в основном славяне были. Да и бойцы в общем-то. Какие-то толерасты ухитрились во время войны с Чечней подсунуть срочника-чеченца. Так тут же СБ-шники предупредили, что оружие не давать, в караулы не ставить.. (хоть тут отработали - если б еще вообще не допустили и пофиг на толерастов).
- В Ханкалу привозили горы видеокассет с Грозного они там свободно продавались. Там как раз как обращались с русским населением чеченские бандиты.
А по центральным каналам культивировался образ мирных чеченцев, которые и от боевиков страдают и от наших войск, бла-бла-бла...им плюшки всякие нужны, восстанавливать и всяко жалеть.
А показали б не в Ханкале, а тоже по центральным каналам - как там русским жилось в те времена. И какой процент русских сейчас в руководстве Чечни, Дагестана? А чего? Какие-такие "местные"? Все мы россияне, так что нечего! И Чечней может управлять хоть удмурт, он тоже россиянин!
Или...нет?
Боятся. "Разжигания". Лучше промолчать.
Новый папа [09.11.2012 11:48] :
- Dart писал(а):
Не знал? славянские народы лучшие воины.
ВадимП [09.11.2012 15:59] :
- Dart писал(а):
Либерастня сраная, которую ты вечно отмазывать пытаешься. Это им отмашку дали
С одной стороны рабовладелец, а с другой, как ни парадоксально - раб.
Если у человека психология раба и он не мыслит жизни без барина, конечно он будет ненавидеть тех, кто хочет должность барина ликвидировать и заменить его на нанятого обществом менеджера.
То есть, вариантов всего два. За барина и против свободы могут быть только две категории населения: либо воры, помогающие паразитам грабить страну, в надежде, что и им чего-нибудь перепадет. Либо неудачники, которые на собственные силы рассчитывать не привыкли и ждут подачек от государства.
Честный и самодостаточный человек в барине не нуждается.
alien8 [09.11.2012 22:44] :
- ВадимП писал(а):
Интересно, почему некоторые люди панически боятся свободы и патологически ненавидят свободных людей? Либерализм - это именно идеология личной свободы. Примата прав личности над правами государства. Кто может быть противником свободы личности?
Права одного человека заканчиваются там, где начинаются права другого - или как там сказано (не заглядывая в гугл
)Я за личную свободу. Но...думаю, либералом меня назвать не очень корректно. Потому что когда общества не касается - например, моя вера или музыкальные вкусы (не шум ночью, разумеется) - тут моя личная свобода. Но - я живу в обществе, и если обществу не нравится демонстративный танец в общественном месте - то придется как-то поубавить свое право танцевать
Как-то так.
- Если у человека психология раба и он не мыслит жизни без барина, конечно он будет ненавидеть тех, кто хочет должность барина ликвидировать и заменить его на нанятого обществом менеджера.
Я условно называю это "офисной субкультурой" (вариант - штабная субкультура). Когда есть негласная система статусов, привязанная не к личным положительным качествам человека, а к названию его должности, связям, и прочему баблу. Когда человек с более низким "статусом" не просто выполняет приказ, но и старается всячески угодить, предугадать личное желание начальника (проверяющего и иных лиц, от которых он зависит). Мечтая подняться в статусе и тогда уже перед ним будут пресмыкаться.
И вот когда эта система не срабатывает - искренне возмущаются.
В том числе и от зависти - "я-де тут ягодицы раздвигаю, а этот...."
В разговоре с одним представителем несколько пафосно конечно, получилось. Когда в ответ на "ну, понимаешь - правила игры, чо ты как маленький..и вообще, кто на что учился (и все в том же роде)" - ответил "меня вообще-то убивать учили, а не подлизывать"
Но зрелище того стоило
alien8 [09.11.2012 22:54] :
- Dart писал(а):
славянские народы лучшие воины.
Я говорю про целиком славянские подразделения, даже и снайперы и т.д., зависимость не у какой национальности лучше получается, а солдаты какой национальности нужны в подразделение.
- А нахрена? Показывали кому надо. Причём специально, чтоб знали, что бывает с теми кто духам в плен по усрачке сдаётся.
Я про то, "что не показано по центральным каналам - того для большинства не существует".
Вот и показать.
- Странное ощущение словил от нереальной божественной справедливости.
Но, кстати - это явно старые боги вмешались, не ваш всепрощенец
Новый папа [10.11.2012 00:40] :
- Dart писал(а):
По менталитету. Каждый автономная боевая единица.
Автономная боевая единица ВадимП [10.11.2012 03:59] :
- alien8 писал(а):
Как-то не совсем ясно получается.
Права одного человека заканчиваются там, где начинаются права другого - или как там сказано (не заглядывая в гугл
)Я за личную свободу. Но...думаю, либералом меня назвать не очень корректно. Потому что когда общества не касается - например, моя вера или музыкальные вкусы (не шум ночью, разумеется) - тут моя личная свобода. Но - я живу в обществе, и если обществу не нравится демонстративный танец в общественном месте - то придется как-то поубавить свое право танцевать
Обычно у нас принято противопоставлять демократический строй правления авторитарному (или тоталитарному).
Это не совсем верно. Если мы возьмем гипотетическое общество в котором 90% бездельников и дармоедов, а оставшиеся 10% их кормят и содержат, то на референдуме бездельники легко примут закон, закрепляющий такое положение и вменяющий в обязанность работягам кормить бездельников.
И это будет вполне демократично - народ же проголосовал!
Основная идея либерализма состоит в том, чтобы сделать такие ситуации невозможными. То есть, ограничить права государства ущемлять интересы личности.
Поэтому фраза Дарта о том, что либералам, якобы, "дали отмашку" звучит очень забавно, поскольку представляют собой не более, чем бессмысленный набор слов. Суть либерализма состоит именно в том, что либерал по определению чувствует себя свободным человеком.
А будучи свободным он не признает ни за кем права диктовать ему какое-то мнение и тем более "давать отмашку".
Если человеку можно дать команду высказывать какое-то мнение - значит он не либерал. Как бы он сам себя вслух ни называл (а раз ему можно "дать отмашку", значит можно приказать и причислить себя к либералам).
Команды хорошо выполняют квасные ура-патриоты. Они любят по команде поорать о том, как у нас всё хорошо и что все, кто думает иначе - предатели и враги народа.
Понятно, что подобное политическое проституирование к истинному патриотизму никакого отношения не имеет. Патриотизм заключается в не в том, чтобы орать, что в дерьме жить хорошо и что его запах квасным патриотам очень приятен, а в том, чтобы начать убирать это самое дерьмо. Но это работать надо, а квасные патриоты к работе не приучены. Только к ору.
alien8 [10.11.2012 04:53] :
- ВадимП писал(а):
Основная идея либерализма состоит в том, чтобы сделать такие ситуации невозможными. То есть, ограничить права государства ущемлять интересы личности.
Но как-то...
Вот с Дартом понятно.
У меня слово "либерал" ассоциируется с обобщенным этаким образом "интеллигента" - в типичном, не формальном, понимании. То есть, пошуметь, ручками помахать, про права сказать, по очкам получить
В принципе, я тоже против ущемления прав личности (с учетом сказанного выше - все ж и общество тоже в чем-то учитывать надо).
Но вот насчет методов осаживания зарвавшихся личностей у меня есть вполне однозначное мнение. И это не митинги
ВадимП [10.11.2012 14:27] :
Дарт как обычно попал пальцем в небо.
Типичными носителями либеральных ценностей являются представители среднего класса. То есть люди, которым не нужно подачек от государства - в своих способностях хорошо зарабатывать они уверены. Им нужно только чтобы им не мешали.
Принципиальными противниками либералов являются две категории населения. Первая - воры и жулики, которые привыкли рассматривать бюджет как личную кормушку, вторая - представители низших социальных слоев, с низким образовательным уровнем и доходами много ниже среднего уровня.
Они привыкли что государство их на халяву кормит (за счет того самого среднего класса) и готовы изо всех сил отстаивать своё "право" жить, не работая и жрать за счет других.
Наша логика очень проста. Если мы с Дартом когда-нибудь встретимся, я честно скажу ему прямо в глаза: "нам надоело вас кормить".
Мы ничего не получили от приватизации. Мы не воровали, не пилили бюджет, не получали откатов. Не отнимали чужой бизнес. Мы сами создали своё с нуля. Нас устраивает наш уровень доходов. Даже с учетом того, что мы платим много налогов и еще больше взяток за то, чтобы нас не трогали.
И мы не понимаем почему мы должны отдавать в бюджет гораздо больше, чем получаем из него. Мы не готовы содержать армию тунеядцев. Чиновников, нищих, просто ленивого быдла.
Может быть хватит сосать кровь из бизнеса? Учитесь зарабатывать деньги, господа. Зарабатывать, а не воровать и не клянчить.
Учтите, что мы без вас легко обойдемся, а вы без среднего класса - пустое место. Сдохнете, никто и не заметит. Паразитируете на нас как вши. Но любой нормальный человек будет стараться избавиться от паразитов, а вот вши сами себя кормить не умеют. Дохнут.
[Тема закрыта модератором]
[< Назад] [Вперед >]