Форум: Культурный флейм, слухи
Тема: Россияне разочаровались в Palm?
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 [22] 23 24 25 26 27 28 29
[Ответить]
PetrakovskijAV [18.05.2005 16:31] :
- ВадимП писал(а):
1. Не знаю, чем вам слово "меню" не нравится, но вот слова "лаунчер" в русском языке точно нет.
А у приложения уже бывает меню. Именно так. - ВадимП писал(а):
2. Почему это "нужна вытесняющая многозачность"? А на Mac OS 9 или windows 98, где такой многозадачности не было, любое зависание любой программы неизбежно влекло за собой перезагрузку??? Вот уж не знал.....
Примерно так (названия не точные):
1. Пользователь жмет на домик.
2. Приложению посылается событие Quit.
3. Приложение зовет функцию GetEvent.
4. И обрабатывает событие Quit.
5. Осуществляется выход.
Зависшее приложение GetEvent делать не будет - и ни за что Вы не выйдете из приложения куда бы Вы не жали - кроме ресета.
Не знаю как там в Мак, а в вин 98 вытесняющая многозадачность была. Другое дело, что все было очень глючным и приложение очень легко могло подвесить всю ОС.
ВадимП [18.05.2005 16:59] :
- PetrakovskijAV писал(а):
Потому что нажатие на домик вызывает _приложение_, а не _меню_
А у приложения уже бывает меню. Именно так. ....
Потому, что только при вытесняющей многозадачности ОС может получить контроль над машиной в случае когда приложение этот контроль отдавать не хочет (не вызывает _регулярно_ определенных системных функций).
Примерно так (названия не точные):
1. Пользователь жмет на домик.
2. Приложению посылается событие Quit.
3. Приложение зовет функцию GetEvent.
4. И обрабатывает событие Quit.
5. Осуществляется выход.
Зависшее приложение GetEvent делать не будет - и ни за что Вы не выйдете из приложения куда бы Вы не жали - кроме ресета.
Не знаю как там в Мак, а в вин 98 вытесняющая многозадачность была. Другое дело, что все было очень глючным и приложение очень легко могло подвесить всю ОС.
Кстати, в windows 98 никакой вытесняющей многозадачности не было и быть не могло - попробуйте воспользоваться google и прочитайте там заодно что такое прерывания и как они используются, чем они отличаются от очереди сообщений и чем вообще вытесняющая многозадачность отличается от т.н. кооперативной.
PetrakovskijAV [18.05.2005 17:07] :
- ВадимП писал(а):
[quote:35a3c6a1da="PetrakovskijAV"]Потому что нажатие на домик вызывает _приложение_, а не _меню_
А у приложения уже бывает меню. Именно так. ....
Потому, что только при вытесняющей многозадачности ОС может получить контроль над машиной в случае когда приложение этот контроль отдавать не хочет (не вызывает _регулярно_ определенных системных функций).
Примерно так (названия не точные):
1. Пользователь жмет на домик.
2. Приложению посылается событие Quit.
3. Приложение зовет функцию GetEvent.
4. И обрабатывает событие Quit.
5. Осуществляется выход.
Зависшее приложение GetEvent делать не будет - и ни за что Вы не выйдете из приложения куда бы Вы не жали - кроме ресета.
Не знаю как там в Мак, а в вин 98 вытесняющая многозадачность была. Другое дело, что все было очень глючным и приложение очень легко могло подвесить всю ОС.
Кстати, в windows 98 никакой вытесняющей многозадачности не было и быть не могло - попробуйте воспользоваться google и прочитайте там заодно что такое прерывания и как они используются, чем они отличаются от очереди сообщений и чем вообще вытесняющая многозадачность отличается от т.н. кооперативной.
Почитаю если будет желание и время. Может про вытесняющую/кооперативную я и ошибаюсь. Но про палм, домик и GetEvent - все так и есть
Если приложение начинает некорректно работать, то вы ни за что из него не выйдете... только резетом.NuKEr [18.05.2005 18:01] :
- libran писал(а):
Отсюда лишние движения: вкл->доставание стилуса->кнопка Пуск->программа
В палме это делается одной рукой: вкл->выбор и запуск программы джойстиком.
1. ставишь в автозагрузку приложение Home(аналог пальмовоского интерфейса)
2. в Пуск добавляешь ставишь вместо ссылки на Today ссылку на Home, если надо
3. Если опять же надо, биндишь на кнопку вызов Home - я Today бинжу обычно
4. Можно подружить это с Pocket Plus'ом. Сделать так, чтобы Home сворачивался, а не закрывался.
Known problems:
а) можно случайно свернуть.
б) можно случайно закрыть - например при Kill All
Мне покет плюсовских возможностей раньше хватало. А на пальме можно сделать, чтобы много приложений помещалось на экране? В виде таких маленьких квадратиков. Скролить тоже - лишнее действие. В покет плюсе не знаю точно, но много влазило
У Today еще есть плюс: всякие проставленные будильники указываются, календарь и прочая лабуда
NuKEr [18.05.2005 18:25] :
- s3ntinel писал(а):
Вообще Палм - действительно карманный компьютер. И главное здесь слово - КАРМАННЫЙ. Основатели Палм очень здраво рассудили, что КПК должен быть дополнением к настольному ПК - именно дополнением, а не аналогией и заменителем.
Для этого есть ноуты. А у КПК должна быть другая идеология. Чтобы на ходу - в буквальном смысле! - можно было работать, а не пытаться попасть стилусом в кнопку "Пуск". Чем меня, да и других, вероятно, раздражает Покет? Да попытками перенести в карман "настольные" организацию и принципы управления. То, что удобно делать с клавиатурой и мышью, не так удобно делать на ходу стилусом.
2. Чем плохи попытки создать именно аналог "настольного ПК" сами по себе? То что ты говорил, в качестве аргументов, - это обсуждение конкретных реализаций на рынке, при чём субъективное и спорное.
Может как раз плохо тем, что пальм даже не пытается, а ограничивается "быть дополнением"?
- s3ntinel писал(а):
Убейте, не понимаю.
)ВадимП [18.05.2005 18:28] :
Накатал сейчас было громаднейшее (страницы на полторы) сообщение о обработке событий в Palm OS, но потом всё стер.
Потому что, честно признаться, с самого начала вопрос был не в принципе (как там тот же appStopEvent где-то внутри обрабатывается), а в терминологии.
Ну а терминология - вещь относительная. Вас слово "главное меню" принципиально не устраивает, а меня "лаунчер" возмущает.
PetrakovskijAV [18.05.2005 18:44] :
- ВадимП писал(а):
Простите, но всё это объяснение от начала и до конца не имеет ничего общего с действительным положением дел.
Кстати, в windows 98 никакой вытесняющей многозадачности не было и быть не могло - попробуйте воспользоваться google и прочитайте там заодно что такое прерывания и как они используются, чем они отличаются от очереди сообщений и чем вообще вытесняющая многозадачность отличается от т.н. кооперативной.
Так что я не понял в чем я не прав
Вот определение:
---
Существуют два типа многозадачности: кооперативная (не вытесняющая) и вытесняющая. В кооперативной многозадачной среде (например, Windows 3.1) контроль над процессором никогда не отбирается у задачи - приложение должно самостоятельно отказаться от контроля над процессором, чтобы другое приложение заработало. Вытесняющая многозадачность отличается от кооперативной тем, что операционная система может получить контроль над процессором без согласия выполняющегося приложения. Лишение приложения контроля над процессором называется вытеснением. Windows 95 и Windows NT используют вытесняющую многозадачность для MS-DOS и 32-разрядных Windows-приложений.
---
Все согласуется с моими словами.
Про очереди сообщений спорить не буду - ибо сам программировал и отлично знаю, что я прав. В частности, выход из приложения в палмос осуществляется именно так.
Цитата из PalsOS SDK.
---
appStopEvent
When the system wants to launch a different application than the one currently running, the event manager sends this event to request the current application to terminate. In response, an application has to exit its event loop, close any open files and forms, and exit.
If an application doesn't respond to this event by exiting, the system can't start the other application.
---
Надеюсь, Вы согласитесь, что зависшее приложение ну никак не сможет ответить на это событие - и будет иметь место то, что написано в последнем предложении цитаты. Т.е. ни за что по нажатию на домик зависшее приложение не закрыть.
PetrakovskijAV [18.05.2005 18:49] :
- ВадимП писал(а):
Накатал сейчас было громаднейшее (страницы на полторы) сообщение о обработке событий в Palm OS, но потом всё стер.
Потому что, честно признаться, с самого начала вопрос был не в принципе (как там тот же appStopEvent где-то внутри обрабатывается), а в терминологии.
Ну а терминология - вещь относительная. Вас слово "главное меню" принципиально не устраивает, а меня "лаунчер" возмущает.
Да, кстати, для тех кто ждет кобальта. Там хоть многозадачность и есть, но такая жутка кривая... использовать ее будут далеко не все программисты, т.е. не все программы. И если какая-нибудь прога юзающая многозадачность на кобальте сделает что-то не то... то в ресет она уведет _весь_ девайс. Вроде так.
libran [18.05.2005 18:55] :
- NuKEr писал(а):
[quote:7d04c7787f="libran"]
Отсюда лишние движения: вкл->доставание стилуса->кнопка Пуск->программа
В палме это делается одной рукой: вкл->выбор и запуск программы джойстиком.
1. ставишь в автозагрузку приложение Home(аналог пальмовоского интерфейса)
2. в Пуск добавляешь ставишь вместо ссылки на Today ссылку на Home, если надо
3. Если опять же надо, биндишь на кнопку вызов Home - я Today бинжу обычно
4. Можно подружить это с Pocket Plus'ом. Сделать так, чтобы Home сворачивался, а не закрывался.
Known problems:
а) можно случайно свернуть.
б) можно случайно закрыть - например при Kill All
Мне покет плюсовских возможностей раньше хватало. А на пальме можно сделать, чтобы много приложений помещалось на экране? В виде таких маленьких квадратиков. Скролить тоже - лишнее действие. В покет плюсе не знаю точно, но много влазило
У Today еще есть плюс: всякие проставленные будильники указываются, календарь и прочая лабуда
И много ли народу пользуется Вашим способом?
sparrowson [18.05.2005 19:13] :
- NuKEr писал(а):
[quote:02e80142f7="s3ntinel"]
Вообще Палм - действительно карманный компьютер. И главное здесь слово - КАРМАННЫЙ. Основатели Палм очень здраво рассудили, что КПК должен быть дополнением к настольному ПК - именно дополнением, а не аналогией и заменителем.
Для этого есть ноуты. А у КПК должна быть другая идеология. Чтобы на ходу - в буквальном смысле! - можно было работать, а не пытаться попасть стилусом в кнопку "Пуск". Чем меня, да и других, вероятно, раздражает Покет? Да попытками перенести в карман "настольные" организацию и принципы управления. То, что удобно делать с клавиатурой и мышью, не так удобно делать на ходу стилусом.
2. Чем плохи попытки создать именно аналог "настольного ПК" сами по себе? То что ты говорил, в качестве аргументов, - это обсуждение конкретных реализаций на рынке, при чём субъективное и спорное.
Может как раз плохо тем, что пальм даже не пытается, а ограничивается "быть дополнением"?
Если смотреть так, то тогда Палм и Покет - две большие разницы (с). Тогда их нельзя сравнивать напрямую, а здесь через одного все это делают. Что лучше - Феррари или трактор? Правильный ответ на этот вопрос - тоже вопрос, и Вы сами знаете, какой
Кому-то надо заместить, а кому-то дополнить. Действительно, очень субъективно (без иронии).Вообще предлагаю (всем) закончить воевать и уважать выбор друг друга. Потому что он всегда хоть немного да субъективен - раз, и каждому надо своё - два. Из этих двух пунктов соответственно следует, что 1)при данном положении вещей меня не убедят в превосходстве Покетов (чтобы превосходить, надо быть лучше во всём, а Покет местами только догоняет Палм) и 2) мне нужно то, что нужно мне (с), т.е. многозадачность, например, мне не нужна (всё, что делаю на КПК я, прекрасно делается и без неё. И её наличие/отсутствие не является для меня безоговорочным плюсом или минусом). Мне вот всё равно, Вам, вероятно нет. Опять же, разный - субъективный - подход.
[Ответить]
[< Назад] [Вперед >]