Форум: [OFF] Оффтопики не про КПК
Тема: Православие в школах
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 [215] 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291
[Ответить]
sparrowson [06.05.2012 15:38] :
- Dart писал(а):
Берёшся ли ты утверждать, что всё остальное, что ты "не можешь потрогать" не материально, и можно принять лишь "на веру"?
- Dart писал(а):
А если "вам" не нужна встречная диалектика, то какого пардон хрена "вы" вообще в разговор ввязались?
- Dart писал(а):
Игнорируя "неудобные факты" можно только усугубить собственное заблуждение.
Байкалов Пётр [06.05.2012 15:40] :
- Dart писал(а):
Будете смеяться но у идеалистов тоже на знаниях.
sparrowson [06.05.2012 15:45] :
Кстати, христианские взгляды не мешали учёным Нового времени открывать объективные законы природы. Не думаю, что они испытывали глубокие внутренние конфликты и разрыв шаблонов
Для меня разница между знанием и верой простая - я знаю, что упаду, прыгнув с забора, а в вечную жизнь я могу только верить, так как установить что-либо в отношении неё экспериментально не представляется возможным
Байкалов Пётр [06.05.2012 23:50] :
- Dart писал(а):
И с какого места рассуждения начинается "объективность" в оценке гравитационного поля?
- Dart писал(а):
Казуистика и есть обобщающий приём в диалектике. С какой лабуды я должен перестать им пользоваться.
sparrowson писал(а):
Не игнорировал вроде ничего
Ну да ну да.
sparrowso писал(а):
казуистика, которая нам здесь не нужна.
- Казуи́стика (от лат. casus — «случай», «казус») — в общеупотребительном бытовом значении под этим термином понимают изворотливость в аргументах при доказательстве сомнительных или ложных идей; крючкотворство.
- Dart писал(а):
А если не с забора, а самолёта, и без парашюта? Видимо прыгнуть тебя так не заставишь, и не потому, что ты не шибко веришь в "вечную жизнь", о которой писал выше, а от того, что видимо, безосновательно веришь в неизбежую смерть от такого прыжка.
- Dart писал(а):
Рубяты, вы с таким мусором в чердаке не только никогда не опровергните существование Бога
Во-вторых,
- sparrowson писал(а):
Как человек, относящий себя к верующим, я для себя провожу чёткую границу
alien8 [07.05.2012 01:00] :
- Dart писал(а):
Смотрю тут такие плюшевые материалисты, прости Господи, которые две фразы в мысль не связывают, но за мироздания рассуждать беруться. (к sparrowson не относится, тот хоть пытается мыслить).
Рубяты, вы с таким мусором в чердаке не только никогда не опровергните существование Бога, но и себя выставляете папуасами в набедренных повязках.
Допустим, что есть высший разум, создавший наш мир. Не буду опровергать. Есть.
И что дальше? Верующие постоянно пытаются направить разговор в обсуждение "есть Бог/нет". Мол, фиг докажете, что нету.
Ну есть. Каков он, что хочет, как, что и где...? Уверены, что ваша информация о нем верная? Или снова "а мы вот так верим, что он хороший?" Или "а вот кто-то нам явился и сказал, что он Творец....?
Ну тогда других не надо упрекать в "мусоре на чердаке"
Из своего глаза бревно вытащите.Байкалов Пётр [07.05.2012 10:47] :
Дарт, ты мои сообщения игнорируешь что-ли?
sparrowson [07.05.2012 11:10] :
- alien8 писал(а):
Верующие постоянно пытаются направить разговор в обсуждение "есть Бог/нет". Мол, фиг докажете, что нету.
Вообще интеллектуальный уровень многих верующих оставляет желать лучшего, к сожалению. Кажется, Кураев однажды сказал (и кажется, сказал он это Капице), что всегда проще и приятнее говорить с логически мыслящим и образованным атеистом, чем с доморощенными верующими. А то у них, действительно, домовые по углам сидят и кикиморы летают
Байкалов Пётр [07.05.2012 12:25] :
- Dart писал(а):
Да вроде нет, просматриваю более менее регулярно.
AndyKK [07.05.2012 12:52] :
Петя, ты бы хоть начал ... "Бога нет сказал Остап, начиная теологический диспут ... (с)", а то Дарту не интересно буит
alien8 [07.05.2012 18:51] :
- Dart писал(а):
Что, говоришь, дальше? Да ничего.
Вопрос лишь в том, можно ли применить к этому определения в рамках общепринятых понятий "высший разум", "создавший", и пр. Мне кажется, что далеко не всегда. Ну есть и есть, нам то с тобой, что с того? От нас по предназначению требуется исполнение заповедей, хотябы на уровне стремления, а с этим врядли кто будет в открытую спорить, разьве нет?А вот об этом нам говорят очень хитрые особи, которые исторически не хотели бить мамонтов и укреплять пещеры, зато хотели с умным видом чушь нести и еще лучший кусок мамонта уплетать
- вот эти папуасы утверждают, что Бога нет, а есть какоето поле. Видимо конопляное. alien8, ты чего-то там говорил, за пещеры и ловлю крыс без науки?
Вот шаман притащился, рассказывает про каких-то духов и требует половину мамонта...
а не испытать ли новое копье сначала на шамане...гм.... Прошаренный шаман предвидит такой результат и устраивается поближе к вождю, чтоб тот от заслуженного эксперимента защитил и наоборот преференции обеспечил. А взамен обещает капать племени на мозги, что вождь хороший и другого не надо. Взаимовыгода.Что-то существенно изменилось с тех пор?
[Ответить]
[< Назад] [Вперед >]