Форум: [OFF] Оффтопики не про КПК
Тема: Вопросы по Mac (исключительно) (архив)
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 [216] 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260
kosolapiy [05.09.2009 23:31] :
VIA NANO. ты мои посты принципиально не читаешь? этот чип - затачивали на подобные задачи, и это заметно.
- Байкалов Пётр писал(а):
Чипсет-чипсет... Тебе какая разница, что там за чипсет? Атому любого хватит.
- alien8 писал(а):
Покажешь павербук 9" за 300$ или так и будешь сравнивать разные вещи?
- Байкалов Пётр писал(а):
Как будто очень надо.
- Байкалов Пётр писал(а):
от Samsung SC324xx - это и вправду мамонт
alien8 [05.09.2009 23:59] :
kosolapiy
>>VIA NANO. ты мои посты принципиально не читаешь? этот чип - затачивали на подобные задачи, и это заметно.
1. TDP VIA Nano 1,6ГГц = 17 ваттам - что-то у меня есть сомнение, что Атом экономичнее
2. Почему производители массово не ставят виа нано в свои нетбуки? Про заговор против VIA и "интел ВСЕХ купила" - можно не рассказывать.
Почему Фудж ставит Атом 2ГГц, даже "супротив ограничений мелкософта", но никак не замечательный VIA Nano?
>>нет, не покажу, нет такаих.
Ну вот, а чего тогда на мощщу кивать? 5-9" нетбуки - у них главное габариты (иногда цена), а не мощность
Байкалов Пётр [06.09.2009 00:15] :
- kosolapiy писал(а):
да ты что! он совсем не старый, и десяти лет еще нет!
- kosolapiy писал(а):
а что есть выбор? есть с чем сравнить?
kosolapiy [06.09.2009 00:28] :
- alien8 писал(а):
Почему производители массово не ставят виа нано в свои нетбуки?
-KosMos- [06.09.2009 00:32] :
- kosolapiy писал(а):
я себе это гавно даже с логотипом эпла не куплю.
Не верю (с)
2) Интел атом - гавно. Виа нано - не гавно.
Ну-ну.
- alien8 писал(а):
TDP VIA Nano 1,6ГГц = 17 ваттам - что-то у меня есть сомнение, что Атом экономичнее
И добавить как бы нечего...
К слову, его рассматривали и проектировали как потенциальный процессор в том числе и для... правильно, смартфонов...
alien8 [06.09.2009 00:36] :
kosolapiy
>>а ты не слышал, какой штраф антимонопольная комиссия наложила на интел и за что? вы мне витаса напоминаете, чессло!
Ты не умничай, ты пальцем покажи
На занимаемое VIA большинство среди нетбуков. Ах, не большинство? А че так-то?
-KosMos-
>>TDP atom270 - 2.5W.
Core 2 Duo ULV U7700 при частоте 1,3 ГГц имеет TDP 10 Вт
Короче, VIA - тормозная печка
kosolapiy [06.09.2009 00:39] :
импотециальный! рассматривали следующее поколение, которое будет системой на чипе, наподобии тех же армов. когда появятся - поговорим.
kosolapiy [06.09.2009 00:52] :
- -KosMos- писал(а):
TDP atom270 - 2.5W.
- alien8 писал(а):
1. TDP VIA Nano 1,6ГГц = 17 ваттам
kosolapiy [06.09.2009 00:56] :
- Нечто писал(а):
ыыы... я уже больше смеяться не могу.... давайте косолапого с полосатым скрестим? будет полосолапый или косополосый... будут с пеной у рта трындеть про свои какашки
Байкалов Пётр [06.09.2009 01:16] :
Блин, атом - нормальный процессор. НОРМАЛЬНЫЙ. Не ахти какой, но батарею не жрёт! Больше от него ничего не надо. А если надо видел, зацени ссыль мой на сайт Броадкома.
[Тема закрыта модератором]
[< Назад] [Вперед >]