Форум: Культурный флейм, слухи
Тема: Россияне разочаровались в Palm?
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 [23] 24 25 26 27 28 29
[Ответить]
ВадимП [18.05.2005 19:41] :
Про windows - там ситуация еще хуже.
Реально ни одна существующая в природе ОС не может гарантировать вытеснения процесса в любой произвольный момент времени.
Причиной является то, что любой пользовательский процесс может периодически переводить систему в привилегированный режим работы процессора в котором может потребоваться выполнение достаточно тонких операций.
Некоторые из них (например, работа подсистемы виртуальной памяти) настолько чувствительны к возможному вмешательству в порядок исполнения команд, что на очень короткие промежутки времени операционная система даже запрещает прерывания, не то что переключения процессов.
В других случаях (значительно более продолжительных по своей природе), процессы могут быть прерваны прерываниями, но хотят оставить за собой монопольный доступ к какому-либо критическому системному ресурсу.
В этом случае используется система семафоров. Часть из этих семафоров может устанавливать глобальные блокировки препятствующие в частности работе планировщика (scheduler) - супервизора ОС, который осуществляет диспетчеризацию процессов.
В windows 9x, как Вы сами упоминали, таким критическим ресурсом был доступ к 16-битной подсистеме.
Хочу сразу оговориться, тот же Linux, например, также не является ОС реального времени и для него не определено максимальное время действия блокировки (и часть из них носит вложенный характер). Только недавно в нем стала возможна вытесняющая многозадачность для процессов в состоянии ядра
(я уже упомянул, что любой процесс может периодически оказываться в этом состоянии при отработке системного вызова).
Но в windows блокировки носили перманентный характер. Поэтому, если Вы помните, сначала microsoft рекламировала win 3.x как многозадачную графическую операционную оболочку. Потом, с появлением windows 95 было объявлено, что многозадачность в windows for workgroups (3.11) была ненастоящая, а в новой ОС - совсем другое дело.
А с выходом windows 2000 точка зрения была пересмотрена и предыдущие версии тоже объявили имевшими неполноценную многозадачность - ведь можно ли быть частично истинно многозадачным? И реальная ли там многозадачность, если она есть, но всё время заблокирована?
(Хочу еще напомнить, что все ОС семейства win9x с необходимостью включали в себя и запускали при старте системную виртуальную машину MS-DOS. Которой передавалась для обработки часть системных вызовов. Уж она-то никаким образом не могла воспользоваться преимуществами формально существующей для одной-единственной из подсистем windows вытесняющей многозадачности.)
Вопрос опять получается чисто терминологический. Я считаю операционную систему, которая частично истинно многозадачна, а частично кооперативна НЕ истинно многозадачной. Вы, очевидно, считаете по-другому....
P.S. Цитата из официального пресс-релиза о выпуске windows 2000:
- Windows 2000 has true preemptive multitasking for both 16- and 32-bit apps. In Windows 95 or 98, 16-bit apps are multitasked cooperatively, which means that a single rogue 16-bit task (such as a Windows 3.1 application) can still bring down the whole system.
NuKEr [18.05.2005 20:56] :
- s3ntinel писал(а):
Вообще предлагаю (всем) закончить воевать и уважать выбор друг друга.
- s3ntinel писал(а):
(чтобы превосходить, надо быть лучше во всём, а Покет местами только догоняет Палм)
NuKEr [18.05.2005 20:58] :
- libran писал(а):
И много ли народу пользуется Вашим способом?
Может всех Покет Плюс устраивает)) Тем более вот товарищ показал новую фичу на нём)) со скролом и прочим
NuKEr [18.05.2005 20:59] :
- Dart писал(а):
Отстаем-с от жизни. ))UtK [18.05.2005 23:21] :
- libran писал(а):
[quote:4cbe4a5a36="UtK"][quote:4cbe4a5a36="libran"]
http://cnews.ru/newtop/index.shtml?2005/05/12/177961
??? Вы ссылки то читали?
Уважаемый, ну не ужели нужно всё разжевать и в рот положить?
Если верить IDC то рыночная доля Palm (Palm One) в России в 2003 году была 18%, а в 2004 37,5%.
На счет "другие" из таблицы Вы конечно приписываете к Pocket PC, отсюда "в полтора раза меньше"?
Во-первых, читаем русским по белому: "в 2003 году в России ... 31,3% - под управлением Palm OS." Откуда 18%?!
Если верить IDC - действительно, в 2004-ом году доля Palm несколько выросла (с 31,3 до 37,5), а в 2005-ом - снова заметно просела.
Насчет полутора раз - а сложите на досуге долю HP, Dell и Acer и Medion... Ну да, неправ, доля покет чуть больше чем в полтора раза доли палм. Готов покаяться и признать свою вину
Гость [19.05.2005 13:15] :
UtK
Блин, Вы специально прикидываетесь что-ли непонятливым ... картинку по ссылке видите?
График показывает долю компании Palm (производителя КПК), а в тексте пишется общий процент производителей включая Sony и т.п. За 2004 год пишут уже конкретно о Palm One.
mpp
"Если народ этим способом не пользуется, значит народу этот способ жизненно не нужен."
Ну да не нужен. Удобнее парится со стилусом чтоб две руки было занято.
NuKEr
И много ли народу пользуется Вашим способом? Специально спросил, так как показывает практика люди особо не утруждают себя в построении утилитных пирамид (и это нормально), в палме это есть из коробки без дополнительных ухищрений.
libran [19.05.2005 13:19] :
Чтобы небыло недоразумений предыдущий пост мой
libran [19.05.2005 14:39] :
Ну да, по этому на PPC и не пользуются, что дали то и кушают.А за всех как раз Вы говорите, здесь ещё мнения палмоводов по данному вопросу не было.
libran [19.05.2005 15:02] :
- mpp писал(а):
...Ткните пальцем, где я за всех говорил?
- mpp писал(а):
Повторяю по слогам. Если люди этим не пользуются, значит им это не жизненно необходимо...
NuKEr [19.05.2005 16:49] :
- libran писал(а):
Ну да, по этому на PPC и не пользуются, что дали то и кушают.
), например. Хотя бы чтоб переключаться между задачами или чтобы посмотреть текущий заряд батареи...[Ответить]
[< Назад] [Вперед >]