Форум: [OFF] Оффтопики не про КПК
Тема: OFF Америка - Следующий Рейх? Земля Горит?
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 [23] 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42
[Ответить]
Nick0la [07.08.2005 13:12] :
To ВадимП
- Во имя торжества бога Сета мы сделаем так, что люди сами сами отравят среду своего обитания. Они понаделают железных животных, которые будут питаться черными соками земли. И высосут они все соки, и оскудеет земля... И отвергутся люди от природы, когда вручит им Сет металлы настолько страшные, что умрет каждый, кто осмелится взять их в руки. И научатся люди превращать эти металлы друг в друга и будут отапливать ими своё жилище и уничтожать целые города...
ВадимП [07.08.2005 13:28] Re: Query:
- Nick0la писал(а):
To ВадимП
Хорошо, пусть написанное мной - утка (или как там ее обозвали). Тогда кто и с какой целью запустил ее в оборот? Признаться, я не вижу ни одной выгоды для человека или организации в данной подтасовке… Разубедите меня…
Честное слово, я не занимаюсь трактованием журналистских (или гебешных) уток. Мне абсолютно неинтересно, чем руководствовался человек, который это выдумывал. Мне достаточно того, что это было исходно выдумано как якобы цитата из книги, которой, на поверку как выяснилось не существовало в природе.
Если книги не было - значит цитата липовая. Если кто-то утверждает, что она была, то пусть назовет мне ее выходные данные. Например, международный стандартный номер книги (International Standard Book Number - ISBN)
А вопрос кому и для чего требуется искусственно вызывать у населения параноидальные настроения в духе гарнизона осажденой крепости - это, наверное, уже другой вопрос, верно? Гораздо проще все собственые ошибки и преступления списывать на вмешательство мифических "темных сил".
Nick0la [07.08.2005 13:43] Answer:
To ВадимП
- как якобы цитата из книги
Но, как видится мне, разум нам для того и дан, чтобы задумываться и интересоваться (как говорят - вопрошать)…
alien8 [07.08.2005 13:58] :
to ВадимП
>>Могу написать еще кучу этого бреда, а потом предложить выглянуть в окошко, вспомнить про Хиросиму и Чернобыль и сказать, что всё так и получилось и что это и доказывает истинность египетской мифологии.
Довод логичный. Кстати, поклонники Нострадамуса этим и грешат - подгоняют его катрены под окружающую действительность
Но лично я не доказываю истинность существования заговора американцев.
Просто, продолжая аналогию, если в древних материалах будет написано...ну, к примеру: "разрушим плотину, и все смоет
" - вне зависимости от принадлежности писания богу или хитрым монахам - последствия "рецепта" будут примерно теми же.PS
я повторюсь - не утверждаю, что "в реальности" американцы выполняют вышеуказанный план
ВадимП [07.08.2005 14:10] :
А я сделал просто - взял кусочек того текста, который Вы послали и использовал в качестве запроса к поисковой системе.
Нашел 6643 ссылки. В подавляющем большинстве эта цитата выдывалась за выдержку из книги Аллена Даллеса. Потратив небольшое время я нашел правильную английскую транскрипцию этого имени, но никак не мог найти нигде (в англоязычной части интенета) ни единого упоминания об этой книге.
В конце концов, я нашел полную библиографию Даллеса (а он оказался плодовитым) и оказалось, что книги с таким названием он вообще не писал.
Но кроме того подавляющего большинства, о котором я уже упомянул, в русскоязычном сегменте интернета по моему запросу нашлись и вполне художественные произведения.
Которые, тпо всей видимости и легли в основу этого приписанного неизвестным автором Даллесу текста.
Кстати. я оказался не единственным человеком, который попытался проверить то же самое (слава богу, еще не всех оболванили) и остальные люди по тем ссылкам, которые я нашел, пришли абсолютно к тому же самому выводу.
Публикую только одну из них: http://www.sakva.ru/Nick/DullPlan.html
Nick0la [07.08.2005 14:34] Answer:
To Dart
- Как насчет убойной жары этим летом, есть мысли кто виноват
Как видите, у всякого происшествия есть виновники и случай с Америкой – не исключение.To ВадимП
Никак не пойму, почему доказательством является (или не является) опубликование документа в какой-либо книге. Если это письмо действительно существовало – его обнародовать мог (а скорее всего так и было) человек никогда раньше не занимавшийся литературным творчеством. Представьте себе, Вы нашли некоторые компрометирующие кого-либо материалы, Вы что, сразу броситесь за написание мемуаров!?
Хорошо, можно спросить Вас несколько иначе? А что тогда для Вас является бесспорным доказательством? Например, если посол США в прямом эфире по ОНТ скажет фразу: «Да, да – мы действительно хотим вас всех замочить!» (стреляя при этом в комментатора
) Это будет тем самым железным свидетельством!?Nick0la [07.08.2005 14:41] Answer:
Да, еще. Для тех, кто настроен оптимистично, думаю, уместно сейчас будет приветси цитату из законов Мерфи:
- На самом деле все не так уж и плохо - все горазно хуже
Так, думаю после такого меня ВадимП точно замочит
ВадимП [07.08.2005 14:46] :
Никола, я так понял, что теперь Вы будете пытаться изобрести какие-то иные способы приписать этот текст Аллену Даллесу?
Может быть попытаетесь заодно как-нибудь объяснить и дословное совпадение целых абзацев из этого текста со словами героя художественного произведения "Вечный зов"?
Но это не суть.
Я наблюдаю у Вас достаточно странный подход к самой процедуре доказательства аргументов дискуссии. Вы процитировали некий документ. Вам сказали, что этот документ - откровенная фальшивка. Но вместо того, чтобы попробовать привести хоть какие-то доказательства своего утверждения, Вы просите привести доказательства обратного.
А на это, извините, мне просто лень терять время - я не вижу в этом никакого смысла.
Так что из этого диспута я выключаюсь. Не беспокойтесь, тема не заглохнет - уверен, что Вы сможете найти тут немало единомышленников, которые тоже не любят затруднять себя доказательствами....
Nick0la [07.08.2005 15:07] :
To ВадимП
- Никола, я так понял, что теперь Вы будете пытаться изобрести какие-то иные способы приписать этот текст Аллену Даллесу?
- Я наблюдаю у Вас достаточно странный подход к самой процедуре доказательства аргументов дискуссии.
Да, все мы разные…- Но вместо того, чтобы попробовать привести хоть какие-то доказательства своего утверждения, Вы просите привести доказательства обратного.
- Так что из этого диспута я выключаюсь.
Кстати ВадимП, а мне нравится Ваш прием непринужденного превращения фактов во мнение - путем незаметного добавления собственных эмоций к ним (к фактам). Видимо, сказывается опыт журналиста…
ВадимП [07.08.2005 15:26] :
Последнее замечание: "доказательство от противного" - это немного не то, что Вы думаете.
И к логике, кстати, никакого отношения не имеет.
Доказательством от противного называют следующие рассуждения: "предположим, что Аллен Даллес этого не говорил. Если человек чего-то не говорил, то надо быть идиотом, чтобы приписывать ему какие-то слова. Однако я утверждаю, что Аллен Даллес это сказал. И я не идиот. Значит, предположив, что Аллен Даллес этого не говорил, мы приходим к противоречию. Значит Аллен Даллес не мог этого не сказать. Значит он это сказал."
Или любую другую аргументацию, суть которой сводится к тому, что отрицание утверждения приводит к противоречию.
К сожалению, способа доказать подобное утверждение от противного, скорее всего, не существует в природе - Вы сами видите, что приведенное выше "доказательство" неверно. Поскольку опирается на ложную посылку - утверждение "Если человек чего-то не говорил, то надо быть идиотом, чтобы приписывать ему какие-то слова" не соответствует действительности.
[Ответить]
[< Назад] [Вперед >]