Форум: [OFF] Оффтопики не про КПК
Тема: Темная сторона Америки :(
Страницы: 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 10
[Ответить]
Darkcat [21.09.2005 01:27] :
Я вообще не призываю никого верить или не верить - посмотрите сами, запомните факты (пойду освежу свои записи... так, на всякий случай...), а время рассудит. Сейчас уже не то время когда можно замять убийство президента (JFK), иформацию не остановить. Мы видим лишь действия, не видя мотивов не имеем права судить.
Но! Касаемо текущей ситуации - мы сейчас живем за счет нефти (мы, именно мы!). Американцы устроили передел нефтяного мира, спровоцировали бензиновый кризис - ничем хорошим это не кончится. Из такого кризиса просто так не выйти, цены на нефть не собираются стабилизироваться. Америку ждет новый ураган, нас ждет зима (бензин и у нас дорожает!).
Мое мнение - ближайшие пару лет будет весело. В первую очередь Америке. Потом нам всем. Главное занять места в партере и ничего не пропустить
Что-либо изменить мы не в силах...ВадимП [21.09.2005 01:38] :
А для чего американцам "бензиновый кризис"??
Darkcat [21.09.2005 02:35] :
Не знаю
Так получилось... Но цены на бензин растут И началось это после атаки Ирака. Если они это не смогли предвидеть - ну что я могу сказать... Пока это играет нашему бюджету на руку, но нет ничего хуже чем жить в эпоху перемен... ИМХО ничем хорошим это не закончится. Причем именно у нас. Доживем до весны - увидим.Vladyslav [21.09.2005 18:49] :
<А для чего американцам "бензиновый кризис"??>
Ворует Жорик. Мне кажется все дело в этом
А американцам совсем ни к чему.<Я вообще не призываю никого верить или не верить - посмотрите сами, запомните факты (пойду освежу свои записи... так, на всякий случай...), а время рассудит.>
Не рассудит. Помните гоблиновское (в вольном изложении) - шли годы, история превратилась в легенду, легенда в фарс... а потом и анекдотов понасочиняли. Крайне маловероятно, что когда-то "потом в светлые времена" всплывут правдивые факты. Если их уже сейчас нет.
Спор немного о другом.
<Бесполезный спор. Посмотри где-нибудь фото Боинга и оцени размер его турбин - 3 метра диаметр, 5 метров длинна>
Мне фото Боенга смотреть не надо, и фото турбин тоже смотреть не надо. Я возле живых движков стоял многократно. В т.ч. и возле работающих (ну конечно в этом случае за защитной стенкой). Вполне сопоставимых по мощьности (а пару раз у более мощьных в несколько раз
). Причем тут 3 метра диаметр - диаметр чего, вентилятора? а не турбины (и кстати тогда уже не 3 а пожалуй гораздо больше его диаметр). А длина, так можно и 20м сделать в выхлопным кожухом. Так и что? Несколько гусей и ваш движек разлетиться на части тока так. Этоже не танк.<Я никогда не поверю что керосин может расплавить металл - я видел фотографии частей рухнувших самолетов. Там все горело гораздо веселее, однако даже алюминий не плавился. Я видел последствия взрыва нефтяной цистерны - тоже ничего не плавилось>
Не расплавить. Прочность потерять. Да, здания делаються с большим запасом прочности, но не уверен даже, что башни имели запас прочности 10 (как мосты например). А уже при 200-300С у стали начинаются проблемы с прочностью... большие.
Ножи дома кто точит у вас а? Господа апологеты антиамериканизма. Вы не в курсе, что повозив ножичком по сковороде на которой жаряться ваши грязные желтые утки вы его затупите? Или вы думаете утки жаряться при огогромной температуре?
Рзумеется балку без нагрузки вы можете нагреть почти до температуры плавления, будет как целая. С нагрузкой начнет гнуться.
<Меня вот ещё что удивило, Почему небоскрёбы которые так быстро упали сломав всю конструкцию не накренились>
Почитайте мое объяснение. Не верите - идите к друзьям специалистам по ... зданиям, сопромату, конструкторам. Кому угодо. С ними обсудите. Начал писать объяснение... долго. Короче - прочность малого конструктивного элемента у огромного здания и у малого одинакова. И при увеличении масштаба конструкции все меньше случайных элементов будет играть роль при разрушении - огромное здание скорее осядет как куча песка, чем будет разлетаться в стороны.
<В лоббирование интересов компаний близких к правительству США при распределении заказов на востановление Ирака многие поверят куда как легче, чем в страшную сказку с выдуманными самолетами. Только согласитесь, страшная сказка звучит гораздо эффектнее, чем потенциальные мелкие коррупционные разоблачения? На то она и сказка>
Вот и закрадыветься подозрение, что подобного рода сайты делают для отвода глаз. Человек прочтет - скажет чушь. И уже не будет обращать внимание на много других подозрительных вещей, что творяться.
[OFF] Что приятно, так это новый DELL
Надеюсь не замодерять за оффтопик 
Darkcat [21.09.2005 21:26] :
Vladyslav
Ну короче остаемся при своих
По сопромату, материаловедению и физхимии у меня пятерки были всегда, ходить никуда не надо. Здания строят с учетом пожаров - да, там металл, но 500-600 градусов он выдерживает без потери прочности. Я видел очень много фоток из первых рук про обрушение зданий - железобетонные конструкции практически никогда не разрушаются больше, чем наполовину. От 500 метров башни должно было остаться хотябы 100-200 метров с торчащими вверх стальными балками!Ножом по сковородке - легко, если нож из нержавки. Я уважаю холодное оружие, дома больше полусотни разных ножей: нержавка, каленые, простые, Викториноксы... Почти про каждый я могу сказать до скольких градусов его можно безопасно греть.
Боинг и Пентагон - ну где он??? Куда спрятался Боинг на этой картинке? http://www.asile.org/citoyens/numero13/pentagone/images/pelouse.jpg Даже если забыть все остальное этого вполне хватит для опровержения официальной теории! Или ты хочешь сказать что это тоже фотомонтаж?
Вот еще одна фотка, побольше. Найди хоть что-нибудь от Боинга - http://www.defenselink.mil/photos/Sep2001/010914-F-8006R-001.jpg (ок. 1.2 мега)
Stavrast [21.09.2005 21:51] :
Вадим отвечаю на вопрос про Кризис для Америки - Элементарно. Америка не трогает свои нефтяные запасы, а живёт за счёт других. А когда будет грандиознон ЖЖЖ, она просто расконсервирует свои запасы. (Логичное решение)
Владислав, ножи в семье точу я. Значит мы всё-таки решили, что не плавиться а становиться более гибкой, так? Ну а почему же вы не берёте в расчет охлаждение при такой огромной скорости. Попробуйте в жару руку из машины высунуть при езде. А там ведь и скорость побольше, и температура воздуха пониже!
На счёт здания – Я отнюдь не архитектор для квалифицированного спора, однако если подставить десять ящиков друг на друга и один выбить (где-то из середины) то стопка разлетится хаотично!
Всё, щас студента будут бить? злые дядьки !!!
Vladyslav [21.09.2005 22:47] :
<Ножом по сковородке - легко, если нож из нержавки. Я уважаю холодное оружие, дома больше полусотни разных ножей: нержавка, каленые, простые, Викториноксы... Почти про каждый я могу сказать до скольких градусов его можно безопасно греть.>
НУ И???
Darkcat и до какой-же температуры можно греть обычную конструкционную сталь? А? В которой нет тех самых 18% хрома который есть в нержавейке?
<железобетонные конструкции практически никогда не разрушаются больше, чем наполовину. От 500 метров башни должно было остаться хотябы 100-200 метров с торчащими вверх стальными балками!>
НУ И???
а башни рухнули, чуть больше чем наполовину. Там и осталось внизу этажей 10. С хламом из торчащих балок. А внизу метро, почти что целое. И какие конструкции наполовину рушатся, ажурная ерунда разная?
Посмотрел я фото что вы прислали.
НУ И???
This aerial photograph of the Pentagon taken on Sept. 14, 2001, shows some of the destruction caused when the hijacked American Airlines flight slammed into the building on Sept. 11. The terrorist attack caused extensive damage to the west face of the building and followed similar attacks on the twin towers of the World Trade Center in New York City. DoD photo by Tech. Sgt. Cedric H. Rudisill. (Released)
Фото сделано 14 числа. Могли убрать детали самолета (даже не привлекая китайцев)? То, что оно 14 сделано написано в той-же ссылке, что вы прислали. Кстати, похоже там все фото не ранее сделаны. Остальные censored...
<На счёт здания – Я отнюдь не архитектор для квалифицированного спора, однако если подставить десять ящиков друг на друга и один выбить (где-то из середины) то стопка разлетится хаотично!>
Вот уменьшите пропорционально прочность каждого ящика (и доведите его до прочности сложеных вместе дощечек). Ударьте и сравните результат! В каком случае стопка разлетиться более хаотично?
Ящик может и далеко покатиться, с сложенные доски скорее лягут в кучу. Вылетят те - на которые придется боковой удар.
<Ну а почему же вы не берёте в расчет охлаждение при такой огромной скорости. >
Точно, а я думаю - чего крылья скоростных самолетов из титана делают? Оказываеться алюминий понимаешь замерзает от такой скорости.
Вобщем так - смотрим в книгу - а видим - каждый разную фигу.
<Я уважаю холодное оружие, дома больше полусотни разных ножей>
Задергались палмеры! (шутка)Darkcat [22.09.2005 01:09] :
Ну и что что фото 14го числа сделано? Обломки здания валяются нетронутыми, и там нет никакого самолета. Ни даже следов от него!
Вот что должно было быть - http://old.grani.ru/img/3262.jpg
У меня есть видеозапись ПРЯМОГО ЭФИРА CNN 11го числа. Там тоже самое, абсолютно та же картина и никакого самолета.
Обычная сталь - до первого цвета побежалости - 180-200 градусов. Кипящее масло - 150-180 градусов. Дымящееся - 180-200. Так что ножу на сковородке ничего не сделается.
От 200-этажного небоскреба обломков было на 10 этажей. И никаких остатков здания, рассчитанного на ГОРАЗДО более серъезные испытания. И почему тогда менее пострадавшая южная башня упала первой? По твоей логике первыми должны были расплавится конструкции северной башни, туда попало больше топлива, пожар там был гораздо сильнее. Южная башня вообще горела с одного боку на 6ти этажах.
Если не веришь мне сделай 2 вещи:
1. Построй башню из кубиков (скажем 50 этажей в 16 кубиков) и попробуй повалить ее за верхушку. Сколько этажей выстоит?
2. Расплавь гвоздь в костре
Без принудительного поддува кислорода или применения селитры.Но сначала найди мне Боинг на картинке
Это мне больше всего интересно. Могу выслать личную видеозапись, найди на ней.Не нравится 14е число? Вот фотки 11го и примерный вид Боинга на фоне здания.
http://www.asile.org/citoyens/numero13/pentagone/images/pelouse.jpg
http://www.serendipity.li/wot/pentagon/spencer/sozen.pentagon.jpg
Ну где на первой самолет? В здании скрылся? Под землю провалаися? Пожарные растощили?
Vladyslav [22.09.2005 19:14] :
Война приобрела позиционный характер
<Не нравится 14е число? Вот фотки 11го и примерный вид Боинга на фоне здания.
http://www.asile.org/citoyens/numero13/pentagone/images/pelouse.jpg
http://www.serendipity.li/wot/pentagon/spencer/sozen.pentagon.jpg
Ну где на первой самолет? В здании скрылся? Под землю провалаися? Пожарные растощили?>
http://www.asile.org/citoyens/numero13/pentagone/images/pelouse.jpg
Это фото 14 числа. Пожарные могли растащить легко. Пожар давно погас сам собой.
<Вот что должно было быть - http://old.grani.ru/img/3262.jpg>
И что? Сложно убрать хвост и придать двору "первозданный вид"? Там только шифер на 5 этаже треснул
<Обычная сталь - до первого цвета побежалости - 180-200 градусов. Кипящее масло - 150-180 градусов. Дымящееся - 180-200. Так что ножу на сковородке ничего не сделается.>
Обычный нож на сковородке тупится. А ведь в ножах сталь гораздо лучше чем в зданиях.
<И никаких остатков здания, рассчитанного на ГОРАЗДО более серъезные испытания. И почему тогда менее пострадавшая южная башня упала первой? По твоей логике первыми должны были расплавится конструкции северной башни, туда попало больше топлива, пожар там был гораздо сильнее. Южная башня вообще горела с одного боку на 6ти этажах.>
А расчитаны были на тактический ядерный удар - водородной бомбой? Упала первой та башня, которая получила боковой удар. Конструкция потеряла устойчивость. Что-же тут удивительного!?? По моему удивительно только то, что башни простояли так долго.
<Построй башню из кубиков (скажем 50 этажей в 16 кубиков) и попробуй повалить ее за верхушку. Сколько этажей выстоит?>
Башню из каких кубиков? Из детских деревянных? Так каждый кубик в такой конструкции "абсолютно прочным" получается. В том и дело, что в большом здании "абсолютно прочных" элементов не будет. И такая конструкция осядет вниз и все.
<Но сначала найди мне Боинг на картинке Это мне больше всего интересно. Могу выслать личную видеозапись, найди на ней.>
На картинке его быть не должно, его там и нет. Видеозапись... ну до 8Мб могу принять на email, побольше могу скачать по ссылке.
Только сомневаюсь, что CNN транслировало видеозаписи без цензуры - врядли там что-то интересное.
Darkcat [22.09.2005 20:36] :
Ты хочешь сказать что пожар горел до 14го числа а пожарные в это время убирали останки самолета? И высаживали заново лужайку? А голливудские продюссеры срочно в прямом эфире резали новости и корректировали кадры? По мнению спасателей падение Боинга должно было разнести все 5 колец Пентагона минимум на 100 метровом участке. А там упал кусочек здания шириной меньше корпуса лайнера и нет даже следов от выгорания тонн! керосина. Так что никакого самолета не было. Была ракета класса воздух-земля (Maverik) с тремя отделяемыми боеголовками и замедлителем взрыва на 3 секунды (обычное снаряжение америкосовских истребителей). Боеголовки стояли холостые, они просто пробили несколько дырок в здании. Топливный бак ракеты рванул около здания вызвав пожар и обрушение. Возможен вариант автоматического беспилотного разведчика с тремя болванками вместо ракет. Там какую-то турбину нашли диаметром полметра. Хотя самолет великоват... Я даже его там не могу представить, а ты Боинг хочешь туда положить.
По остальным вопросам спорить лень
[Ответить]
[< Назад] [Вперед >]