Форум: Культурный флейм, слухи
Тема: Приручение ШарпоЗавра. Первые впечатления.
Страницы: 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9
[Ответить]
Darkcat [10.11.2005 00:19] :
Мой взгляд на вещи:
Пальм. Очень хороший органайзер (совокупность и качество софта), хорошая читалка, недорого стоит, прост для освоения. Старшие модели типа TT3 - TT5 - LD оптимальны для мобильного видео по соотношению экран/процессор.
Покет. Универсальная но тяжелая машина. Хорошо работает инет (насколько это вообще возможно на КПК), но проигрываем Пальму по соотношению цена/качество. Хотя и местами выигрываем по возможностям (VGA, USB-host).
Завр. Неограниченные возможности по вылизыванию системы. Отличные ТТХ и функциональность, но за это приходится платить знаниями. По мультимедийке проигрывают Покетам и Пальмам. По инету и офису - выигрывают однозначно. Спецприменения не рассматриваю, достаточно сказать что Завр может практически не отличаться от ноута при гораздо меньших габаритах (что для меня решающий критерий).
Кстати, насколько я понимаю, усилиями наших энтузиастов Завры доведены до юзабельного состояния даже для не знающих линукс людей. Тоесть если человек хочет разобраться ему не понадобятся годы копания в исходниках и аглицкой литературе. Девайс можно купить, прошить под Cacko и пользоваться! Спасибо ВадимуП за ФАК, там почти все есть. Я бы еще добавил как пакеты залить на карту памяти в виде локального фида, потому как это самый простой способ обеспечить Завра софтом.
Ну и спасибо софтмэйкерам за прошивки.
Буду теперь пиарить Завров
Хотя с Пальмой не расстанусь.Darkcat [10.11.2005 00:32] :
По поводу что там лучше а что хуже. Всеми девайсами можно пользоваться примерно с одинаковой эффективностью (в плане задач чистого КПК). Так что единственный аргумент - кому какая операционка удобнее.
Если есть конкретные задачи или программы - то привыкайте к оси, под которой они есть. Если ничего такого нет - берите что понравится.
AndyKK [10.11.2005 00:43] :
Позволю себе не согласиться свами по поводу замечательных ТТХ завров..
Так как вы их используете , устанавливая десктопный линукс, их железо выглядит достаточчно слабым, памяти побольше, проц побыстрей, размер экранчика увеличить и тогда ....
достаточно часто приходилось читать подобные ваши высказрвания.
Топовые WM машинки на мой взгляд лучше сбалансированы под свое железо, да они не могут работать на "низком" уровне в виду отсутсвия програмных средств, но все остальное они делают не хуже...
const_mech [10.11.2005 01:07] :
PhilipsWolf, прошу прощения за "переход на личность", но лично Вы своей эмоциональной реакцией скорее подтверждаете мой посыл о "нерациональности покетоносцев", чем опровергаете его.
Хотя, лично мне, было бы интересней услышать от Вас рациональное обоснование тезиса Дарта (раз уж сам он спасовал) о Покетах, как о якобы единственной универсальной караманной платформе, в противовес прочим платформам - якобы рассчитанным на узкоспециализированное "однозадачное" применение.
Darkcat [10.11.2005 01:24] :
- AndyKK писал(а):
Позволю себе не согласиться свами по поводу замечательных ТТХ завров..
VGA, USB-host, 2 слота, 4 гб жесткий диск, аппаратная клавиатура, колесико прокрутки (это для C3000). Вполне допускаю, что Loox720 сравним по остальным TTX (да и мой TT3 в принципе тоже) - это просто уже предел платформы.
- Так как вы их используете , устанавливая десктопный линукс, их железо выглядит достаточчно слабым, памяти побольше, проц побыстрей, размер экранчика увеличить и тогда ....
Устанавливаю десктопный линух и работаю в консоли %) Мне не надо GUI загружать чтобы работать. mplayer (видео и музыка) тоже консольная утилита. Xы загружаю для инета, ворда и читалки, они без GUI не работают.
const_mech [10.11.2005 13:45] :
- Dart писал(а):
Я спасовал Darkcatу, а он отбил за нас обоих. На 95% подпишусь под его постом.
Гибкость и универсальность (способность подстраиваться под разнообразие задач) - отличительные свойства Завров. Обратная сторона этой гибкости - требования к квалификации пользователя.
Простота, лёгкость и быстрота - отличительные свойства Палмов. Обратная сторона этой простоты - стандартность приложений и невозможность серьёзной пользовательской настройки того же самого органайзера.
А мощность и повышенная экипированность встроенными "фишками" - отличительные свойства Покетов. Обратная сторона этой мощности - сниженная "выносливость" (время автономной работы) и, зачастую, нерациональность "стрельбы из пушки по воробьям".
Darkcat [10.11.2005 14:30] :
const_mech
Как ни странно, но согласен.
Пальм всетаки не настолько приямолинеен...
igorekk [10.11.2005 16:57] :
- AndyKK писал(а):
Так как вы их используете , устанавливая десктопный линукс, их железо выглядит достаточчно слабым, памяти побольше, проц побыстрей, размер экранчика увеличить и тогда ....
Vladyslav [10.11.2005 17:26] :
<А мощность и повышенная экипированность встроенными "фишками" - отличительные свойства Покетов. Обратная сторона этой мощности - ... ... ... и зачастую, нерациональность "стрельбы из пушки по воробьям">
О выносливости уже сказали
А что мне мешает стрелять из пушки по воробъям если у меня пушка такого же размера как у кого-то 9мм пистулька, и снарядов у меня до черта? Беру и палю 88мм снарядами... а воробушки стаями падают и падают
В чем проблема-то?2Dart
<недостаток в Покетах я вижу тот, что довольно огранниченные настройки самой системы>
А чего хотелось бы? Необходимого?
const_mech [10.11.2005 18:37] :
- Vladyslav писал(а):
А что мне мешает стрелять из пушки по воробъям если у меня пушка такого же размера как у кого-то 9мм пистулька, и снарядов у меня до черта? Беру и палю 88мм снарядами... а воробушки стаями падают и падают
В чем проблема-то?
[Ответить]
[< Назад] [Вперед >]