Форум: [OFF] Оффтопики не про КПК
Тема: [OFF] Фотолюбители и фотоманьяки нашего форума.
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117
alien8 [21.11.2007 12:35] :
[quote="Ar-Gen-Tum"]
- x0d0k писал(а):
Alien8 чего-то фотками не хвастается.
Пока больше тестовые, осваиваю технику. Тем более, что кит заменил только недавно - разница весьма заметна.
Вроде-бы всем хорошь, но чего-то шумноватый в RAW'е.
На ISO 800 точно шумноват. Проверял при закрытом объективе
на выдержке в 30 сек. Вся картинка цветная.
В JPG'е нормально, но вероятно из-за шумодава.
У моего матрица тоже шумная (по сравнению с Canon), но при закрытом объективе - все черное (если подавление горячих включено) и "звездное небо" на черном фоне - если отключить
Ну это не страшно в общем-то, такое у многих бывает на выдержках в 30 секунд.
Так что - у вас именно "горячие пикселы" - отдельные точки - или именно "цветовой шум"?
Ar-Gen-Tum [21.11.2007 13:01] :
alien8
Нет, это не горячие пиксели точно.
Это равномерно распределенный по кадру шум.
В JPG'е чисто - работа шумодава.
Вчера сравнил с Nikon D50.
Там еще хуже.
Просматривал в xnView последней версии.
В xnView есть пунктик количество использованых цветов.
RAW; ISO - 800; выдержка - 30 сек.
-- Pentax K110D - ~350000 уникальных цветов.
-- Nikon D50 - ~500000 уникальных цветов.
Для Nikon'а D50 это количество
пропорционально ISO.
Для Pentax данные только на ISO 800(тестил в магазине).
Скорее всего возьму себе Samsung GX-1L
(наименее напряженно для бюджета).
alien8 [21.11.2007 23:03] :
Хм, надо будет свой протестить таким образом.
-KosMos- [22.11.2007 02:13] :
- alien8 писал(а):
Хм, надо будет свой протестить таким образом.
Ar-Gen-Tum [22.11.2007 03:29] :
- -KosMos- писал(а):
[quote:aadff5f22d="alien8"]Хм, надо будет свой протестить таким образом.
В некотором смысле с этим можно согласится - любые тесты отдают искуственностью.
Но как еще можно разобраться "кто есть who(c)МСГ".
На вопрос,-что взять? как правило 2-а ответа,
- бери Кэнон - это всем известный бренд(идол №1)
- бери Никон - ... ... (идол №2)
А ни кто толком не объяснит - почему? чем другие-то хуже?
Вот я поисследовал таким вот образом(совсем не интересно переплачивать).
Думаю что Pentax(Samsung) ни чем не хуже Кэнона/Никона,
а возможно даже и получше(только ни кто об этом не догадывается
).Речь идет о цифро-зеркалках близкого ценового диапазона.
Ессно все IMHO. Допускаю, что веселую "группу пехоты за бруствером"
приятнее и круче снимать Кэноном/Никоном.
alien8 [22.11.2007 16:05] :
-KosMos-
>>30 сек на iso800? Зачем? Как уже отметили выше, совершенно бестолковый тест. Синтетический.
Зачем, зачем...А потому что в фильмах ужасов уже не страшно
Кстати, потестил. В jpeg с отключенным шумодавом - красивое звездное небо
плюс туманность в углу (то ли засветка от неплотно сидящей крышки, то ли угол матрицы такой шумный). С шумодавом - все красивое и черное..ну кажется пара пикселов таки светится.А вот в raw....ВСЕ в цветном шуме.
Ну, это так, "чтобы знать", т.к. на снимки в большинстве случаев не влияет.
Ar-Gen-Tum
>>На вопрос,-что взять? как правило 2-а ответа,
- бери Кэнон - это всем известный бренд(идол №1)
- бери Никон - ... ... (идол №2)
А ни кто толком не объяснит - почему? чем другие-то хуже?
А потому что нет однозначного ответа
Тут еще осложняется тем, что не-олигархам желательно выбрать сразу систему - т.е. кроме тушки учесть еще и оптику, вспышки, аксессуары разные.
Кэнон-Никон - для них полно оптики и аксессуаров. Для других - те же Пентаксы, Сони (Минолта), Олимпусы - уже далеко не в каждом фотомагазине, ну и ассортимент учитывать надо.
Можно еще читать не только хвалебные отзывы, но и отрицательные. Разумеется, с комментариями, а то обгадить можно что угодно. Например "для репортажки" - народ сходится, что Кэнон пожалуй получше. Сравнивали ту же Минолту и Кэнон 400D - со сравнимой оптикой конечно, так сошлись на мнении, что "для свадьбы" Кэнон получше. Это сами же минольтисты признали. Поговаривают, что кэноновские матрицы - наименее шумные.
С другой стороны - по "картинке" Кэнон поругивают за т.н. "пластмассовость"...
В общем, однозначного ответа - НЕТ.
Я вот пока Минолту выбрал. Но - тут в основном б/у, т.к. сонькины стекла весьма дорогие и мал ассортимент. В то же время есть старые "легендарные" объективы - не особо дорого и с нормальным качеством. Нерационально - это да. Но...как уже говорил - личная прихоть, я этим деньги не зарабатываю, на про-тушки и стекла все равно не рассчитывал.
А по эргономике (ИМХО) и частично по функционалу D7D уделывает все зеркалки младших моделей...а может и не только их
-KosMos- [23.11.2007 03:09] :
- alien8 писал(а):
Ну, это так, "чтобы знать
alien8 [23.11.2007 11:44] :
-KosMos-
>>Ну, узнал. И шо?
Ну...это..обогатил жизненный опыт
Dart
А если FastStone попробовать?
Ну или raw-конверторами - те должны (но не обязаны
) понимать.Ar-Gen-Tum [23.11.2007 13:43] :
- Dart писал(а):
Фотолюбители, чем увидеть Панасовский RAW??? xnView не рулит.
Меня устраивает(может потому что не избалован сильно. (смайл)).
alien8
Может попробовать вычитать шумы.
Сделать набор масок в разных режимах,
а потом вычитать эти маски.
Сам пока попробовать не могу, не на чем.
Слышал что так делают на некоторых Кэнонах,
но там вроде эту операцию проводят с сигналом с матрицы, еще до первичной обработки.
KosMos
Ага, лучше слушать что умные люди сказывают/советуют,
чем попытаться самому подразобраться.(смайл)
Ar-Gen-Tum [23.11.2007 14:23] :
Dart
М-да. Получается нет нормальной поддержки
Panasonic RAW?.
[Тема закрыта модератором]
[< Назад] [Вперед >]