Форум: [OFF] Оффтопики не про КПК
Тема: [OFF] Фотолюбители и фотоманьяки нашего форума.
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 [37] 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117
alien8 [22.11.2007 16:05] :
-KosMos-
>>30 сек на iso800? Зачем? Как уже отметили выше, совершенно бестолковый тест. Синтетический.
Зачем, зачем...А потому что в фильмах ужасов уже не страшно
Кстати, потестил. В jpeg с отключенным шумодавом - красивое звездное небо
плюс туманность в углу (то ли засветка от неплотно сидящей крышки, то ли угол матрицы такой шумный). С шумодавом - все красивое и черное..ну кажется пара пикселов таки светится.А вот в raw....ВСЕ в цветном шуме.
Ну, это так, "чтобы знать", т.к. на снимки в большинстве случаев не влияет.
Ar-Gen-Tum
>>На вопрос,-что взять? как правило 2-а ответа,
- бери Кэнон - это всем известный бренд(идол №1)
- бери Никон - ... ... (идол №2)
А ни кто толком не объяснит - почему? чем другие-то хуже?
А потому что нет однозначного ответа
Тут еще осложняется тем, что не-олигархам желательно выбрать сразу систему - т.е. кроме тушки учесть еще и оптику, вспышки, аксессуары разные.
Кэнон-Никон - для них полно оптики и аксессуаров. Для других - те же Пентаксы, Сони (Минолта), Олимпусы - уже далеко не в каждом фотомагазине, ну и ассортимент учитывать надо.
Можно еще читать не только хвалебные отзывы, но и отрицательные. Разумеется, с комментариями, а то обгадить можно что угодно. Например "для репортажки" - народ сходится, что Кэнон пожалуй получше. Сравнивали ту же Минолту и Кэнон 400D - со сравнимой оптикой конечно, так сошлись на мнении, что "для свадьбы" Кэнон получше. Это сами же минольтисты признали. Поговаривают, что кэноновские матрицы - наименее шумные.
С другой стороны - по "картинке" Кэнон поругивают за т.н. "пластмассовость"...
В общем, однозначного ответа - НЕТ.
Я вот пока Минолту выбрал. Но - тут в основном б/у, т.к. сонькины стекла весьма дорогие и мал ассортимент. В то же время есть старые "легендарные" объективы - не особо дорого и с нормальным качеством. Нерационально - это да. Но...как уже говорил - личная прихоть, я этим деньги не зарабатываю, на про-тушки и стекла все равно не рассчитывал.
А по эргономике (ИМХО) и частично по функционалу D7D уделывает все зеркалки младших моделей...а может и не только их
-KosMos- [23.11.2007 03:09] :
- alien8 писал(а):
Ну, это так, "чтобы знать
alien8 [23.11.2007 11:44] :
-KosMos-
>>Ну, узнал. И шо?
Ну...это..обогатил жизненный опыт
Dart
А если FastStone попробовать?
Ну или raw-конверторами - те должны (но не обязаны
) понимать.Ar-Gen-Tum [23.11.2007 13:43] :
- Dart писал(а):
Фотолюбители, чем увидеть Панасовский RAW??? xnView не рулит.
Меня устраивает(может потому что не избалован сильно. (смайл)).
alien8
Может попробовать вычитать шумы.
Сделать набор масок в разных режимах,
а потом вычитать эти маски.
Сам пока попробовать не могу, не на чем.
Слышал что так делают на некоторых Кэнонах,
но там вроде эту операцию проводят с сигналом с матрицы, еще до первичной обработки.
KosMos
Ага, лучше слушать что умные люди сказывают/советуют,
чем попытаться самому подразобраться.(смайл)
Ar-Gen-Tum [23.11.2007 14:23] :
Dart
М-да. Получается нет нормальной поддержки
Panasonic RAW?.
Ozone [23.11.2007 15:08] :
Самая лучшая смотрелка для фоток, из виденных мною - это FastStone.
http://www.faststone.org/
Ozone [23.11.2007 15:13] :
- Нет там RAW
Цитата из хелпа:
- FastStone Image Viewer is a fast, stable, user-friendly image browser, converter and editor. It has a nice array of features that include image viewing, management, comparison, red-eye removal, emailing, resizing, cropping and color adjustments. Its innovative but intuitive full-screen mode provides quick access to EXIF information, thumbnail browser and major functionalities via hidden toolbars that pop up when your mouse touch the four edges of the screen. Other features include a high quality magnifier and a musical slideshow with 150+ transitional effects, as well as lossless JPEG transitions, drop shadow effects, image annotation, scanner support, histogram and much more. It supports all major graphic formats (BMP, JPEG, JPEG 2000, animated GIF, PNG, PCX, TIFF, WMF, ICO and TGA) and popular digital camera RAW formats (CRW, CR2, NEF, PEF, RAF, MRW, ORF, SRF and DNG).
-KosMos- [23.11.2007 19:30] :
- Dart писал(а):
Фотолюбители, чем увидеть Панасовский RAW???
- Ar-Gen-Tum писал(а):
чем попытаться самому подразобраться.(
А твой тест - "ни о чём". Вообще ни о чём. Извини.
Да и вообще, проблема "цифрового шума", на любительстком то уровне, черезчур раздута. Особенно! если мы говорим о зеркалке (любой), а НЕ ультракомпакте с обьективом аля "глаз какающей мышки". Или вы, коллеги, регулярно публикуетесь на бигмордах или в "глянце"? А на уровне А3- шум практически незаметен. Ну и если всё же напрягает - neatimage с тонкими ручными настройками спасёт почти всегда.
ИМХО!
Ar-Gen-Tum [23.11.2007 19:45] :
-KosMos-
Вот вы говорите,-"А твой тест - "ни о чём". Вообще ни о чём."
Ан не совсем так.
Чел купил хорошую машину и разогнал ее разок(или не разок).
А для чего? Что-бы испытать, на что способна.
Так и в этом случае. Режим-то рабочий, его можно выставить.
Вот к примеру сфотать звездное небо через телевик
(типа МТО-1000(с кропом 1500)).
Света от ночного неба мало,
"дырка" объектива тоже маленькая.
-KosMos- [23.11.2007 19:54] :
- Ar-Gen-Tum писал(а):
Так и в этом случае. Режим-то рабочий, его можно выставить.
Только смысла снимать звёздное небо со штатива с ИСО=800 - нет никакого. Выставь в своём опыте ИСО=100 - тогда да, имеет какой-то практический смысл. О чём уже, кстати, было сказано страницу назад.
[Тема закрыта модератором]
[< Назад] [Вперед >]