Форум: [OFF] Оффтопики не про КПК
Тема: [OFF] Фотолюбители и фотоманьяки нашего форума.
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117
Ozone [23.11.2007 15:08] :
Самая лучшая смотрелка для фоток, из виденных мною - это FastStone.
http://www.faststone.org/
Ozone [23.11.2007 15:13] :
- Нет там RAW
Цитата из хелпа:
- FastStone Image Viewer is a fast, stable, user-friendly image browser, converter and editor. It has a nice array of features that include image viewing, management, comparison, red-eye removal, emailing, resizing, cropping and color adjustments. Its innovative but intuitive full-screen mode provides quick access to EXIF information, thumbnail browser and major functionalities via hidden toolbars that pop up when your mouse touch the four edges of the screen. Other features include a high quality magnifier and a musical slideshow with 150+ transitional effects, as well as lossless JPEG transitions, drop shadow effects, image annotation, scanner support, histogram and much more. It supports all major graphic formats (BMP, JPEG, JPEG 2000, animated GIF, PNG, PCX, TIFF, WMF, ICO and TGA) and popular digital camera RAW formats (CRW, CR2, NEF, PEF, RAF, MRW, ORF, SRF and DNG).
-KosMos- [23.11.2007 19:30] :
- Dart писал(а):
Фотолюбители, чем увидеть Панасовский RAW???
- Ar-Gen-Tum писал(а):
чем попытаться самому подразобраться.(
А твой тест - "ни о чём". Вообще ни о чём. Извини.
Да и вообще, проблема "цифрового шума", на любительстком то уровне, черезчур раздута. Особенно! если мы говорим о зеркалке (любой), а НЕ ультракомпакте с обьективом аля "глаз какающей мышки". Или вы, коллеги, регулярно публикуетесь на бигмордах или в "глянце"? А на уровне А3- шум практически незаметен. Ну и если всё же напрягает - neatimage с тонкими ручными настройками спасёт почти всегда.
ИМХО!
Ar-Gen-Tum [23.11.2007 19:45] :
-KosMos-
Вот вы говорите,-"А твой тест - "ни о чём". Вообще ни о чём."
Ан не совсем так.
Чел купил хорошую машину и разогнал ее разок(или не разок).
А для чего? Что-бы испытать, на что способна.
Так и в этом случае. Режим-то рабочий, его можно выставить.
Вот к примеру сфотать звездное небо через телевик
(типа МТО-1000(с кропом 1500)).
Света от ночного неба мало,
"дырка" объектива тоже маленькая.
-KosMos- [23.11.2007 19:54] :
- Ar-Gen-Tum писал(а):
Так и в этом случае. Режим-то рабочий, его можно выставить.
Только смысла снимать звёздное небо со штатива с ИСО=800 - нет никакого. Выставь в своём опыте ИСО=100 - тогда да, имеет какой-то практический смысл. О чём уже, кстати, было сказано страницу назад.
Ar-Gen-Tum [23.11.2007 20:11] :
- -KosMos- писал(а):
...
Выставь в своём опыте ИСО=100 - тогда да, имеет какой-то практический смысл. О чём уже, кстати, было сказано страницу назад.
А я еще только выбираю модель,
с чего и занялся тестированием.
Пока по этому параметру из недорогих
лучшие результаты у Pentax 6 Mpix.
alien8 [23.11.2007 21:49] :
Ar-Gen-Tum
>>Может попробовать вычитать шумы.
Сделать набор масок в разных режимах,
а потом вычитать эти маски.
Можно. Есть софтины. Но у меня и мыльница и зеркалка имеют отключаемый шумодав, который как раз (при больших выдержках) делает "еще один снимок" с закрытым затвором и потом вычитает горячие пикселы. Я ж о чем и говорил - без шумодава - "звездное небо", с ним...ну если один-два пиксела проскочит.
Т.е. это не проблема, это больше теоретический эксперимент "как оно на самом деле"
Ну и если печатать 10х15 - там недостатки заметны ГОРАЗДО меньше, чем если разглядывать на мониторе в 100% увеличении.
Лично мой "критерий" - на мониторе нормально (ну цветопередачу не считаю пока что) - значит для меня разные там недостаткки - не проблема. Так что - "не профессионалам" можно не заморачиваться особо.
Пентакс...ничего плохого говорить не буду, т.к. только "заочно знаком", но, думаю, надо прикинуть, как насчет оптики (есть ли в продаже, цена, качество...) ну и в общем почитать, "как оно". Насколько я понял, Никон и Минолта (Sony) - используют CCD-матрицы от Sony. Там вроде бы цвет получше, но и шумов больше. А Canon - CMOS - матрица, менее шумная, но особо привередливые товарищи ругают за цветопередачу.
Я не привередливый, мне просто младшие тушки не понравились
, а то бы скорее всего Canon выбрал бы.Ar-Gen-Tum [23.11.2007 22:44] :
- Dart писал(а):
[quote:840e838d95="Ar-Gen-Tum"]Вот к примеру сфотать звездное небо через телевик
(типа МТО-1000(с кропом 1500)).
Где-то здесь не далеко в какой-то теме
по моему ДаркКот давал ссылки на астро-фото.
Там я посмотрел фотки сделанные на спецоборудовании Кэноном D20.
Вот типа и загорелось.(смайл)
alien8
Бюджет весьма ограничен,
с вытекающими.(кривой смайл)
alien8 [24.11.2007 00:55] :
Ar-Gen-Tum
Ссылку на астрофото я и давал
http://astrophotography.aa6g.org/
Вот только странно - раньше там был другой дизайн и просто фотки. А теперь - мол, 20-кой снято. Я-то думал, что-то вроде Хаббла (ну и плюс фоторегистратор)
Ar-Gen-Tum [24.11.2007 01:19] :
- alien8 писал(а):
Ar-Gen-Tum
Ссылку на астрофото я и давал
...
Ссылка на оно. Но там аппаратура, ... не МТО-1000.
[Тема закрыта модератором]
[< Назад] [Вперед >]