HPC.ru lite - Все форумы
Форум: Культурный флейм, слухи
Тема: Какую операционку выбрать!?!
Страницы: 1 2 3 4 [5] 6 7 8
[Ответить]
NuKEr [02.03.2004 20:13] :
ВадимП писал(а):
Прошу понять меня правильно: я НЕ выражал сомнения ни в чьих умственных способностях. Они меня не очень интересуют. Я выражал сомнение в том, что Вы умнее всех остальных пользователей Palm. Которые, по всей видимости, по причине врожденной недостаточности интеллекта до сих пор не смогли заметить вещи, которые кажутся Вам очевидными.
Много ли среди моих знакомых победителей школьных республиканских олимпиад?
Трудно сказать... человек 20-30, вероятно. Поскольку все они (как и я сам) были победителями всесоюзных и международных олимпиад, они, очевидно, были и победителями республиканских - во времена СССР первые 4-ре места из республики ехали на всесоюзные соревнования.
Для выбора вообще то ум не определяещее понятие, грубо говоря... иначе реклам бы не существовало. "Человек - бесконечно податливый материал." И вообще достоверную информацию про кпк, имхо, получить сложнее, чем для PC; да и PC много людей(если не подавляющее большинство) выбирают очень даже забавно. Я не знаю как насчёт пальмов, но многие(если не подавляющее большинство) сидят на PC под линухом только из-за факта, что это не винда. Разве не очевидно, что это не тот аргумент из-за которого стоит ставить линух.
Золотые времена СССР - первые 4-ре места это круто... Щас денег нет у министерств образования(ни во всех республиках/областях) послать больше одного.
Так как насчёт еще 9 выше упомянутых аргументов(каменный век в покетах)?
Anonymoussssss [03.03.2004 00:27] :
Касательно “стандартных” разрешений: c тем, что для портирования программ с оконным интерфейсом разрешение не имеет значения (тем более, что интерфейс для удобного использования на КПК все равно надо полностью переделывать), никто кажется не спорит?
Выходит весь сыр-бор из за старых DOS-овских игр?
Идем на www.idsoftware.com и смотрим:
Wolf3D – 320*200
Doom I/II – 320*240
Heretic – 640*400
Heretic II – 640*480
Quaqe I (досовский, не GL) – целая куча возможных разрешений, включая и Палмовсие 480*320
не такой уж 320*240 и стандарт
Касательно многозадачности:
мобильного интернета у меня нет (и не надо- дома и на работе- выделенка, из примерно двух часов в дороге- примерно полтора- метро, остальное- пешком)
так вот, может кто-нибудь придумать ситуацию, в которой я мог-бы заметить разницу в реализации многозадачности в PalmOS 5 и Linux/WinCE?
UtK [03.03.2004 10:14] :
Anonymoussssss
Heretic – 640*400
Откуда дровишки? Что за странное разрешение + Heretic 320x240 был или 320x200, если мне не изменяет память...
не такой уж 320*240 и стандарт
Так, мозг кипит. Вы привели примеры игр, работающих с разрешениями стандарта VGA. И сделали прямо противоположный вывод. Между этими абзацами должен быть логический переход, или я чего-то не понимаю
VGA предоставляло на выбор несколько разрешений. Стандартным считалось 640x480. Квадратные пиксели - одно из преимуществ. QVGA - расшифровывается как Quarter VGA, четверть VGA. В него легко перегоняются любые стандартные VGA-разрешения путем уменьшения числа пикселей в 4 раза, а 320x240 и 320x200 вообще живут, как влитые.
Поддержки 320x320 в VGA не было. Могу ошибаться, но насколько я помню - не было.
ВадимП [03.03.2004 13:37] :
В VGA, разумеется не было поддержки 320х320. Встроенного режима 320х240 там, правда, тоже не было.
Другое дело, что путем программирования видеоконтроллера можно было без труда выставить этот видеорежим - 320х240х8.
(а современные видеоадаптеры, RAMDAC которых может работать на любой частоте, вообще легко программируются в любой видеорежим - хоть 643 на 387 и что?)
Который, кстати, не совпадает с разрешением pocket PC - 320x240x16.
И если кто-нибудь полагает, что глубина цвета имеет меньшее значение, чем разрешение - он глубоко ошибается. Исходники игр, пишущих напрямую в видеопамять, придется точно так же модифицировать чтобы запустить их с другой глубиной цвета.
NightFish [03.03.2004 16:06] :
Нашли, млин, преймущество, дисплей в 480 х 320....
А у меня на старом 15' crt от пк можно было все 1280х1024 выставить... Только вот удобств я от такого резолюшана не испытывал... 
ВадимП [03.03.2004 16:23] :
Согласен - зачем покупать современные принтеры с разрешением 1200dpi, когда можно и на доисторических 300dpi печатать? Все равно, ни там ни там отдельных точек уже не видно...
gyper [03.03.2004 16:33] :
Шутник
)) ВадимП а вот я вообще не замечаю пиксельной сетки у себя на 2210... И читается удобно и зрение за полгода тьфу тьфу..даже на сетчатке никаких проблем. Вот мне оно надо???
CTaPuKaH [03.03.2004 19:45] :
Anonymous писал(а):
[quote:00914122a5="ВадимП"]Я так понимаю, 100x100 на пальмах явно не квадрат, но это усложняет жизнь девелоперам...
Хмм..... Усложняет? И сильно? Чем же, позвольте осведомиться? Вы, позвольте, сами-то хоть одну программу написали? Не считая "Hello, world"?
Да, пишу "программы"(программки уже давно не в моде, в основном разрабатывается крупный софт - это не один человек, и не один год) уже давно. В том числе и на "многозадачном" линухе 3D графику с освещением когда то давно. А усложняет тем, что задумынные пропорции объекты нужно преобразовывать при переводе в пиксели. Но основная беда в портировании игр. Вот игра на 640x480. Взял да и 4 пикселя заменил одним и получилось 320x240. Можно даже в real-time это делать. Куда проще то? Объясни мне, как быть с 320x320, 320x480.
ВадимП писал(а):
А что это такое "стандарт десктопа"? А 320х240 - это стандарт? У меня на PC такого разрешения что-то не наблюдается. Да никогда и не наблюдалось - ни один видеоадаптер никогда его в качестве стандартного не использовал. А если хотите "стандартов" - Вам, батенька, нужен КПК с 4-хцветным CGA - это уж стандарт, так стандарт!
320x240 - QVGA. Соблюдается пропорция 4:3. Как и в VGA. По мне так логичны 2 вещи:
1)пиксели квадратные
2)сохранить пропорцию 4:3, как и на десктопе, благо экран у покета с такой пропорцией более чем приемлим.
Зачем отходить от этих принципов, мне непонятно... только лишний гемор наживать. Взять ту же самую джаву. Основная проблема переноса софта - это хард: специфика стилуса и разрешение.
ВадимП писал(а):
Опять какие-то мифические стандарты.... Откуда Вы их берете? Сами изобретаете? И по-Вашему КПК должен в точности копировать поведение настольного компьютера? Ну-ну....
Откуда слова: в точности? Но в том что схоже, я вижу только пользу. Зачем намеренно отдалятся? Доводы?
ВадимП писал(а):
Интересный способ сравнения - брать один произвольно выбранный параметр и по нему сравнивать. Я с таким же успехом могу предложить десяток параметров по которым MS находится в каменном веке по сравнению с Palm. Например, единственное разрешение экрана с которым эта ОС реально на сегодняшний день может работать. И, кстати, насчет многозадачности у Pocket PC - первые версии Win CE ее вообще не поддерживали, а у нынешних эта поддержка на три порядка уступает поддержке многозадачности в Linux.
Где ты увидел что по одному параметру сравнение идёт? В дискуссии не про один параметр идёт речь. А тут речь пошла, о том что появится след. версия пальма, вот тогда и потягаемся... Читайте пожалуйста внимательней. Где остальные 9 параметров, по которым MS в каменном веке ПО СРАВНЕНИЮ(а то интересен твой переход на линух) с пальм. Зачем ОСи поддерживать разрешение, отличное от аппаратного? ОСь может работать и с разрешением 640x480 для тошиба посредством 3rd party(скорей всего неофицальные круги близкие к тошибе) заплаток. Что говорит о том, что разрешение по крайней мере не захардкожено, или захардкожено не сильно. А официально не поддерживается, т.к. это дело нужно предварительно протестировать и отвечать за суппорт. Зачем брать лишние обязательства на себя, когда вот вот выйдет wm2004 с офиц. поддержкой 640x480. Если уж совсем хочется другого разрешения, как уже упоминалось, есть приблуда, которая и экран повернёт, и разрешение помяняет - юзал для терминалки, хорошая вещь. Как кстати с терминалкой на пальмах?
Чем именно уступает многозадачность в wm2003 и линухе? И что в линухе запускать 10 телнетов и фтп-клиентов? Что еще туда портировать удалось с десктопа?
ВадимП писал(а):
Пытался найти ссылку на результаты голосования по платформе, но не нашел. На тот момент, когда я его смотрел Palm несколько лидировал. Да независимо даже от конкретных процентов - Вы действительно уверены, что умнее всех пользователей Palm? Я пока этого почему-то не заметил.
Поставайтесь понять, что вопрос выбора - сугубо индивидуальный и не существует платформы, которая по всем параметрам была бы "объективно лучше" остальных. Нравится Вам Ваш Pocket PC - пользуйтесь на здоровье. Хотите попробовать поучить остальных - бога ради, учите. Только, пожалуйста, не обижайтесь потом, что над вами смеются, договорились?
http://www.hpc.ru/news/nw/95/9587.shtml
думаю как оценка неплохо, при том что свежий опрос. Интересно как ты можешь сравнивать людей по уму? и вообще вопрос некорректен. Дискуссия/спор, с моей стороны, затеивался для того чтобы выявить плюсы/минусы пальм vs покет. В споре рождается истина, а что такое спор, надеюсь объяснять не надо. Зачем именно пробовать учить, я уже учил других, в том числе и j2ee-технологиям. Многие выбирают платформу только из ненависти к Микрософт, что я считаю глупым.
Тот же самый линух дырявый как не знаю что... сам лично зарутил линух(его нерутил только ленивый), когда за это пообещали поставить зачёт - халява полная, при том что его настраивали чуваки, которые разрабатывают ASPLinux. А дефолтные настройки тогда у линуха были просто ахтунг, вообще при логине уже зарутить можно было, указав режим сингл, как можно разрешать по дефолту такие вещи не ясно. Не спорю, что для серваков можно поставить и настроить круто, но как обычному пользователю/клиентская машина -это бред.
Да, пожалуйста, смейтесь, мне то чего, денег чтоль меньше станет? А смеятся, при этом более конкретные аргументы(хотя бы остальные 9 параметров назвать, см. выше) приводить это возможно?
CTaPuKaH писал(а):
Замучил
, сравни сам экраны, даже если взять покет с разными экранами 3,5 и 4, лично мне кажется что на меньшем экране читать лучше из-за меньшей величины пмкселя.
Конечно чем круче пикселизация тем лучше, но мне как раз важен размер экрана правда, чтоб побольше вместилось. Всё остаётся читабельным, только удобство прочтения ухудшается. Но вот допустим сижу за своим стареньким компиком 14''(у экрана чуток поменьше) монитор, разрешение 800x600 - вполне приемлимая пикселизация.
Так вот если персчитать соотнести 4'' и 13'', получается что 320x240 соотвествует примерно 1024x768. А расстояние от глаз до монитора примерно одинаковое.
Я уже не знаю чем доказать
, возьми экран с точкой 30 и 21 и сравни.
Anonymous писал(а):
[quote:00914122a5="CTaPuKaH"]
Ты хочешь сказать, что если ты придешь в московский с/ц НР с кпк купленным за пределами России, то не будешь иметь проблем с гарантией? Если так, то это хорошо, правда я раньше встречал жалобы на длительность срока гарантийного ремонта в НР, в связи с тем что машинки отсылают в Европу.
Да, так и есть... а машинки всегда отсылают в Голландию, такая вот специфика у hp. Но замечу, что ломается по гарантии редко... у меня еще ничего не сломалось, только если сам сломаешь. А стоит в usa дешевле и всё-таки новая.
Насчет редко: http://www.handy.ru/board/viewtopic.php?t=35959 , по моему один из самых крупных топиков 
Anonymous писал(а):
[quote:00914122a5="CTaPuKaH"]
Судя по рез-там опроса на hpc.ru:
пользователей покетов - 39,2% против 48,1%(пальм), не передергивай 
Я уже написал урлу тоже с hpc.ru. От какого числа у тебя опрос?)
http://www.hpc.ru/vote/allvotes.php , Мой КПК, смартфон: 10/02/2004 по 21/02/2004
Anonymous писал(а):
[quote:00914122a5="UtK"]
С чем я абсолютно согласен - так это с тем, что каждый выбирает КПК под свои задачи. Если бы у меня задачи распределялись также - 80% чтение, 20% органайзер - я брал бы палм, он с этим отлично справляется.
А покеты с этими задачами не справляются? Или дело в цене? Хотя интересно дешевые пальмы еще выпускаются официально?
Справляются, но с моей точки зрения, хуже чем палм. Выпускаются.
CTaPuKaH [03.03.2004 19:56] :
gyper писал(а):
Шутник
)) ВадимП а вот я вообще не замечаю пиксельной сетки у себя на 2210... И читается удобно и зрение за полгода тьфу тьфу..даже на сетчатке никаких проблем. Вот мне оно надо???
А я очень замечаю, при последней покупке долго крутил 2210, 4150 и Т3, и при выборе в пользу Т3 не последнюю роль сыграло разрешение.
З.Ы. Можь с глазами у меня не то, но не могу я читать 240*320 
NightFish [03.03.2004 20:53] :
И что тебе дало твоё разрешение? Буквы красивее стали? Так в виндоузе есть ClearType, или в экран больше букв влезает? Тогда для кого масштабирование сделали?
[Ответить]
[< Назад] [Вперед >]