HPC.ru lite - Все форумы
Форум: [OFF] Оффтопики не про КПК
Тема: Цифра vs пленка
Страницы: 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

[Ответить]
Darkcat [04.09.2006 02:16] :
Хм... Покажи мне хоть одну камеру с 20 мегапикселями и экспоширотой в 10 пунктов? А если взять пленку получше...

А я бы снимал... И ни о чем не думал... ISO 400, дырка 2, выдержка 1/30-1/10...

Какую именно? У меня ближайший к дому киоск от ФотоМакса, я там уже лет 5 печатаюсь. Фирменный их прикол - печатают лишний кадр, такой черно-белый модерн (по полкадра). Но я принудительно говорю печатать все подряд...

Нет, просто я уже дошел до осознания того, что ГРИП тоже инструмент.
-KosMos- [04.09.2006 02:55] :
Нет там информации на 20Мп. Шум - есть. А его принять за "информацию" - раз плюнуть...
Динамический диапазон - хм... тут посложнее, естественно. Но насчёт реальных 10 стопов (которых можно было бы реализовать в _обычных_, а не сильно-пресильно тепличных условиях) - это тоже "легкое" преувеличение.

Не-а. В некоторых залах там ещё и гораздо темнее. Кое-где было 1600*3.5( )*1/5-1/2. А на память запечатлеть ой как хоца.

И потом, чиво делать с четырёхсоткой при коротком выходе на яркое-преяркое летнее солнышко?.. менять плёнку, накручивать фильтр? А потом всё наоборот? Возможно, конечно, но НЕудобно. В условиях дефицита времени неудобно вдвойне.
Об этом я и говорю.

А что тебе скажет название харьковской лабы?

Поздравляю Это само собой. Я же говорил про общюю "тональность" той фразы.

П.С. Как уже сказал, в сети уже много сравнений "плёнка вс цифра". Вот, быстро нашёл одну из них:
http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/digitalphoto/5574
(она здоровая, тем, у кого нет возможности читать всё - см. вторую половину страницы 11. Обращаем внимание на дату опубликования. Думаем )
alien8 [04.09.2006 09:50] :
Кстати да - тоже забыл спросить - как на "пленке" быстро менять ISO? Только саму пленку - неудобно, особенно если, например, на экскурсии. Улица-помещение-улица-помещение.....
alien8 [04.09.2006 13:03] :
Ну да, в цифре просто "эквивалент". Зато изменяется быстро (т.е. как будто более светочувствительную пленку вставили)
Новый папа [04.09.2006 14:39] :
Здесь больше нет сообщения.
Aregus [04.09.2006 21:21] :
А зачем?
Leon89 [04.09.2006 21:27] :
типа разные условия освещения
Darkcat [04.09.2006 21:31] :
Прикрыть диафрагму.
Для ISO400 и дырки 1.8 выдержка будет те же 1/5 - 1/2. Тяжелой камерой с рук снимать проще - меньше шевеленки будет.
Ничего не делать. Диафрагму прикрыть на 2 ступени или выдержку укоротить.
У меня бывали случаи когда не хватало 400 единиц на ярком солнышке - снимал гонки, хотелось получить все машинки на трассе ан нет. ГРИПа не хватает. Дырку закрыть тоже не могу - выдержка слишком длинная. А вы солнышко...
http://www.foto-video.ru/tech/test/epson_perfection_4990_photo
Это 6 МПикс. На планшетном сканере. Причем честных мегапикселей, а не интерполяции из маски RGBG.
Сейчас цифровые матрицы с разрешением 10-16 МПикс и пленочные сканеры 2000-2700 DPi обеспечиают примерно равное качество. Но лет через десять из пленки, снятой сегодня можно будет вытянуть и 20, а то и 40 МПикс.
Сканеры классом повыше дают 3200DPi оптических, а это 14 МПикс.

Но еще раз повторяю главный мой тезис - я сейчас плачу небольшой стартовый взнос (200-300 баков) и получаю кадры не хуже, чем заплатившие 2000 баков. А потом, если будет надо доплачу и переведу в цифру. Тоесть главную свою задачу - остановить мгновенье пленка пока выполняет лучше цифры (скорость работы, надежность хранения, простота эксплуатации, низкая цена если немного снимать).

Вы мне приводите аргументы профессиональных репортеров. Но вы сами сколько тысяч кадров сняли? У нас тут репортеров только Leon89, остальные снимают по 100-200 кадров в год. А при таких темпах пленка гораздо дешевле...
Darkcat [04.09.2006 21:35] :
Вот вам еще один кирпич в огород - экспоширота пленки позволяет корректировать цветобаланс потом, да так, что никто ничего не заметит.
-KosMos- [04.09.2006 21:44] :
В цифрозеркале - тоже есть. И не так, чтобы "убого", а вполне нормально. Хотя всё равно, если кто занимается серьёзно, то это не использует (в фотике. а делает дома в шопе)

А затем. Свой пример я привёл выше. Да, там можно пользовать и одни и те же 400 единиц в обоих ситуациях, но если ничего не накручивать\не менять, то в тёмной комнате выдержка будет порядка полсекунды - одной секунды, при максимально раскрытой диафрагме и коротком конце обьектива (что с рук снять фактически невозможно, с любым антишейком). А на ярком солнце - наоборот, диафрагма на максимум (а значит ГРИП максимальный, что не всегда есть хорошо) и одна из максимально коротких выдержек. Неудобно.

То есть, то, о чём говорю я, и некоторые другие товарищи в этой ветке - даже если допустить, что плёнка даёт примерно такое или даже слегка лучшее качество (что на сегодняшний день уже НЕверно - по приведённой выше ссылке всё разложено по полочкам, есть и другие ссылки, но я искать не буду больше, не обессудьте), то цифра даёт гораздо больше практических удобств. А выбор уже за пользователем.
[Ответить]
[< Назад]  [Вперед >]