Форум: [OFF] Оффтопики не про КПК
Тема: [OFF] Фотолюбители и фотоманьяки нашего форума.
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 [42] 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117
Ar-Gen-Tum [17.12.2007 00:38] :
- Darkcat писал(а):
[quote:bdb6e0a90a="Ar-Gen-Tum"]предубеждение только по ресурсу затвора.
Вообще, с момента покупки год назад я снял всего 2000 кадров. И больше половины вполне себе приличные и уникальные. На пленке надо снимать учиться Это дисциплинирует...Так у вас что, пленочный Кэнон что-ли?
Я подумал, что речь про "цифру" идет.
Дополнение:
После сообщения ниже все понял.
Это вы бывший "пленочник".?
Ну многие с пленки начинали. Я тоже очередями не бабахаю.
alien8 [17.12.2007 01:29] :
300D - цифрозеркалка.
Подозреваю, речь идет о том, что начав с пленки, привыкаешь "редко, да метко", нежели "очередями"
Но это...несколько бессмысленно, ибо сравнение привычек снайпера и пулеметчика
Лично я привык уже (за время пользования цифровиками) - не думать "а стоит ли снимать, или не надо лучше"?
Снял, потом стер лишнее. Чем думать "а вот надо было бы снять, да вот "пленку" пожалел"
Darkcat
Можно не семерку, а пятерку - их б/у уже с китом за 10-11 продают (с полным комплектом и если повезет - еще на гарантии)
Ну и стекло - типа Sigma - 28-300 F3.5-6.3 (соответственно, ЭФР будет 42-450) - ее вообще за какие-то смешные деньги отдавали..тысячи за три, вроде.
Другой вопрос - надо еще поискать, ибо по "зеркальным" меркам такой объектив покупать попросту не стоит, и, видимо, мало кто покупал
(судя по отсутствию предложений)Лучше всего два - штатник и телевик, но раз Петр не хочет...
Тогда может действительно мыльницу-гиперзум, раз особых требований озвучено не было?
Байкалов Пётр
А фокусное "не менее 420" - точно надо, или так, "чтоб было"?
Я вот сейчас колеблюсь - нужно ли мне действительно подобное. Т.к. на первое время оно конечно - "вау, как круто приближает". А потом - получается, что в подавляющем большинстве снимков не используется.
Кстати, есть программка, не помню, рекомендовали ли ее в этой теме -как раз для определения "сколько ЭФР надо" - ей указывается папка с фотками, разумеется, лично снятыми (чем больше, тем лучше) - и она выводит наглядный график - по частоте использования того или иного фокусного расстояния. Сразу видно - "упираешься" ли в верхний или нижний предел, или и так хватает.
Или уже совершенно точно известно - что вот не ниже 420 надо, весьма востребовано и часто будет использоваться?
Ar-Gen-Tum [17.12.2007 02:01] :
Сайт: тестирование фотокамер.
imaging-resource
Интересный сайт. Можно сравнить разные камеры.
alien8 [17.12.2007 02:18] :
Угу. Там же можно сравнить шумы на высоких ISO - в мыльницах они нарисованы так же, как и поддержка последних DirectX в бюджетных карточках - есть-то есть, только зачем - непонятно
Байкалов Пётр [17.12.2007 15:40] :
Вариант FZ50 уже рассматривал, говорят, что там уже более-менее нормальное шумоподавление. Да и кольца на объективы - клёвый понт, да и батарею экономит.
420, наверное, чтоб было. А вот 300 - точно нужно. Потому рассматривал как вариант Fujifilm Finepix S9700. Там матрица большая и хвалёная. А вот светосила объектива не по душе, в сравнение с панасоником мало что идёт. Ещё вот есть вариант Canon S5is, но матрица... А так всё остальное - в норме. К нему аналог есть - FZ8.
Так что у меня вот такие варианты:
1.Panasonic FZ50;
2.Panasonic FZ8;
3.Canon S5is;
4.Olympus SP550 (зум нк очень шикарный);
5.Sony H9 (жалко RAW нету).
Вот что мне выбрать?
alien8 [17.12.2007 16:04] :
>>Там матрица большая и хвалёная. А вот светосила объектива не по душе, в сравнение с панасоником мало что идёт.
Лучше всего фотки посмотреть - желательно полноразмер или кропы.
Потому как светлый объектив еще ничего сам по себе не значит
К примеру - у моей камеры матрица большая, а объектив-"штатник" - с панасом "по светосиле" сравниться не может (24-85/3.5-4.5)
Но - думаю, не стоит особо спорить, что итоговая картинка на высоких ISO у меня будет лучше панаса?
Шумодав - вещь конечно хорошая. Когда чуть-чуть правит.
А так - по указанной чуть выше ссылочке сравните, скажем, ISO1600 (ну или хоть 800) - у панаса и у Canon 400D
Сразу увидите и шумодав и его работу (потеря деталей, шарпенинг...)
Кроме того, есть еще один момент (кому важно) - это "распределение" максимальной открытости диафрагмы по фокусному расстоянию.
Ну то есть - если объектив 2.8-3.9 (или сколько там у панаса) - то до какого ФР идет 2.8? Это может быть вообще только в широкоугольном положении, а дальше - чуть приблизил - сразу закрываться до 3.9 (ну это я чуть преувеличил для наглядности
)Байкалов Пётр [17.12.2007 16:11] :
- alien8 писал(а):
Но - думаю, не стоит особо спорить, что итоговая картинка на высоких ISO у меня будет лучше панаса?
Возьму, наверное, FZ50. Красивый - жуть.
Darkcat [17.12.2007 20:12] :
- Ar-Gen-Tum писал(а):
Так у вас что, пленочный Кэнон что-ли?
Я подумал, что речь про "цифру" идет.
- alien8 писал(а):
а стоит ли снимать, или не надо лучше
Darkcat [17.12.2007 20:16] :
Байкалов Пётр
2.Panasonic FZ8; А еще лучше FZ18.
http://description.sunrise.ru/goodsdesc.php?goods_code=8391555&HauseCode=00009&goods_product_id=0076764&goods_price_rub=12843&goods_price_usd=524&goods_amount=***&goods_guaranty=12%20%D1%81/%D1%86%20%20%20%20%20%20%20%20&complaint=1
Вчера про него читал (девушке камеру подбирал) - понравился больше всего. http://www.dpreview.com/reviews/specs/Panasonic/panasonic_dmcfz18.asp
Ar-Gen-Tum [17.12.2007 20:54] :
- Darkcat писал(а):
Байкалов Пётр
2.Panasonic FZ8; А еще лучше FZ18.
...
Чел "плевался" на него.
Вроде-бы из-за шумов, а может и еще из-за чего.
[Тема закрыта модератором]
[< Назад] [Вперед >]