Форум: [OFF] Оффтопики не про КПК
Тема: Фотоуголок.
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 [51] 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228
[Ответить]
Новый папа 2 [31.03.2013 00:22] :
Напомни склеротику, что вы мне говорили
Байкалов Пётр [31.03.2013 00:43] :
Мы тебе про диффракцию говорили и про то, что с уменьшением объективов увеличивается её эффект. А также про то, что маленькие объективы - это выбор двух из трёх: зум, светосила, качество.
Новый папа 2 [31.03.2013 00:53] :
Это пока объктивы стеклянные. Вот сделают из протоплазмы первого деомагнитного излучения, тогда будет наборот - чем меньше объектив, тем меньше диффракция.
alien8 [31.03.2013 01:49] :
- Байкалов Пётр писал(а):
[quote:0704b1e08c="Новый папа 2"]ну если уж совсем быть точным, то вы говорили, что нельзя будет добиться такого же крутого качества, как на большом тяжелом жирном длинном фотике
Подтверждаю, не говорили. К примеру, фотка с "нексов" Сони по качеству примерно такая же, как с "альф" c теми же матрицами.
Примерно - потому как стекла все ж свою долю вносят в качество, но там уже скорее в "художественность" улучшение.
Другое дело, чем удобнее снимать (НЕ носить). У больших и хват удобнее и автофокус в общем быстрее, управление тоже удобнее (если по уму сделано) и т.д.
Ну, короче, это как пистолет и трубка с курком (ну и прочим механизмом) - стрелять можно из того и другого, пуля убивает одинаково, но из пистолета стрелять и целиться все ж удобнее, хоть он и больше
Да и шанс попасть выше.Новый папа 2 [31.03.2013 09:44] :
- alien8 писал(а):
Другое дело, чем удобнее снимать (НЕ носить). У больших и хват удобнее и автофокус в общем быстрее, управление тоже удобнее (если по уму сделано) и т.д.
Darkcat [31.03.2013 13:32] :
Новый папа 2
Еще раз.
Большая камера имеет зеркало и пентапризму - идеальный вариант для глаза. Ни один электронный видоискатель никогда не достигнет такого качества и скорости отображения. Просто патамучто.
Далее. Большая камера имеет фазовый автофокус. Ему тоже нужно зеркало. Он точнее, гораздо быстрее, сразу понимает куда крутить - в плюс или минус.
Третье. Оптика. Мелкая камера выиграет по оптике при 50 мм ЭФР и меньше. Это хорошо будет работать на пюзажах. Но там и не нужно быстро реагировать на изменяющийся кадр.
А вот на телефото мелкая камера катастрофически проиграет. Это будет мелкий придаток к огромному объективу. Который неудобно держать. Ибо он маленький.
Ну и энергопотребление. Никогда ЭВИ не сравнится по энергопотреблению с зеркалом. Просто патамучто.
Мелкие камеры имеют место быть. Но зеркалки были есть и будут.
Новый папа 2 [31.03.2013 15:47] :
- Darkcat писал(а):
Ни один электронный видоискатель никогда не достигнет такого качества и скорости отображения
- Darkcat писал(а):
Мелкие камеры имеют место быть. Но зеркалки были есть и будут.
Байкалов Пётр [31.03.2013 19:07] :
- Darkcat писал(а):
Ни один электронный видоискатель никогда не достигнет такого качества и скорости отображения.
- Darkcat писал(а):
Большая камера имеет фазовый автофокус
- Новый папа 2 писал(а):
Балин, я про это тоже уже писал. Берем маленькую камеру, вынимаем внутренности, делаем большой удобный корпус, засовываем туда все это, добавляем груз для удобства (кто легкое не любит, у кого руки трясутся) и получаем большую удобную камеру на мелких элементах.
- alien8 писал(а):
У больших и хват удобнее и автофокус в общем быстрее, управление тоже удобнее (если по уму сделано) и т.д.
- Новый папа 2 писал(а):
и получаем большую удобную камеру
Новый папа [31.03.2013 20:30] :
Нисколько. Но мне все больше кажется, что меня не понимают. А я уже и знаю как проще описать. Ведь это очевидно, т.к. мой исходный тезис очень просто - прогресс не стоит на месте.
Причем сначала делают примитивную большую штуку, потом оттачивают все параметры с одновременным уменьшением габаритов. Потом совершеноство достигает предела и дальше уменьшаются лишь габариты. При этом всегда есть любители разных размеров, тут спору нет.
Когда все оптимизации и улучшения достигают своего физического предела, то просто переходят на новые технологии. Ну и всегда были чудаки, которые не верили в прогресс и говорили, что вот именно в этом направлении больше ничего сделать нельзя. Однако все они были посрамлены
Так же будет и тут. Вот пример камеры, которая делает отличные снимки своим несъемным обэективом, которые вполне допускаю технически хуже, абберации может быть там больше и еще что-нибудь, но при этом это можно увидеть только на увеличении цифрового снимка х100 а на отпечатке а4 и на экране монитора этого не видно. Т.е. получается как джпег и рав - разницы внешне никакой, зато "профессиональные флудеры" ЗНАЮТ, что это лучше
Будут выходить и другие камеры, и они будут лучше этой Соньки. А годков через 3-5 откроют способ съемки прямо на сетчатку глаза методом считывания из мозга с автоматическим объединением изображений с нескольких индивидов и все фоторепортеры перейдут на новые фотоапараты, которые незаметно располагаются позади их уха.
Как-то так.
Байкалов Пётр [31.03.2013 20:41] :
- Новый папа писал(а):
Нисколько.
Я не понимаю, от чего ты так мечешься.
С размерами корпуса и плат у производителей уже давно нет проблем, только ты об этом не знаешь.
[Ответить]
[< Назад] [Вперед >]