Форум: [OFF] Оффтопики не про КПК
Тема: Закон о распространении контента
Страницы: 1 2 3 4 5 6 [7] 8 9 10 11 12 13
[Ответить]
alien8 [06.01.2008 13:01] :
маленький офф насчет юристов и адвокатов - эта "каста" весьма неплохо устроилась. Ибо - почему опытный адвокат, спасший человека (бывает и действительно совершившего преступление) от тюрьмы - получает гонорар несоизмеримо больше, чем месячная зарплата тройки спецназовцев, спасших человека от СМЕРТИ?
Типа, "вояки по гроб жизни обязаны за еду вкалывать, у них в армии коммунизм, а у нас тут капитализм"
По той же логике "вам заложников спасти? Нууу, это вам обойдется дороже адвоката"
Ан нет, толкователем двусмысленных законов и помогать богатому боссу использовать лазейки в них - быть выгоднее
(это не лично)
Новый папа [06.01.2008 13:41] :
Здесь больше нет сообщения.
Новый папа [06.01.2008 15:53] :
Здесь больше нет сообщения.
Новый папа [07.01.2008 11:02] :
Здесь больше нет сообщения.
alien8 [07.01.2008 12:28] :
Ланца, проблема в том, что неважно, что будешь думать ты. Важно - что будет думать мент, следователь, судья...
А я уже примерно догадываюсь - ПО ШАБЛОНУ.
Контрафакт (подобно оружию, наркоте и т.д.) нашли в ТВОЕМ доме (т.е. квартире, компе, кармане и т.д.)? Значит сидеть будешь ТЫ. Просто Система необязательно тут же изменится с учетом "высоких технологий" и их возможностей.
Проще и удобнее осудить тебя.
Вот что непонятно - почему это наши умные юристы еще не оспорили знак равенства между кражей РЕАЛЬНЫХ денег и денег, "которые вот нам КАЖЕТСЯ бы получили".
Поясняю ОЧЕНЬ упрощенно. Вот кража кошелька - это понятно.
Но - если бы вы не скопировали музыку другу - то он 100% купил бы ее в легальном варианте - это еще ДОКАЗАТЬ надо.
А не судить, как за безусловное лишение прибыли производителя.
А унас пытаются доказать, что это тоже якобы воровство.
Интересно, а если я скажу другу "не покупай диск Димы Билана", и он не купит - я буду тоже вором?
А как же -лишил ПРЕДПОЛАГАЕМОЙ кем-то там прибыли - значит тоже вор?Или вот надеется производитель мобильника, что я куплю его товар, а я еще год буду со старым ходить - тоже ведь "украл надежду"
Нельзя равнять реальную потерю и "вероятностную"!!
Новый папа [07.01.2008 14:39] :
Здесь больше нет сообщения.
alien8 [07.01.2008 19:23] :
Так вот где - "легко"? Где КОНКРЕТНОЕ доказательство (в осуждение конкретного же гражданина), что именно копия записи помешала его товарищу купить оригинал?
Иначе говоря - одно дело, если тот специально искал и САМ признался, что купил бы.
И другое - "сбрось послушать...ну вот это и это". По принципу "если не попалось бы - то и искать-покупать-слушать не стал бы".
То же и с софтом - если вам не дали пиратский Фотошоп - это еще НЕ означает, что вы 100% купите лицензионный.
А на судах, как я понял, ущерб подсчитывается "автоматически", без доказательств "100%-го приобретения лицензий".
Там все примитивно - мол, раз вы пользовались, значит вам это точно было нужно.
Но, пардон, если мне нахаляву дадут покататься в Мерседесе последней модели, и я соглашусь - это ж не факт, что мне нужен он и только он. (речь пока не о законности, а о нужности)
Так что НЕпросто.
По идее, нужно подтверждение о намерении покупки лицензии тем, кому вы скопировали некий контент.
Но так как это сложно - доказательство попросту "упрощают".
А где тогда закон?
alien8 [07.01.2008 19:33] :
И все-таки интересно было бы посмотреть на медиамагнатов, если бы с годик никто не покупал их товар
без пиратки - просто бойкот.
никто не пойдет на концерты, шоу...
И ведь полностью законно - имеем право не покупать, не слушать....
Какой тогда закон издадут? Кто не слушает музыку - тот лишает (=ворует) прибыли правообладателей?
Новый папа [07.01.2008 21:30] :
Здесь больше нет сообщения.
**kirill [07.01.2008 22:13] :
у группы Белая Гвардия на официаьном сайте выложены примерно 80% их творчества в виде мп3 файлов, а ниже способы перечесления им денег... и написанно... "пусть каждый решит сколько он хочет отдать за эти веши"
[Ответить]
[< Назад] [Вперед >]