HPC.ru lite - Все форумы
Форум: [OFF] Оффтопики не про КПК
Тема: Юридические вопросы
Страницы: 1 2 3 4 5 6 [7] 8 9 10 11 12 13 14 15 16

[Ответить]
ВадимП [24.04.2013 17:43] :
Товары у Вас однородные - сами признались. Поэтому для целей налогообложения "подарочных" камней будет применена цена та цена, по которой Вы продавали остальные камни из партии.
Попробуем подсчитать. Заранее оговорюсь: я вовсе не уверен, что налоговая будет подсчитывать именно таким образом. Она посчитает как захочет. И наложит штраф, в лучшем случае. А Вы потом оспаривайте в суде. С весьма сомнительными перспективами на успех.

1000+500+300+200=2000. 2000/4=500. Считаем каждый камешек по $500. Всего 6 камней. Итак, полагаю Вам вменят укрытие $3,000 дохода от налогообложения. Если повезет, то $600. По себестоимости. Причем сумма может быть разная (включая вариант, что возьмут по аналогии цену продажи похожего камня), но произойдет это почти со 100%-ной вероятностью.
Если Вы на вопрос "где камни" ответите "подарил", в лучшем случае с Вас потребуют договоры дарения и насчитают штрафы еще и тем, кому Вы камни дарили.

Учтите, что Вы не РПЦ, которая может спокойно объявить в суде, что дарит предметы культа в обмен на пожертвования. Когда у Вас будет политический вес как у гражданина Гундяева, налоговая Вас беспокоить не рискнет.

Я не хотел бы показаться невежливым, но, по правде говоря, все объяснения своим действиям, Вы даёте крайне неубедительно.
Всё дело в том, что Вы не юрист и Вам кажется, что Ваши объяснения кто-то будет слушать. Поверьте, не будут. Бюрократическая машина не так устроена.

Я рад, что до сих пор налоговая ваш магазинчик не накрыла, но это, очевидно, только потому, что вы не привлекаете внимания.
Как только станете героями очерков о противоправных действиях по отношению к потребителям, на этом вся ваша коммерческая деятельность, скорее всего, и закончится.

Честно признаю - не могу сказать. Никогда не сталкивался с таким поведением торгующей организации. Но Вы понимаете, что при этом Вы обязаны будете отказывать всем желающим приобрести товар не имеющий ценника? Какой вообще тогда смысл держать его на витрине?

И что охрана сможет сделать? Хорошо, Вы её позвали. Что дальше? По сути, Вы не ответили на вопрос. Могу его переформулировать: как охрана будет удалять посетителя? Вы ожидаете от неё заведомо противоправных действий? Они получают достаточно, чтобы согласиться стать при случае фигурантами уголовного дела?

По поводу "имущественного ущерба или причинения вреда" фотовспышкой я даже комментировать не хочу. Вот когда причинят - подавайте на них в суд и доказывайте. Лично я при всем желании не могу себе представить, чтобы Вам это удалось.
Потому что если Вам это удастся, значит производитель фотоаппарата выпускает продукцию небезопасную для здоровья. У него надо отозвать сертификат и запретить её продажу.
Представляю как Вы доказываете юристам фирмы Samsung, что их фотовспышка может привести к неизлечимой слепоте.
Нешто [24.04.2013 17:52] :
Это тот, где кристаллы так срослись из-за повышенной радиации?
Охрана (ЧОП) не обладает никакими полномочиями, кроме аналогичных покупателям - зырить и фоткать Просто вмемориз, стопиццот поколений еще уссываться будут от такой аргументации. А еще людям нельзя в ваш магазин заходить потому, что они могут сглазить продавца или попортить его карму! Так и напишите на входе.
Darkcat [24.04.2013 18:30] :
Вот тут и есть засада - неприменимо понятие "средняя цена" для коллекционных образцов. Один маленький дефект и цена товара падает в разы. Почему вы продали тот камень за $1000 а этот за $100? Ну вот так мы их с покупателем оценили. Для доказательства нашей неправоты налоговой придется вызвать эксперта, привезти покупателя с конкретно тем камнем и оценить именно его.

У нас упрощенка - 6% с оборота. http://ip-nalog.ru/nalogi.html
Тоесть мы не предоставляем никаких бумаг кроме кассового отчета. Прошло по кассе 100к в месяц? Получите ваши 6к и можете быть свободны. Ана что я потратил остальные 94к это мои проблемы.

А кому сейчас легко? Да, есть некоторые проблемы, точнее проблема одна - оприходовать партию в 500 позиций это неделя работы. Товар надо же где-то хранить? Таки вот он и хранится на витринах. Если покупатель с улицы захочет купить конкретно вот этот образец - пусть подождет, сейчас посчитаем. Но это большая редкость. А постоянные клиенты подождут без проблем - просто товар откладывается, на следующий день клиент получает общую сумму за отобранную кучку. И кстати, почему устанавливая цену на товар я должен смотреть на какие-то там рыночные цены? Скол на голове кварца - сразу минус 25-30%. А то и все 50. Вот такой у нас рынок. Нет унас однородного или аналогичного товара.

Опять упираемся в упрощенку для ИП. Да и без нее - мы можем забраковать камень из партии. Тоесть его коллекционная стоимость падает ниже затрат на аренду места на полке.

Я ничего не укрываю, я купил лот из нескольких камней, провел над ним некоторые манипуляции и получил на выходе 10 образцов с разными ценами. Продал из них 8, один выкинул, один подарил. Потрачено $1500, полученно $3000. НДС изначально нет, камни купленны не в России. Из прибыли $1500 выкидываем аренду, зарплату, налоги, остается... ну баксов 100 =) Платим с них налог на прибыль, все довольны.

А у нас еще проще - 6% с $3000 = $180 и все.

Нормально они удаляют, очень корректно и вежливо.

Нешто
Где планета Железяка знаешь? Фперед снимать рыбок со вспышкой! Фотоотчет сюда. У тебя 4 дня. Слабо?
ВадимП [24.04.2013 18:50] :
Простите, Вы когда-нибудь имели дело с налоговой инспекцией? Они так не работают. Всё обстоит гораздо проще - они посчитают цену как захотят (к примеру, одним из предложенных мной трех способов) и выпишут штраф.
А доказывать в суде, что они неправы придется именно вам. И я с трудом представляю как ваш магазин будет это делать.
Если Вы чересчур буквально понимаете ст.108 Налогового кодекса, Вас будет ждать неприятный сюрприз в суде.
Вы ожидаете, что суд потребует от налоговой доказательств, заключения экспертов, восемьсот миллионов свидетелей? Не будет этого. Будет акт налоговой и суд примет его как доказательство.
Если бы было иначе, мы с Вами не жили бы в стране в которой процент оправдательных приговоров по уголовным делам составляет около 0.5%. И те все либо вынесены присяжными, либо проплачены, либо и то, и другое одновременно.
А ведь презумпция невиновности у нас не только в УПК РФ, но и в Конституции формально записана. Действует она? Иногда. В отношении Сердюкова, например. Но Вы не только не Гундяев, но даже, увы, не Сердюков.
Поэтому просто надо быть реалистом. У нас де-факто существует принцип презумпции виновности налогоплательщика.

P.S. Я пишу по личному опыту общения с этой организацией. Меня они не только штрафовали, но и неоднократно накладывали арест на все счета моей организации (приостановка операций по счету производится только по расходным операциям - сдавать выручку по окончании рабочего дня вы по-прежнему сможете. И даже, в некоторых случаях предусмотренных ст.855 ГК РФ, проводить расходные операции).
Нешто [24.04.2013 18:54] :
А если посетитель все-таки не согласен? А что, через 4 дня ты в срочном порядке разъяснишь "местным", что мне и любому другому снимать можно? Или скажешь, что под вспышкой ты имел в виду не светодиод телефона, а выставленный профессиональный свет? И кто там мне что будет объяснять? Продавец из отдела фаркопов? Я его в воскресенье 10 минут ждал, успел поснимать и рыбок, и черепашек, правда, непонятно, зачем там вспышка нужна...
Новый папа [24.04.2013 21:21] :
Дарккат стал что-то типа Дарта - воспринимает мир вокруг через какие-то свои особенные розовые очки?
Новый папа [24.04.2013 21:49] :
Дарккат, дам еще подсказку, как всех обмануть - продаете свои камни как продаете, а в кассовую книшу пишете по 1р штука! Налоговая когда увидит, обнимет вас, поцелует в десны и наградит государственной премией
Байкалов Пётр [24.04.2013 23:10] :
В твои-то года уже можно было научиться вспышку отключать. Скажи ещё, что ножи продавать нельзя потому, что ими людей режут.

Идиотизм?

Вот в этом, собственно, и дело - в теории Дарккот прав и мне сразу это было понятно. То, что у нас законы не соблюдаются - совершенно другая история.
ВадимП [25.04.2013 00:07] :
На самом деле, Darkcat и в теории не прав. Потому что он исходит из предположения, что любой хозяйствующий субъект может абсолютно произвольно посчитать половину товара "не представляющей ценности" и раздарить знакомым.
Вся беда в том, что он далеко не первый из тех, кому пришла в голову такая "гениальная" мысль. Сколько-то лет назад подобными схемами минимизации налогообложения пользовалась чуть ли не бОльшая часть хозяйствующих субъектов.
И все они говорили проверяющим одни и те же фразы: "моя фирма, по какой цене хочу, по такой и продаю" и "этот товар был некондиционным. Ищите его и доказывайте обратное".
Естественно, государство не могло долго терпеть, чтобы его нагло обманывали на налогах. Поэтому оно взяло и решило проблему одним махом - законодатель ввел понятие цены товара в целях налогообложения.
И если цена товара существенно отличается от рыночной, продавец должен суметь доказать экономическую обоснованность установленной им цены.
Чтобы было понятнее приведу аналогию из КоАП.
В КоАП также зафиксирована презумпция невиновности (ст.1.5).
Однако это не мешает привлекать к ответственности владельца автомашины, если нарушение было зафиксировано автоматическими средствами. При условии, что он не сможет доказать свою непричастность к данному правонарушению.
То есть презумпция невиновности прекрасно уживается с необходимостью доказывать, что ты невиновен. Не сумеешь доказать - признают виновным.
Согласитесь, что это де-факто презумпция виновности владельца автомашины.
Почему так сделали? Потому что иначе каждый правонарушитель будет объявлять: "за рулем сидел не я, доказывайте обратное".
Теперь вернемся к недоимкам по налогам.
Ситуация абсолютно аналогичная. Есть формально зафиксированная презумпция невиновности. Пока юридическое лицо не совершает действий в которых налоговая инспекция не усматривает экономического смысла - его никто не трогает.
Как только оно начинает совершать такие действия, ему предлагают доказать, что эти действия имели экономический смысл и не были направлены исключительно на уклонение от уплаты налогов.
Почему это вменяют в обязанность именно хозяйствующему субъекту? По той же самой причине, по которой КоАП вменяет это в обязанность водителю: потому что налоговая инспекция в принципе не может разыскать камни и доказать, что они были проданы, а не подарены и не выброшены.
Поэтому она фиксирует факт неправдоподобно низкой (или вообще нулевой) цены и принимает в целях налогообложения среднюю рыночную цену, которую определяет самостоятельно.
И это логично. Отмазки в расчете "на дурака" в играх с государством не проходят - оно всегда своё заберет. И если оно не может точно определить размер недоимки, оно постарается взять по максимуму.
Суд в этом отношении налоговую инспекцию обычно поддерживает.
Все прекрасно понимают, что басни, которые рассказывают про выброшенный некондиционный товар практически всегда прикрывают собой элементарное желание не платить налоги.
А суд, как одна из ветвей власти государства, у нас тоже обязан заботиться о пополнении бюджета.
Это первая причина. И вторая, чисто психологическая. Вот сидит перед ними явный налоговый уклонист и нагло говорит: "а вы докажите, что я налоги недоплатил".
Налоговая инспекция даже доказывать ничего не будет - посчитает недоимку и вынесет решение о принудительном взыскании. Одновременно с которым в банк подается распоряжение о приостановке операций по счету.
Ну а если продавец не согласен - пусть идет в арбитражный суд и обжалует. Только сначала он должен позаботиться о доказательствах своей невиновности, которые он представит суду.
Он говорит, что камни ничего не стоили? По действующему законодательству каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований. Если продавец требует признать акт налоговой инспекции недействительным - он должен доказать, что камни ничего не стоили. Как он будет это делать, если их уже и в помине нет?
Его проблемы. Раз они не имели никакой ценности, ему следовало не выбрасывать их, а сохранить.
ВадимП [25.04.2013 02:19] :
С позволения уважаемых участников форума еще немного разъясню чисто юридические аспекты взаимоотношений налогоплательщика с налоговой инспекцией.
Если вы помните, я сначала привел текст статьи в которой русским языком говорится о презумпции невиновности налогоплательщика, а потом заявил о существовании прямо противоположной презумпции.
Это могло некоторым из вас показаться странным и я подумал, что такое заявление нуждается в пояснении.
Даже глубоко уважаемый мной Пётр Байкалов решил, что проблема не в "плохих законах", а в плохом их исполнении.
К сожалению, это не так. Точнее, не совсем так. Исполняются они действительно плохо, но и в конституционности самих законов можно весьма обоснованно усомниться. Только не рассчитывайте, что их отменят на этом основании. Наш Конституционный суд уже давно ничего важного не отменяет.

Для начала позволю себе вернуться к примеру с КоАП. Для того, чтобы превратить презумпцию невиновности в презумпцию виновности пришлось подкорректировать статью 1.5. Которая, напомню вам, так и называется "презумпция невиновности".
Что в ней изменили? Добавили в п.4 примечание:
Теперь зададим себе вопрос, а не проделывали ли подобный фокус с аналогичной статьей Налогового кодекса? Оказывается проделывали!
Я уже приводил текст этой статьи в нынешней редакции. Вот как она выглядела раньше:
Текст отмеченный жирным шрифтом был исключен федеральным законом №154-ФЗ. И этим же законом налоговой инспекции было предоставлено право взыскивать недоимки по налогом во внесудебном порядке.
Понятно, что это нарушает п.3 ст.35 Конституции РФ "Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда". Но в Конституционный суд уже обращались - он отказался рассматривать жалобу на неконституционность новой редакции этой статьи.
Теперь давайте посмотрим. Раньше процедура была вполне проста и логична. При обнаружении признаков недоимки по уплате налогов, налоговая инспекция собирала доказательства и выходила с иском в суд о взыскании этой недоимки. То есть, она должна была доказывать факт наличия недоимки суду.
Сейчас обязанность доказывать факт наличия недоимки у налоговой инспекции осталась. Но КОМУ она должна этот факт доказывать?
Сейчас она доказывает наличие задолженности по уплате налогов уже не суду, а самой себе. И когда она сочтет наличие задолженности доказанным, она выносит решение о взыскании этой задолженности и направляет требование налогоплательщику в 10-тидневный срок задолженность погасить.
Конечно, это требование может быть оспорено в суде.
Но сам факт направления этого требования означает, что вина налогоплательщика уже доказана. Потому что если бы она не была доказана, налоговая инспекция не имела бы права требовать с него недоимку.
А это, в свою очередь, означает, что в суде, если Вы решите требовать признания решения о принудительном взыскании задолженности недействительным, уже не налоговая инспекция обязана доказывать Вашу вину. Ничего подобного - Ваша вина уже доказана тем, что с Вас требуют недоимку. Ipso facto.
В суде уже ВАМ нужно будет предъявлять доказательства Вашей невиновности.
И не потому, что суд такой плохой и выступает на стороне налоговой инспекции. Нет, потому что законом налоговой инспекции предоставили право самой собирать доказательства наличия недоимки, самой оценивать эти доказательства и самой же принимать на их основании решение о взыскании.
Суд из этой процедуры исключили.
Надеюсь, те из вас, кто дочитает эту простыню до конца сами поймут разницу между тем, что было и тем, как стало.
И согласятся со мной, что упомянутые изменения фактически отменили принцип презумпции невиновности налогоплательщика, заменив его презумпцией его виновности.
Потому что, напомню еще раз, раньше налоговая инспекция подавала иск в суд о взыскании задолженности и представляла доказательства вины налогоплательщика, а теперь налогоплательщик подает иск в суд и обязан представить доказательства своей невиновности.
[Ответить]
[< Назад]  [Вперед >]