HPC.ru lite - Все форумы
Форум: КПК и смартфоны на Linux: Zaurus, планшеты Nokia, прочее
Тема: gentoo on zaurus [not gentooforzaurus]
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 [67] 68 69 70 71 72
[Ответить]
Civil [19.09.2007 00:54] :
Сколько занимает нативная сборка софта на КПК? Много. Даже если есть кросскомпилятор, то всё равно небыстро (особенно учитывая то, что иногда последний имеет свойство собирать корявый код, который нативно собирается на ура)
Я ставлю gentoo для того, чтобы собрать систему такой, какой я ее вижу, а не для того, чтобы под кого-то подстраиваться.
Есть некоторый набор пакетов, к которым ЮЗ-флаги в основном одинаковые, их можно иметь бинарно - на худой конец кому надо сам пересоберёт. Но имея некоторое колличество бинарных пакетов можно будет получить этакий stage4, являющийся стартовой точкой для создания новых стейджей.
USE-флаги в любом случае у каждого свои. Если я захочу поставить что-н готовое и качать кем-то собранный софт, я возьму pdaxrom.
Есть некий базовый набор юз-флагов, актуальных для большинства - сомневаюсь что глибц у кого-то собран с кикими-нибудь нестандартными флагами. Те кому надо - соберёт из сырцов. Кого устраивают дефолтные - из бинарных возьмёт.
faber [19.09.2007 14:02] :
alexxy писал(а):
ХМ... ну с CHOST ты намудрил так как в девайсе нету fp юнита =)
Нету, но iwmmxt то есть. Он тоже подразумевает softfloat, но с использованием возможностей данного юнита. Собирать с CHOST=..softfloat.. и -march=iwmmxt пробовал, сборка libc выругалась на несоответствие CHOST и march.
alexxy писал(а):
Для справки emerge понимает различия USE в бинарных пакетах
Для справки знаю, поэтому собираю сам.
alexxy писал(а):
ЗЫ если не секрет чей стейж был взят за основу?
Я должен был брать чью-то стадию? С нуля собирал.
Civil писал(а):
Даже если есть кросскомпилятор, то всё равно небыстро
Кроссом быстро. Относительно нативной конечно. Корявый код - есть такая проблема, но не так уж часто это происходит, чтобы отказываться от кросса или компиляции вообще.
Civil писал(а):
Есть некий базовый набор юз-флагов, актуальных для большинства - сомневаюсь что глибц у кого-то собран с кикими-нибудь нестандартными флагами.
glibc да, на счет базового набора я бы не стал утверждать. К стати, на счет времени - мне намного быстрее собрать glibc кроссом в 4 потока (у меня core quad), чем тащить через модем 9-метровый бинарик. Я понимаю, что для кого-то может быть актуально скачать, пусть качают. Но это не повод требовать чтобы у всех все было одинаково. Вот ты критикуешь Mesk'а, что он libiconv прикрутил. Может ему это нужно для собственных целей, это его дело. Не нравится - возьми другой вариант или сделай по-своему.
Важно понимать, что Gentoo развивается именно благодаря свободе выбора. Мы стараемся ничего вам не навязывать. А если вам покажется обратное — пожалуйста, сообщите нам об этой оплошности.
(из настольной книги gentoo)
Civil [19.09.2007 17:27] :
Нету, но iwmmxt то есть. Он тоже подразумевает softfloat, но с использованием возможностей данного юнита.
Использование возможностей iwmmxt подразумевает eabi (при наличии iwmmxt). А вот что iwmmxt == softfloat + iwmmxt - не факт.
Собирать с CHOST=..softfloat.. и -march=iwmmxt пробовал, сборка libc выругалась на несоответствие CHOST и march.
CHOST=armv5te-softfloat-linux-gnueabi
собираю прекрасно софт с -march=iwmmxt -mtune=iwmmxt. Жалоб пока невидел.
glibc да, на счет базового набора я бы не стал утверждать. К стати, на счет времени - мне намного быстрее собрать glibc кроссом в 4 потока (у меня core quad), чем тащить через модем 9-метровый бинарик.
А почему не 5? Вобщем-то рекомендуется кол-во ядер + 1 для лучшего распределения ресурсов
Никто не призывает выкладывать бинарники, идея состоит в том, что-бы иметь общий оверлей, общие стандарты по CHOST'у и стараться не рушить бинарную совместимость между существующими стейджами, что-б люди могли (по своему желанию) присылать бинарные пакеты.
Я понимаю, что для кого-то может быть актуально скачать, пусть качают.
Но это не повод требовать чтобы у всех все было одинаково.
Никто и не требует. Предлагается лишь сохранять бинарную совместимость.
Вот ты критикуешь Mesk'а, что он libiconv прикрутил. Может ему это нужно для собственных целей, это его дело. Не нравится - возьми другой вариант или сделай по-своему.
Вот тут ты не прав. Если человек выкладывает свой стейдж для всех, предлагая его как правильный стейдж для заурусов, то он за это несёт ответственность. А libiconv - грязных хак, притом очень грязный, ибо стоит libiconv старый и новый glibc, который по мнению авторов ебилда конфликтует с libiconv'ом. Я сомневаюсь, что это безопасно (и как показывает практика это рушит бинарную совместимость стейджей)
Важно понимать, что Gentoo развивается именно благодаря свободе выбора. Мы стараемся ничего вам не навязывать. А если вам покажется обратное — пожалуйста, сообщите нам об этой оплошности.
(из настольной книги gentoo)
Я сам не люблю ограничения (отчасти поэтому Gentoo и использую), но тут какие-то договорённости не мешают. Скажем так придти к каким-то единым стандартам по CHOST'ам непомешало бы (т.к. это одно из немногих ограничений Gentoo - 1 CHOST на принципиально разные архитектуры). Так-же, ИМХО, неплохо-бы иметь примерно одинаковую структуру (лучше сохранить Gentoo'шную без изменений) с целью предоставить юзерам самим разбираться с тем, что им надо
faber [19.09.2007 18:05] :
Civil писал(а):
CHOST=armv5te-softfloat-linux-gnueabi
собираю прекрасно софт с -march=iwmmxt -mtune=iwmmxt. Жалоб пока невидел.
OK, будет время попробую еще раз.
Civil писал(а):
А почему не 5? Вобщем-то рекомендуется кол-во ядер + 1 для лучшего распределения ресурсов
5, я образно сказал 4.
Civil писал(а):
идея состоит в том, что-бы иметь общий оверлей, общие стандарты по CHOST'у и стараться не рушить бинарную совместимость между существующими стейджами
Оверлеи - дело нужное, с CHOST надо еще разобраться, если я действительно ничего этим не получаю, можно сделать одинаковый. А вот с march=iwmmxt в любом случае получишь несовместимость с теми, у кого pxa25x. С пакетами еще сложнее. Для того, чтобы поставить пакет, я должен не только подобрать USE-флаги под него, но и иметь дерево портежей в соответствии с тем, кто собирал пакет, иначе он не станет. Поэтому я не вижу в этом большого смысла.
alexxy [19.09.2007 18:13] :
Для тех у кого pxa25x собирает другой человек KiberGus
У него девайсина соответствующая =)
Civil [19.09.2007 18:58] :
А вот с march=iwmmxt в любом случае получишь несовместимость с теми, у кого pxa25x
Так для этого и выделяется несколько принципиально разных архитектур. В дженте, вон, на x86 - две предлагается - i386 (x86-стейдж) и i686 (i686-стейдж) (я про x86-64 не говорю даже). Так тут то-же самое.
С пакетами еще сложнее. Для того, чтобы поставить пакет, я должен не только подобрать USE-флаги под него, но и иметь дерево портежей в соответствии с тем, кто собирал пакет, иначе он не станет. Поэтому я не вижу в этом большого смысла.
Не обязательно на самом деле. Можно иметь и более новое дерево или более старое - главное что-б нужный ебилд был в нём.
faber [19.09.2007 21:50] :
Civil писал(а):
Можно иметь и более новое дерево или более старое - главное что-б нужный ебилд был в нём.
Этого не достаточно. Зависимость может оказаться замаскированной или ссылаться на другую, бинарно несовместимую версию библиотеки. Мне кажется, что выкладывая сборки, вы вместо благодарности за избавление от тягот компиляции получите только дурацкие вопросы - почему это не становится или требует какую-то libxxx.so.
Civil [19.09.2007 22:20] :
faber
Этого не достаточно. Зависимость может оказаться замаскированной или ссылаться на другую, бинарно несовместимую версию библиотеки.
Такое редко бывает. Обычно зависимости разрулены вполне нормально. Опять-же для таких вещей есть оверлей...
Мне кажется, что выкладывая сборки, вы вместо благодарности за избавление от тягот компиляции получите только дурацкие вопросы - почему это не становится или требует какую-то libxxx.so.
Попробуем - узнаем. Но я лично сомневаюсь - если и будут - лишь при смене крупных системных библиотек.
svs57 [26.09.2007 17:37] :
Кто-нибудь пробовал ядро 2.6.23-rc
Что-то у меня никак не хочет грузиться.
На 2.6.22.x работает. Но что-то очень нестабильно. То зависает, то разваливается rootfs на SD 4Gb.
Еще такой вопрос.
Кто-нибудь делал раскладку для X11 в xkb?
kdrive 1.4 поддерживает xkb. Но если сделать
us+ru то будут недоступны кнопки с модиф. Fn
Третий язык вводить?
Civil [26.09.2007 23:14] :
На 2.6.22.x работает. Но что-то очень нестабильно. То зависает, то разваливается rootfs на SD 4Gb.
У меня начиная с 2.6.21 проблемы с моей SD'шкой. Часто пытается писать за пределы её... Но вобщем инфа что записалась-таки - хранится нормально.
Кто-нибудь пробовал ядро 2.6.23-rc
Я буду пробовать как зарелизят. Но я помню, что с ЦФСом раньше у зауруса проблемы были. Надеюсь пофиксили.
[Ответить]
[< Назад] [Вперед >]