Форум: [OFF] Оффтопики не про КПК
Тема: Кто что читает?
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 [8] 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75
[Ответить]
alien8 [20.12.2007 00:11] :
Первую читал (ну и прочее у Бредбери - там тоже есть над чем задуматься)
А сейчас перечитываю Сапковского - серию "Ведьмак". Кстати, игрушку по книге неплохую сделали - весьма близко соответствует .."теме книги", что ли.
Т.е. создатели не стали совсем уж отсебятину лепить, как в фильмах по Дозорам и Волкодаву
FADY [20.12.2007 00:19] :
- **kirill писал(а):
1984- надо как раз после выборов читать)
sparrowson [20.12.2007 00:34] :
Брэдбери - отличный писатель. Рассказы тоже очень неплохи. 451 - вообще одна из любимейших книг. Помню, при прочтении пришёл в ужас от прямо-таки пророческого дара автора (книге-то полвека уже, а ведь как верно всё!) и, как следствие, от осознания некоторых фактов об окружающей действительности. Кто читал - поймёт, так что пересказывать не буду. При случае хотелось бы ещё самую первую экранизацию посмотреть.
Если кто-нибудь любит фантастику с юмором, то наверняка вспомните и про Шекли - второй любимый мной автор. Ну и куда ж без Стругацких, ещё в детстве (ну, скажем так, отрочестве) читал. "Далёкая радуга" рулит нещадно.
Ozone [20.12.2007 08:22] :
- Мне особо запомнились "Лорд с планеты Земля" - ваще сильнее всех, трилогия про виртуальную реальность тоже..
Одна из лучших фантастических книг прошлого столетия.
http://www.mirf.ru/Reviews/review1501.htm
Darkcat [20.12.2007 10:14] :
- **kirill писал(а):
451- весчь..
alien8 [20.12.2007 18:25] :
>>Сама по себе фантастика — низкий жанр литературы. Нет, конечно есть гиганты (элита) этого мира — Брэдбери, Уэлс, Толкиен; из русских — Беляев, Ефремов
Ну разумеется. Вот если какой-нить господин в смокинге на фоне обстановки 18-го века долго и нудно размышляет над псевдофилософскими вопросами - это у-у-у, это гигант мысли.
А если "декорация действия" - рубка звездолета, скажем, - то это так, ширпотреб
Кстати ИМХО - у Сапковского мир куда реальнее, чем у Толкиена. Последний конечно как бы классик....но больно уж там все сглажено. Вот добрые, вот злые, вот неплохие, но случайно оступившиеся.
Злых победили, хэппи энд.
Ну, кто оба произведения читал - поймет.
Мне больше нравятся ненадуманные проблемы, и как их решают герои произведения. Как быть, когда нет "хорошего" варианта поступка и "плохого", а есть только "плохой" и "плохой".
Новый папа [20.12.2007 21:35] :
Сегодня, увы, массовость еще не означает качество. А часто даже наоборот
С другой стороны, что есть качество в литературе и нужно ли качество в литературе? С товаром все понятно - некачественное может поломаться. Некачественный текст поломаться не может
И потом, товары должны быть для всех аудиторий, а не только для любителей качества. Кому-то может быть нравится похуже, но подешевле... а некоторым наоборот, чем дороже, тем лучше, не важно что завернуто внутри.
Вот только не знаю как Луку оценить. Он премии какие-то литературные получает. Он совсем не тот автор, которых раскручивают по интернету, пихая везде баннер "самый популярный писатель" и продавая потом от имени этого писателя откровенное гавно. Его популярность - его личная заслуга. Все таки я считаю, его книжки не низкопробны. Зато он пишет языком, доступным даже сегодняшним подросткам. Это большой плюс. Поди заставь молодеж почитать классика 18 века. А Луку они читают, и в его книгах в общем-то плохому не учат. В общем, хорошая литература, популярная и полезная.
Ozone [20.12.2007 22:18] :
- Во-вторых, назовите мне хоть одного востребованного фантаста-классика (пусть его буду проходить в школах).
Давно уже проходят.
Гоголь, Булгаков, для примера. Можно еще вспомнить.
Байкалов Пётр [20.12.2007 22:24] :
Толстой (не тот, что самый известный, а его брат).
alien8 [20.12.2007 22:32] :
>>Во-вторых, назовите мне хоть одного востребованного фантаста-классика (пусть его буду проходить в школах).
А что, школьная программа - показатель? Я не разделяю мнения, что только "классика" имеет право на существование, остальное - ширпотреб.
Классика в нынешнем понимании - это проблемы, актуальные в прошлом. И изредка можно сопоставить с нынешними.
А фантасты (ну не про всех говорю), да и не только они - пишут больше о тех, которые интересны СОВРЕМЕННОМУ обществу.
Вот и разница.
Вкратце это выражено как раз в анекдотах про поручика Ржевского и Наташу Ростову - потому что всем так вдалбливали в голову все эти "образы" и тому подобное - что просто надоело до тошноты
>>Но я приверженец старой школы — для меня это Лафонтен, Корнель, но ни как не Лукъяненко.
Ваше право.
Но кто сказал, что личные вкусы каждого определяются "вашей школой"?
Я вот твообще не приверженец и не фанат чего-то там...
Я просто читаю то, что нравится мне, а не каким-то там интеллигентам-теоретикам
[Ответить]
[< Назад] [Вперед >]