Форум: Palm? Pocket PC? ...? Проблема выбора
Тема: Palm или Pocet для интернета
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 [8] 9
[Ответить]
[CpD]bob [14.04.2006 11:41] :
Для полноты картины - та же 8.5 beta2 в VGA.
[К сообщению приложены файлы: Screen002.jpg (226 кб)]
Новый папа [15.04.2006 23:18] :
Сделал в настольной Опере масштаб 50% (чтобы VGA-картинку было примерно сопоставимо видно с QVGA-шной) - все так мелко стало, что текст нечитаем (само мобой на моем домашнем мониторе). Неужто вот так удобно читать в VGA?
alien8 [16.04.2006 01:00] :
Ну так на VGA-КПК пиксели меньше - т.е. при уменьшении четче видно. Коряво, наверное, объяснил. Но опять проведу аналогию между матричными и лазерными принтерами
fenec [16.04.2006 09:04] :
- alien8 писал(а):
Но опять проведу аналогию между матричными и лазерными принтерами
ибо есть матричные принтеры, которые печатают ТЕКСТ и побыстреее и получше чем лазерник, в одной ценовой категории...
это я кто му, что разница есть и она значительная..., но не настолько
ВадимП [16.04.2006 13:32] :
- flimp писал(а):
ибо есть матричные принтеры, которые печатают ТЕКСТ и побыстреее и получше чем лазерник, в одной ценовой категории...
Самые быстрые известные мне матричные принтеры с печатающими головками (пр-ва mannesman tally) очень сильно уступают даже самому примитивному лазерному принтеру по скорости печати, а самые быстрые вообще устройства с матричной печатью (построчной), которые я знаю - Oki microline MX даже в старших моделях проигрывают по скорости высокопроизводительным лазерникам.
О качестве печати я уж и не говорю - по сравнению с лазерными ВСЕ матричные глубоко... позади.
QZmich [16.04.2006 15:06] :
Если пошла такая петрушка, а можно спросить про сканеры?...
Darkcat [16.04.2006 17:40] :
- ВадимП писал(а):
Что-то мне такие не известны и я очень сильно подозреваю, что в природе таковых не только не существует, но и не может существовать.
Epson DFX. Скорость печати 560 символов/секунду. Если считать страницу 40 строк на 80 линий то получаем 1,5 страницы в секунду
В реальности конечно меньше, но 20 страниц в минуту он выдает (грохот при этом дичайший).Замечание первое. Лазерная печать запрещена (как и струйная) на официальных бумагах - доверенностях, чеках и т.п. пара минут в микроволновке и весь лазерный текст осыпается. Так что матричные принтеры списывать еще рано.
Замечание второе - DFX прошибает 5-6 листов под копирку. Пересчитывать надо сколько будет личтов в минуту?
Из серии водители-дальнобойщики установили новый рекорд по скорости передачи данных - 4700 терабайт на расстояние 500 км было переправлено за 4 часа! Итоговая скорость 320 мбайт/сек! з.ы. везли 100 000 DVD-дисков
ВадимП [16.04.2006 22:47] :
- Darkcat писал(а):
Epson DFX. Скорость печати 560 символов/секунду. Если считать страницу 40 строк на 80 линий то получаем 1,5 страницы в секунду
В реальности конечно меньше, но 20 страниц в минуту он выдает (грохот при этом дичайший).К тому же непонятно, как из "560 символов в секунду" заявленной сторости получилось 1.5 страницы размером (40х80=3200 символов) в секунду. Наверное Darkcat где-то при умножении потерял один нолик (зачем он нужен, цифра-то незначащая
).Потому что заявленную скорость у этого принтера даже просто лентопротяжный механизм не потянет.
К счастью, существуют гораздо более производительные модели, причем самые быстрые из них печатают не последовательным перемещением печатающей головки вдоль строчки, а сразу целиком строку или две.
Так, как в старые времена печатали 600-килограммовые отечественные АЦПУ (алфавитно-цифровые печатающие устройства).
Давайте посмотрим на IBM-овские принтеры:
Epson, понятное дело, и рядом не стоял с чем-нибудь таким.
Заявленные до 2000 строк/мин (зависит, естественно от текста и режима печати: часто указывают диапазон: "от 800 до 2000") вполне могут конкурировать со старшими моделями лазерных принтеров от HP.
Но HP и не производит индустриальных продуктов в области лазерной печати в отличие от IBM и ее принтеры заметно дешевле этого матричного монстра.
Так, печатающий в режиме высокого разрешения 500 строчек в минуту IBM'овский 6500-V1P будет стоить порядка $5,000.
В режиме черновой печати скорость повышается, но всё равно до какого-нибудь почти вдвое более дешевого (и многофункционального) LaserJet 4345mfp от Hewlett-Packard ему далеко.
А теперь сравним с настоящим индустриальным продуктом: IBM Infoprint.
Устройство с кучей функций (сканирование, дырокол, скрепка, брошюровка) способное распечатывать до 105 страниц в минуту. Правда и цена у него соответствующая - на старшую модель, в зависимости от комплектации она начинается где-то от $40,000.
P.S. Не забывайте, что во всех случаях мы сравниваем скорость печати матричного принтера с наинизшим качеством и лазерные принтеры с разрешением 1200 dpi. Хотя и на результат печати матричного принтера с самым высоким возможным для него качеством смотреть без отвращения невозможно.
alien8 [16.04.2006 23:39] :
Вот всегда я так - аналогию проведу, и начинается "левое" обсуждение
Под сравнением матричных и лазерных принтеров (причем имелись в виду просто бытовые модели), я подразумевал то обстоятельство, что при одинаковом размере символа (в мм) - когда "мм" много, то символ читается и там и там (красиво/некрасиво - это уже другой вопрос). А вот при нескольких мм (что-то около 2-3 пунктов) - текст, отпечатанный на лазернике можно разобрать. Некомфортно для чтения, но можно. А вот на матричном (или старых дешевых струйниках) - уже вряд ли.
Так же, как и на VGA и QVGA.
Это к вопросу о "ничего не видно". При определенном размере шрифта - на VGA некомфортно, но прочитать можно. На QVGA - вообще невозможно.
(про HVGA мудро промолчу
Во-первых, чтоб не побили, а во-вторых - "вживую" не сравнивал )Darkcat [17.04.2006 01:34] :
Потерять нолик это у меня любимая ошибка еще со школы =) Я уже смирился =)) Да, DFX не самый быстрый, но это ЧУДОВИЩЕ мне действовало на нервы пару лет. И далеко не все страницы идут с заполнением 100%. Лазерные ротапринтеры (выход до 300 страниц в минуту) я тоже видел, впечатлений масса и от них. Особенно вечная проблема хреновой бумаги. Он дольше простаивает чем печатает. Матричному вставил рулон на 300 метров и забыл. Пусть нож требует секунду, зато не зажует 3 листа и не встанет на полчаса в самый интересный момент. Нюансов-отличий лазеров и матричников очень много (время готовности, капризность к бумаге, рулонка, энергопотребление...), так что говорить что лазер всегда лучше - я бы не стал. Качество, да, лучше, но оно не всегда нужно.
[Ответить]
[< Назад] [Вперед >]