Форум: [OFF] Оффтопики не про КПК
Тема: Кто что читает?
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 [9] 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75
[Ответить]
alien8 [20.12.2007 23:15] :
>>Есть жанры массовые. Есть жанры элита.
А есть такие, которые нравятся далеко не всем, и только за одно это ставится равенство "не массовое=элитное"
Иными словами - далеко НЕ ВСЕ, что не нравится или непонятно большинству - является "элитным для понимающих"
Новый папа [20.12.2007 23:56] :
- LanzaDrinza писал(а):
Незнание - не сила
Кстати, по какому параметру относят к классике, или к элите? Например, Лука может через 100-200 лет стать классикой русской фантастики?
Или классики - это обязательно роман? Есть ли современные авторы, пишущие классику?
Тут вот выше Толкиена отнесли к великим фантастам, а я вот так не считаю. Читал его книги (которые особо популярны, Властелина например) - написано простейщим языком, все мысли на поверхности, отношения все предельно просты и вообще заранее можно предсказать полкниги, т.к. написано по стандартному сценарию (жили были, случилась беда, пошли в путь-дорогу, победили злые силы, хеппи-енд).
**kirill [20.12.2007 23:59] :
Толкин был один из первых фантастов-фентезийшиков и написал первое бооольшое произвение в этом поджанре
Новый папа [21.12.2007 00:10] :
Ну а чего кроме новизны образов у Толкиена особенного? Те же отношения между героями по типу Хороший-Плохой. Те же наборы героев в командах: идет значит Герой Фродо с невзрачным Семом, который само собой в конце книги спасет главного героя, и один дурачек (которого в американский фильмах обычно играет негр, а у Толкиена это Пипин и Мерри), который только с виду дурачек, а потом тоже будет героем. Ну и по законам жанра злодеи вовсе недееспособны
У того же Луки совершенно новый замес, т.к. и Тьма и Свет не описаны как Добро/Зло, а читатель сам выбирает на чьей он стороне. Да, вцелом по сюжету как бы превалирует Свет, ибо тут главный герой, однако до сих пор на форумах идут жаркие споры, что лучше Темный или Светлый и кто более прав. И я вам скажу не все так однозначно. Чего только стоит выдача Светлыми лицензий на убийство людей. Или эксперименты типа Фашизма и Социализма, унесшие жизни миллионов людей. Вот это я понимаю - совсем новая струя. А в хоббитах/гоблинах меняются только маски. Собственно для детей большего и не надо, это же сказка по сути, а не серьезная книга.
alien8 [21.12.2007 01:28] :
Хе-хе, а если почитать Перумова, то образ Спасителя тоже не столь благостен и однозначен, как это видится верующим
Daess [21.12.2007 08:58] :
- alien8 писал(а):
образ Спасителя тоже не столь благостен и однозначен
Ozone [21.12.2007 09:54] :
- Хе-хе, а если почитать Перумова, то образ Спасителя тоже не столь благостен и однозначен, как это видится верующим
Мы еще в школе проходили: «Мифы древней Греции», «Фауста» Гете, «Портрет Дориана Грея»… Ваще низкий жанр
А в Америке, например, роман Хайнлайна «Чужак в чужой стране» тоже включен в школьную программу.
Daess [21.12.2007 16:34] :
- JetSKY писал(а):
Толстой
- JetSKY писал(а):
Можно ли ставить Сартра рядом с Лукъяненко
alien8 [21.12.2007 17:03] :
JetSKY
>>Толстой — ладно, признаем за ним эту слабость. Но Гоголь и Булгаков?
Гоголь - а Вия случайно не он написал?
Ну не фантастика, да. Хоррор (ужасы).>>Басков (несмотря на некоторый дар) — это далеко до Паваротти. Мы же имеем право так говорить, а почему нельзя так поделить литературу на плохую и хорошую?
Потому что есть некие стандарты в балете, пении...
Вот Баскову далеко до Паваротти - но в чем? В оперном (или псевдооперном как у Баскова) пении? Да.
А если сравнить Паваротти и ...ну вот Цоя например
Или из более известных - хм, кто там у Металлики солист?Кто "лучше"?
Да никто. Разные "жанры".
И как вы тогда "можете" сравнить Сартра и Толкиена?
Вот в своем жанре - да, можно сравнивать. А в разных - бесмысленно.
>>Мне жалко, что большинство здесь видит и считает себя сугубо математиками. Но в школе литературу преподавали каждому.
Вот про школьную литературу не надо. ИМХО - ее программу составляли как раз "интеллигенты-теоретики", основываясь на собственных предпочтениях и "так принято считать".
Все эти до тошноты надоевшие сочинения с образами и тому подобным...
Причем правду на заданный вопрос писать запрещается, я иногда учителя чуть подкалывал - мол, излагать как думаю, или как надо
В произведении автор обычно выражает свою позицию. Ну и флаг в руки, я что - обязан соглашаться, раз это "литературное светило"? Вовсе нет, у меня своя голова есть.
Вот взять хотя бы классическую позицию - автор - гуманист. Ну ясное дело, мне просто скучно будет читать про какие-то там душевные терзания главного персонажа, основанные на принципе "не убий", "не навреди", "кто дал право судить"...- и так всю книгу.
А для кого-то актуально, кто-то читает и восторгается. Но кто сказал, что это и есть аксиома?
Вот как раз такие мещанчики-интеллигентики и признают "классикой" то, что нравится им самим.
А воин с мечом (автоматом, бластером) - это ж дебил, ему думать не дано, это ж для тупой массы чтиво...
В общем - можно сказать - "вот это великая вещь, а вот это - чтиво". Только подобное высказывание будет не аксиомой бытия, а всего лишь мнением одного человека (или кучки единомышленников)
Как бы они себя элитой ни считали.
PS - может я дурак, может чужой
- но вместо балета я предпочитаю хороший фильм, вместо стихов - художественную книгу, вместо оперного пения - doom&gothic И мне абсолютно неинтересно, что для толпы, а что для элиты.
Говорят, если всю жизнь питаться только салатом из крапивы и запивать водичкой (утрирую), не есть "вредный" сахар, мясо, соль и т.д. - проживешь дольше и организм будет здоровее.
Но....да ну ее нафиг, такую жизнь
Новый папа [21.12.2007 17:50] :
- alien8 писал(а):
Причем правду на заданный вопрос писать запрещается, я иногда учителя чуть подкалывал - мол, излагать как думаю, или как надо
- alien8 писал(а):
Вот как раз такие мещанчики-интеллигентики и признают "классикой" то, что нравится им самим.
[Ответить]
[< Назад] [Вперед >]