Форум: [OFF] Оффтопики не про КПК
Тема: Закон о распространении контента
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 [9] 10 11 12 13
[Ответить]
Darkcat [12.01.2008 15:22] :
Что они там переписали? Домашние адреса и паспортные данные?
alien8 [12.01.2008 15:51] :
Ну не знаю, кто там чего боится, но мне как то не нравится жить по принципу "ты изначально во всем виноват, но ладно, радуйся, что пока не трогают".
Хотелось бы, чтоб запрещено было бы ТОЛЬКО незаконное распространение. И все.
А все эти "вы можете сделать только одну резервную копию", "вы не имеете права модифицировать наш софт" - все эти перестраховки по принципу "а вдруг, как бы чего не вышло" - нафиг. Когда уже сам не знаешь - вроде "по здравому смыслу не виноват", а с другой стороны "а вот по закону могут и докопаться" - весьма раздражают.
Это как бюрократия - там понятие "здравый смысл" может вообще отсутствовать, но - "бумажка выше человека".
Проще говоря - меры, направленные на обеспечение защиты права автора на вознаграждение - не должны ограничивать нормальную жизнь граждан. Вот пример - защита дисков (например с играми), по которой человек обязан КАЖДЫЙ раз при использовании софта - вставлять диск в привод. А поставишь кряк nоCD(при наличии лицензии) - ситуация двусмысленная - с одной стороны - автору заплатил, с другой - незаконный взлом (или модификация и чего-то там еще)
Можно ли ОДНОЗНАЧНО знать, что никакие придирки по этому поводу не будут действительными, или же все-таки в реальности может оказаться "ну да, закон насчет оплаты за товар вы не нарушили, но закон вот такой-то, запрещающий то-то и то-то - нарушили - извольте к ответу"? Фиг его знает.
Хотелось бы четкого определения: заплатил автору, копии не распространяешь (без права на то) - ВСЕ, ты НИ В ЧЕМ не виноват (ну по данному вопросу, а не вообще в жизни, конечно), любую милицию, комиссии и т.д. можно смело посылать нафиг.
А такого определения нет, есть куча запретов, которые доставляют или могут доставить массу неприятностей, даже если потом и оправдаешься.
Модифицировал программу? Разблокировал "заблокированные возможности"? Ну так вместо "ты за них не платил - не имеешь права" - просто обвинить производителя, что он НЕ ВЫРЕЗАЛ из этого дистрибутива такие функции.
А не заниматься дебилизмом по принципу "мы тебе в машину поставим аудиосистему, навигатор и прочие фичи, но так как ты платил только за базовый комплект, то не имеешь права ими пользоваться!!"
Спрашивается - так нафига ставили?
Производители процессоров (разгон), видюх (разгон, разблокировка доп.конвееров) такие предъявы и не выставляют. А софтописатели (проталкивающие такие законы) - вот они, пупы Вселенной. Самые в мире обиженные, оскорбленные и обворованные.
Причем при всем этом они НИКАКОЙ ответственности (в отличие от производителей тех же CPU и видюх) не несут. Ну да "вот захотим - патчик выпустим" - это ж не ответственность, так, "жест доброй воли".
Надо бы как-то их искуственно созданную исключительность, того, ликвидировать. Оставить два условия - автор (ну или правообладатель) имеет право на оплату труда, и незаконное распространение запрещено. И все, больше, НИЧЕГО требовать они не имеют права. При попытке выставить еще какие-то требования - больно щелкать по носу за хамство и наглость
Darkcat [12.01.2008 16:02] :
Все уже впереди. iPhone вспомните. Как Эппл дрючат за то, что отшитый телефон перестал работать после автоустановки патча. Я купил девайс, но почему я не могу использовать его как я хочу? Ща американские суды руку набьют на ифонах и займутся софтописателями. Десяток-другой исков по поводу ошибок в софте - и будет у нас безглючный виндовс
Daess [12.01.2008 16:31] :
- Darkcat писал(а):
Домашние адреса и паспортные данные?
alien8 [12.01.2008 16:55] :
>>Десяток-другой исков по поводу ошибок в софте - и будет у нас безглючный виндовс
Это если-таки суды признают, что условия, написанные в лицензии - не есть закон. А то слышал рассуждения от юристов (правда не в суде, а в инете) - мол, раз вы согласились с условиями лицензии - значит все - жаловаться не можете.
Но если б так было не только с "особо привиллегированным классом" - это бы все производители с радостью написали - мол, покупая наш автомобиль вы должны согласиться с тем, что если он сломается, мы ответственности не несем, если по вине его поломки произойдет несчастье - мы ни за что не отвечаем...и т.д.
А кому не нравятся наши условия - не покупайте, идите нафиг.
Но закон ЗАСТАВЛЯЕТ их нести ответственность перед покупателем.
Т.е. производители делятся на
1. быдло (пардон) - тааак, за качество ответишь, чего пожелается - требовать не имеешь право, только строго определенный набор пожеланий к покупателю и то - самая страшная "кара" для покупателя - отказ в гарантии, ремонт по гарантии чтоб не дольше стольких-то суток....и т.д. и т.п.
2. "о, великие, ваше требования и желания - закон для нас. А кто их не выполнит - оштрафуем или посадим".
Что как-то ...неправильно.
alien8 [12.01.2008 17:01] :
Кстати, интересный момент. Ведь в теории, компания Майкрософт имеет право прекратить выпускать ОС Windows.
Ну гипотетически - вот скажет завтра - мол, все, мы больше лицензии не продаем.
Перестаем ОС разрабатывать, не хотим, имеем такое право свернуть деятельность. (ну и софт соответственно тоже, раз ОС не будет, но это уже менее критично)
Что будет с нашим "электронным" миром?
(линуксоидам и прочим альтернативщикам напомню, что КОРПОРАТИВНЫЙ переход на другую ОС - это есть очень и очень большой "геморрой", это вам не дома "за час ОС и софт другие поставить, аналоги найти.."
Darkcat [12.01.2008 17:11] :
Лицензия не может противоречить закону.
Проблема в том, что у нас особо выбора пока нету. Конкуренции нет.
Новый папа [12.01.2008 17:55] :
Здесь больше нет сообщения.
alien8 [12.01.2008 19:17] :
Darkcat
>>Лицензия не может противоречить закону.
Противоречить - нет. Но вот что, если в лицензии сказано - мол, наш продукт считается лицензионным, если он установлен с фирменного диска?
Ну это не дословно, сейчас просто перед глазами нет текста. Это у Мелкософта такое попалось.
А носитель с дистрибутивом (БЕЗ лицензии) - стоит, как две лицензионные игры (джевел версии).
И опять непонятно - мы покупаем право использования (как нам твердят) - тогда откуда я возьму дистрибутив - это мое личное дело. Или мы покупаем ТОВАР - тогда уже в силу вступают соответствующие законы (коих так пытаются избежать правообладатели).
В общем, я соглашусь, что "опытный адвокат поможет", но надо просто четко и ясно определить, ЧТО можно требовать от покупателя (я уже предложил два пункта - четко и ясно)
А тут опять ТОЛКОВАНИЕ - мол, "да, вы заплатили", но ведь тут сказано, что надо с того диска, а вы с этого....и пошла бодяга.
А так бы и никаких зацепок для придирок не было бы. Вот лицензия, вот мы пользуемся.
Да и по уму - даже при отсутствии документов (лицензионных бумажек и т.д.) - вину надо доказывать. А то этак можно в любую квартиру завалиться, потребовать документы на любые вещи, и где доков-чеков не будет - "изъять до выяснения". Этого же не происходит, а вот с компами - пожалуйста.
В общем, как-то все оно муторно.
Полной и безоговорочной ясности нет.
Новый папа
>>для перехода на другой продукт будет достаточно времени.
Угу. Это если расширение не планируется - ну так, работать на чем есть, подготавливаться к переходу потихоньку.
А если "через месяц объект должен функционировать" (ну там первоочередные какие-нить задачи - та же бухгалтерия, производственные компы и т.д. - т.е. когда общая схема есть, софт и оборудование уже обкатаны ранее, планируется всего-то - купить компы с предустановленной Виндой, поставить набор софта (в течение 15 минут)...)
А тут бац! Кина не будет, срочно разрабатывайте, проверяйте, внедряйте новую модель системы (не ОС, а вообще, функционирования).
Пипец будет.
Или (впролне реально) - контора сидела на пиратке, решила легализовать (вот-вот завтра "неожиданно, но заблаговременно известно что..." проверка будет - а все, лавочка прикрыта.
Останавливать производство? Дык это ж какие убытки..
В общем, нехорошо будет. Кому-то проще, но в целом - удар неслабый.
Новый папа [12.01.2008 22:07] :
Здесь больше нет сообщения.
[Ответить]
[< Назад] [Вперед >]