Вопросы по Mac (исключительно)

HPC.ru lite - Все форумы
Форум: [OFF] Оффтопики не про КПК
Тема: Вопросы по Mac (исключительно)
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 [9] 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182

Новый папа [12.10.2009 11:15] :

Dart писал(а):

Я просил не ссылку и не свободный пересказ

Dart писал(а):

"Контейнер" слово странное и загадошное

Я там написал от себя, чем не устроило?

Dart писал(а):

Нормальный такой кодек чистаканкретный. http://search.datasheetcatalog.net/key/MPEG4

Ты хоть бы почитал сам по своим ссылке и не позорился.

The IME6400 is the world’s first MPEG4 encoder for high resolution real-time video application.

IME6400 его название

Как и другие два, тоже называются совсем не mpeg-4 ))

Dart писал(а):

Чо правда?? Shocked а хдеж кантейнер???

А почитай, что тебе люди добрые пишут не из гугла, и поймешь, что контейнер - это файл в определенном формате.

Dart писал(а):

Это тудаже.

Что туда же. Железка отличается от софтверного плейера только тем, что выполняет операции быстрее, только и всего

Dart писал(а):

Враньё. во-первых, кодек это сокращение (кодер-декодер/encoder-decoder aka codek). Во-вторых это никакая тебе не программа, это набор математических действий который необходимо провести с видеопотоком. И делается это по большей части микросхемами. Если ты не говорил с микросхемами, то наверное не в курсе что им положить болт на все ваши расширения, и на все буквенно-символьные названия файлов. Ограничения на использование однотипного алгоритма могут быть наложены искуственно идентификатором в прошивке. Но это не будет ДРУГОЙ КОДЕК. И никто не виноват, что слабоумные программисты, путающие член с вафлей обзывают в справочных листках к своим дешёвым програмкам для ПК, с гордым названием "Плеер" это другими кодеками.

Ага, начитался википедии?

Хорошо, что знаем сокращение слова, уже прогресс.
Про микросхемы читай выше - набор логических элементов, реализующих те же алгоритмы, что существуют в коде, только работает быстрее и ни разу не гибко

Dart писал(а):

Так. Забудь что есть ПК и программы. А теперь вспомни, что енкодеры и декодеры совершенно спокойно живут в цифровых видео устройствах безо всей вашей вируснячей трахомы. Тогда тебе всё станет понятно.

Ок, забыл. Какие енкодеры и декодеры живут в цифровых устройствах? Ты вот ниже описал, что применяется в охранке и называл в том числе Motion JPEG, MP-2, h263, MP-4.
Ты знаешь какой именно MP-4 применяется, part 2 или part 10. h264 - это MPEG-4 Part 10

Dart писал(а):

здравый смысл здесь нарушен радикально. "Лучшее сжатие" здравый смысл мне трактует как более сильное чем "Худшее сжатие". Так вот по логике для большего сжатия требуется выкинуть больше "незначимой" информационной или временной составляющей. В любом случае потери исходной информации больше. нет? Wink

А ну вот и понятно теперь. Конечно нет

Ты заблуждался. Объясняю.

Лучшее сжатие, как его понял ты - это в рамках одного кодека. Т.е. взяли 263, пожали несильно - качество нормальное. А потом ужали очень сильно - на экране квадраты. Это да.

А лучшее сжатие между двумя кодеками означает, что взяли одинаковое видео, пожали двумя кодеками и кодек с лучшим сжатием при заданном качестве картинки ужал файл сильнее (он стал меньше).

Dart писал(а):

В любом случае потери исходной информации больше. нет? Wink

Еще раз пример для тех, кто в танке. Исходная информация - черно-белый квадрат (пополам поделен).
Кодек А выкинул половину пикселей каждого цвета и усреднил значения - получилось видео в 2 раза меньше, предствляющее собой квадрат серого цвета.
Кодек Б оставил 2 пикселя и информацию о их распределении - получилось видео в 100 раз меньше исходного, при этом качеством ничем от исходного не отличающееся.
Кодек А жмет хуже, а кодек Б лучше. Качество лучше у Б.

Dart писал(а):

А теперь про ваш замусоленый "бетрейд". С удовольствием выслушаю твою точку зрения на этот тэрмин Smile . Задача. дано 625 строк стандартной пропорции кадра, частота сканирования строки 12500 раз/сек, смена кадра из 625 строк 50 раз в сек. Каков эквивалентный "битрейд" такого потока? Laughing

Битрейт - это количество бит в секунду

Вот моя точка зрения на этот термин. Больше тут и сказать нечего. Задачку свою, не относяющуюся к теме, сам посчитай

AndyKK писал(а):

Папа, как обещал, отписываюсь. Так понял, что здесь дело в терминологии. Если работает видеосвязь в реалтайм, то 261, 263, 264. Если передача в отложенном режиме, то МПЕГ-4 (запись на "видеомагнитофон" , с последующей передачей по каналам связи ... Smile
Все кодирование аппаратное.

Большие подозрения, что под MPEG-4 понимается MPEG-4 Part 2.
Т.о., теперь могу ответить на твой вопрос.

Да, h264 жмет лучше, чем MPEG-4 (под которым, видимо понимается MPEG-4 Part 2).

Открываем и читаем: http://ru.wikipedia.org/wiki/H.264

Стандарт H.264 / AVC / MPEG-4 Part 10 содержит ряд новых возможностей, позволяющих значительно повысить эффективность сжатия видео по сравнению с предыдущими (такими, как ASP) стандартами, обеспечивая также большую гибкость применения в разнообразных сетевых средах. Основные из них:

ASP - это и есть MPEG-4 Part 2.

Новый папа [12.10.2009 11:19] :

Shkel писал(а):

Для моблок?

Для иФона

Я не шучу.

P.S. иФон имеет достаточно мощный процессор и GPU, чтобы декодировать h264 файлы на лету.

AndyKK [12.10.2009 13:37] :

Новый папа писал(а):

Да, h264 жмет лучше, чем MPEG-4

Пап, ты никак не хочешь понять, что "жмут" они одинаково, коль на одном чипе, разница у них в выходных данных, в первом случае - пакеты, во втором - непрерывный сигнал, сам кодек - ОДИН И ТОТЖЕ

Новый папа [12.10.2009 13:47] :

Dart писал(а):

это я не тебе ответил, попутался чтоли?
модные слова как я уже тебе объяснил. никакого отношения к видео как таковому не имеют, что ты не понял?

Ты в конце приписал мой ник, поэтому я ответил.
Какие конкретно слова являются "модными"?

Dart писал(а):

Тебя что чиповыё кодеры и декодеры не устраивают? при чём здесь позорица, или непозорица, или ты решил, что жизни за пределами ПК не бывает?

Да всем они меня устраивают. Дай что-ли пример какой-нибудь железки. Поглядим как она кодирует-декодирует.

Dart писал(а):

декодеры не фига не жмут, они декодируют, умник

Не жмут, а живут

Отвечай на вопрос

Dart писал(а):

Понятия не имею, что такое парт-два и парт-10? К каждому чипсету в сервисном даташите описывается алгоритм. Однако из того, что идентичные чипсеты применяются в большинстве ДВР могу предположить, что либо специфика "парт" незначительна, либо по какомуто негласному и никому неизвестному сговору выбран один какойто "парт". ХЗ на уровне предположения.

Ну вот и что споришь о том, в чем понятия не имеешь? Part 2 - это более ранний mpeg-4, а h264 - это MPEG-4 Part 10. Но тоже MPEG-4. Твои микросхемы скорее всего да, знают только один формат и с ним работают. Подай им на вход h264 и они не поймут что это такое. На уровне предположения.

Dart писал(а):

Теперь понятно. Ладно давай тогда конкретнее. Заданное качество картинки задаётся в каких параметрах?

В визуальном сравнении. Потому что мы говорим о пожатом видео. Т.е. это такое видео, из которого убрано много информации, а часть информации додумывается на основе оставшейся. Кроме того, результат так же зависит и от исходного видео. От его характеристик (качества, разрешения, типа движений в кадре). И один кодек может жать лучше статичное, другой динамичное, третий лучше покажет себя на темных сценах и т.п. И при этом еще и зависимость качества от выставленных тех.настроек будет нелинейным.
Поэтому сами по себе технические характеристики (битрейт, размер кадра, кол-во промежуточных кадров, и т.п. и т.д.) не говорят ничего. Нужно брать, кодировать и сравнивать.

Dart писал(а):

Ну давай разберёмся кто из на в танке. Условие- имеется чёрно-белый квадрат с равным количеством чёрных и белых пикселей. Которые расположены попиксельно в шахматном порядке. Общий объём информации равен твоему случаю, неправдали? Кодер А уменьшил количество чередующихся фрагментов вдвое, и конечный кадр стал в 2 раза меньше. Кодер Б для передачи данных о расположении пикселов задействует информацию описания превышающую конечный файл кодера А минимум в 2 раза(при самых умных обработках).

Да ты что?

Даже я знаю как быстро описать такой кадр. Достаточно взять 2 первые строки и помножить на половину высоты кадра

Или одну строку выводить все время со сдвигом +\-1 пиксель.
Можно еще улучшить

Dart писал(а):

Стоит ячеистый лоток с ювелирными изделиями, дак вот тебе надо не интерполировать картинку в нужной гамме и конфигурации а тупо пересчитать изделия. Ни один грамотный проектировщик не назначит туда МПЕГ-4 регистратор. Минимум МоушнДжипег, на минимальной компрессии, а для перестраховки вообще МП-2 на максимальной.

Во-первых, я уже выше писал, что форматы применять надо в зависимости от условий. Т.е. ничего против не имею Motion JPEG.
MP2 на максимальной - по определению хуже, чем MP4 (любой) на максимальной.

Dart писал(а):

Задачка кстати, имеет прямое отношение к теме, достаточно элементарна. И немного тест на понимание процесса. Раз ты не смог с ней справица, значит уже очевидно что термины надёрганные тобой из интернета на самом деле для тебя пустой звук, я чес-говоря так и думал но сомнение было. Посему предлогаю, опять же избегать термина примнение которого тобой неосознаётся. Smile Но в общем стремление твоё докапаться, конечно похвально, только начал ты не с того конца.

Задачка совершенно правильно ставила своей целью прийти к такому выводу. Поэтому я ее и не стал решать, не на того напал. Это стандартный прием в споре, спросить что-то, что не относится к теме, а потом заявить, что раз не ответил, значит не понимаешь в теме.

Dart писал(а):

264 пересмотрел каталоги в охранных ДВР не нашёл.

В том то и беда, что услышал звон и давай спорить о том, с чем даже не сталкивался.
В интернетах все больше видео поставляется в h264. Потому что размер меньше, а качество такое же. Так зачем платить больше

Новый папа [12.10.2009 13:56] :

AndyKK писал(а):

Как это согласуется с тем, что выше у тебя то 263-264, то мпег-4. Или эта железка умеет кодировать разными кодеками или один кодек пакуется в разные форматы для передачи.

Например, рутуб до недавнего времени отдавал одно и тоже в виде:
- потока flv
- файла mp4

Правда закодированы они были разными кодеками, но можно и одним.

AndyKK [12.10.2009 14:28] :

Новый папа писал(а):

Как это согласуется с тем, что выше у тебя то 263-264, то мпег-4.

261-264 - протоколы видеосвязи, Мпег1-Мпег4 - методы кодирования в этих протоколах, неужели не понятно. Надо отделять "мух от котлет".

Насчет микросхем, могу посмотреть, но мне помнится, что там стоят две штуки процессоров фирмы "Экватор", дорогие игрушки, размер у них как у современного проца для компа !!!

Новый папа [12.10.2009 14:34] :

Dart писал(а):

Умница, но описывалась всеголиш модель, и подход алгоритма к её исполнению. Твой подход будет работать в виртуальной среде и обосрётся в реальной. Достаточно нарушить периодичность (не математически а случайно) допустим перспективой, либо с апертурными аберациями оптики Smile . Так что увы, это реальное положение вещей, именно так примерно и отличается размер кадра разных компрессий.

Алгоритны учитывают массу вещей и обрабатывают видео в несколько проходов, собирая информацию о кадрах и обрабатывая на основе. Т.е. ты прав абсолютно, только не в той части, что подсунь кодеку случайный шум и он обосрется

Вовсе нет. Можно юзать плавающий битрейт, тогда при наличии такого шума картинка останется нормальной, но битрейт подпрыгнет. А можно наоборот, если нужен постоянный поток (для передачи по сети), тогда в сложных для кодека местах будет сильное ухудшение качества.

Dart писал(а):

Это гавно а не сравнение. Оно напрямую зависит от вылаканой воттки. Сравнение проводится в фиксированных единицах. Я согласен его провести а ты?

Я не знаю как провести такое сравнение

Научи.

Dart писал(а):

Не ищи подвохов там где их нет. Задача напрямую относится к теме. Еслиб ты понимал её решение, то не приплетал бы бетрейды и контейнеры во все дырки.

А ты хоть тему то назвать сможешь, к которой по твоему мнению относится задача?

Потому что я считаю, что она к теме не относится, не просто так, а у меня есть основание. Я не понимаю каким образом полученная цифра битрейта повлияет на возможности сжатия видео кодеком h264

Dart писал(а):

Это мягко говоря заблуждение. А по большому счёту попандос на бабки и в худшем случае на большие бабки.

Ну что я могу сказать, увидимся в будущем. Когда мпег-2 можно будет встретить в музее

Новый папа [12.10.2009 14:40] :
AndyKK, я заканчиваю бесполезный спор

AndyKK [12.10.2009 14:44] :

Новый папа писал(а):

AndyKK, я заканчиваю бесполезный спор

Дело не в споре, а в истине, поэтому советую на досуге подумать своей головой, а не слепо доверять Вики, ее ведь тоже ЛЮДИ пишут

Новый папа [12.10.2009 15:40] :

AndyKK писал(а):

Дело не в споре, а в истине, поэтому советую на досуге подумать своей головой, а не слепо доверять Вики, ее ведь тоже ЛЮДИ пишут Smile

Я закончил спор, потому что нет сил читать околонаучную фантастику и стараться отвечать на нее же.

Dart писал(а):

Так способ известен с 50-х годов. Измерительная таблица Wink .

Здоровый смех после обеда - то что нужно, спасибо

Dart писал(а):

Конечно. Цифровая передачаи архивирование...

бла бла бла
Вот и ответ - задача не по теме. Тема - кодек h264 жмет видео лучше, чем h263. А так же поиски кодека mpeg-4, ссылку на который никто до сих пор не предоставил. Просил ссылку на на железку, в которой алгоритм mpeg-4 реализован - не дали. О чем еще говорить.

А так же ты так и не сказал, что является новомодным. Мол термины новомодные со всех сторон. Какие например? Я спрашивал и опять в пустоту. Так что смысла нет продолжать.

[Тема закрыта модератором]
[< Назад] [Вперед >]