Наука.

HPC.ru lite - Все форумы
Форум: [OFF] Оффтопики не про КПК
Тема: Наука.
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 [9] 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36

[Ответить]
Darkcat [04.02.2013 17:16] :

kosolapiy писал(а):

основываются на заведомо ложных высказываниях.

Конкретнее плиз.

kosolapiy писал(а):

разные пути решения одних и тех же проблем.

Проблема там совсем другая. Основная проблема мелкой камеры - с нее невозможно получить отпечаток, сопоставимый по качеству с FF-зеркалкой.

Эпилог писал(а):

Перспективная ?

Угу. Причем очень переспективная. Любая камера на CCD и CIS из кадра выдергивает всего 1/3 информации.

Если мы возьмем яркую красную нить, которая нашим идеальным объективом дает на матрице линию в 1 пиксель и эта линия попадает в вертикаль или зеленую диагональ - камера эту линию не увидит вообще! Толщина линии должна быть в 2 пикселя.

На Фовеоне такая линия не потеряется никогда.

http://library.creativecow.net/articles/gondek_mike/Foveon/foveonchip.gif

Darkcat [04.02.2013 17:17] :

Эпилог писал(а):

И любому глянцевому журналу будет достаточно.

Журнальные требования 300dpi. Твои 3 мпукс это 2000*1500 = 7*5 дюймов. В статью такое поставить еще можно, на разворот или обложку - нет. Устриц ел.

kosolapiy [04.02.2013 17:37] :
Darkcat
Рассуждения твои говно потому что первые цифрозеркалки даже пары мегапикселей не добирали. Сравнение с процами тоже говно, потому что ничего общего не имеют. И таки да, ограничение на 2-3 ггц это только для плюшевых одминок, которые ничего сложнее пролианта ничего не видели. А айбиэму эти ограничения не мешали в 2008 году ставить пару процов по 5ггц в свои сервера.
Основная проблема мелких камер - желание их продавать. Поэтому я думаю что через пару лет что-то лайтрообразное заменит мой люмикс.
С тем, как ты ешь устриц мы уже как то разобрались, было смешно.

Новый папа [04.02.2013 19:00] :

alien8 писал(а):

Так что - пока еще никто ничего не опроверг

Ну вообще, я начал эту тему, и хочу уточнить - я говорил, что опровергнут (в будущем времени). А пока да - зеркалки круче. Только это не будет продолжаться вечно

Первые цифровые фотики были такими ущербными, такими ущербными... Да что там первые. Несколько лет назад шли баталии цифра vs пленка среди зеркалок. Сегодня я уже пленочных не вижу ни у кого - все зеркалки цифровые.

alien8 писал(а):

Хочешь качество - изволь большую матрицу и большие объективы.

Ну сейчас то да.

alien8 писал(а):

Уменьшаешь габариты (матрицы и оптики) - уменьшаешь качество. О чем и речь.

Качество уменьшается визуально или ты просто знаешь, что "джпег с потерями, поэтому он хуже, но какая их двух картинок пережата я на глаз сказать не могу"?

Так да?

Байкалов Пётр [04.02.2013 19:12] :

Новый папа писал(а):

Ну вообще, я начал эту тему, и хочу уточнить - я говорил, что опровергнут (в будущем времени).

Опровергать никто ничего не будет, будут, разве что, обходить.

Новый папа писал(а):

Качество уменьшается визуально

Ты шумов больше получаешь, только и всего. И детализацию хуже.

Darkcat [04.02.2013 21:28] :

kosolapiy писал(а):

первые цифрозеркалки даже пары мегапикселей не добирали

Ссылка выше. 1,3.

kosolapiy писал(а):

Сравнение с процами тоже говно, потому что ничего общего не имеют

90% в матрице - это транзисторы. Которые собстна оттуда инфу снимают. И в их размер и упирались первые пуксели.

kosolapiy писал(а):

пару процов по 5ггц в свои сервера.

Я видел и 8 под азотом. И чо? Где они сейчас? И не путай CISC и RISC процессоры.

kosolapiy писал(а):

Основная проблема мелких камер - желание их продавать

Абасрацца. А маркетологи-то не знают...

kosolapiy писал(а):

что-то лайтрообразное

Это тупиковый гаджет. Ибо мегапуксели. Его можно сделать вместо 1 мпукс скажем так на 10, но тогда это будет дура побольше DSLR.

Новый папа писал(а):

Только это не будет продолжаться вечно

Папо, ты серьезно или прикидываешься? Еще раз - зеркалка в режиме "жду кадр" не потребляет энергии. Вообще. Можно сутками ждать не боясь за батарею. Если перевести оптику в режим MF, то батареи хватает на тысячи снимков. NEX сжирает батарейку за 2 часа. Ну и нахрен он мне такой нужен?

Новый папа писал(а):

Сегодня я уже пленочных не вижу ни у кого - все зеркалки цифровые.

Ну да, среди деффачек в макдаке пленку ты и не увидишь. Но ее до сих пор продают. Народ перешел на 6см, ибо тушку мамии можно уже взять за разумные деньги. Правда там оптика на порядок дороже...

Новый папа писал(а):

Качество уменьшается визуально

Тебе дать RAW? Сам посмотришь.

Эпилог [04.02.2013 22:01] :

Darkcat писал(а):

Есть ещё извращенцы крупноформатники. Они тебе вообще скажут, что плёнка для лохов.

kosolapiy [04.02.2013 22:49] :
Darkcat
Да, 1.3. Ты не замучался бы билборд печатать?
Сравнение с процем - все еще говно, ты еще сравни с радиоприемником.
8ггц под азотом? А 20см с вакуумной помпой не видел? 5ггц в блейдах, без азота, и более чем доступно. Кстати, это ты интел циском назвал? Может уточни, как там, на самом деле?

alien8 [04.02.2013 23:08] :

Darkcat писал(а):

Еще раз - зеркалка в режиме "жду кадр" не потребляет энергии. Вообще. Можно сутками ждать не боясь за батарею.

Зеркалки разные бывают

DSLR не жрет - если экранчиком не пользоваться. SLT жрет, ибо оптического видоискателя нету.

alien8 [04.02.2013 23:12] :

Новый папа писал(а):

Качество уменьшается визуально или ты просто знаешь, что "джпег с потерями, поэтому он хуже, но какая их двух картинок пережата я на глаз сказать не могу"? Так да?

Визуально. Я не фотогуру, но вижу разницу даже между двумя своими объективами - это при одинаковой, естественно, матрице и т.д.
Естественно, не возьмусь любой снимок оценить, чем снято, но так, в общем.

[Ответить]
[< Назад] [Вперед >]