HPC.ru lite - Все форумы
Форум: [OFF] Оффтопики не про КПК
Тема: Православие в школах
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 [83] 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291

[Ответить]
ВадимП [05.04.2009 02:29] :
Ar-Gen-Tum
Вы правы. Не возьмусь ничего говорить о цивилизаиях за пределами Евразии. Если европейскую историю я еще в какой-то степени помню, то всё остальное - это не моя область.
Я могу дать квалифицированные ответы по физике или по химии.
Например, по поводу возникновения нуклеиновых кислот (кстати, их можно собрать при посредстве специальных веществ - ферментов называемых ДНК-полимеразами просто из раствора обычных аминокислот). Но дискутировать на многие другие темы я просто не буду - никогда не спорю по вопросам в которых не уверен на 100%.
Ar-Gen-Tum [05.04.2009 02:49] :
Это конечно очень правильно.
А просто спокойно побеседовать на темы мироздания/миросоздания?
Высказать свое мнение? Неужели есть только общепринятое?
vitas2000 вот спокойно приводит свои доводы.
В его доводах есть конечно спорные моменты.
И такие-же спорные моменты есть и в научных теориях.
Для нас конечно-же наука важней религии.
Мы так привыкли. Мы все пользуемся плодами научных открытий.
Да и сами в большинстве своем занимаемся "железом".
Но для меня интересно, что пишет vitas2000.
Ну и сам конечно могу чего нить сказать.
Ar-Gen-Tum [05.04.2009 03:18] :
Я уже приводил выдержку и ссылку на 77 странице:
http://www.hpc.ru/pda/board/index.php?p=1253870#1253870
ВадимП [05.04.2009 03:19] :
Dart
Не жизнь. Более сложные молекулы из более простых. Уважаемый Темнокот сказал, что не до конца понимает откуда взялись нуклеиновые кислоты. Я всего лишь ответил, что их появление достаточно легко объяснить если к предположить, что к моменту их возникновения уже были нуклеозидфосфаты и альфа-праймаза. Тогда возникает вопрос откуда взялись эти вещества. Так постепенно дойдем до вопроса откуда взялись простейшие аминокислоты из которых всё было собрано. Вот на этот вопрос можно ответить абсолютно четко и точно - а хрен его знает! Теоретически они достаточно просты для того, чтобы возникнуть где угодно. Хоть на Земле, хоть на другой планете, хоть в космическом пространстве (они достаточно стабильны и вакуум им естественно по фиг, а низкая температура только на пользу).
Вопрос каким образом химические вещества образовали клеточные структуры - это вопрос не к химикам, а к биологам. Теоретически мне попадались работы в которых это пробовали объяснить, но, еще раз повторю, это не мой профиль.
Вопрос возникновения жизни слишком сложен, чтобы на него ответили представители какой-то одной науки. Та его часть, которая касается химизма этого процесса в общем-то ничего сверхестественного не представляет Всё остальное - к микробиологам.
AndyKK [05.04.2009 12:30] :
vitas2000, даже не знаю, чем вам помочь, вы настолько аблудились в своей вере, что порой это начинает напоминать параною.
Я понимаю, что религию вы приняли умом, а это самое страшное. Таким как я проще, мы были воспитаны на вере, правда другой, коммунистической вере, многие быстро стали над ней подшучивать, хотя задачи и постулаты весьмва схожи с христианством. Нам было легко переключится на идею построения коммунизма в отдельно взятой квартире.
Вы, даже если захотите, не увидите несуразностей в христианстве, вы не сможете включить свой мозг, он у вас парализован религией. Возможно позже вы поймете свои заблуждения, но сколько времени будет потеряно зря, а жизнь так коротка ! Моему школьному товарищу потребовалось долгих 10 лет, чтобы понять, что такое православие в действии, он проработал на подворье ивановского монастыря, где увидел церковников в их реальном обличье: как обирают несчастных женщин (отбирают квартиры, машины ....), после чего несчастная идет на "гавно", вот уж ад на земле. Как спаивают окрестных крестьян, заставляя работатать их за водку..... , при этом не забывают помахивать кадилом
alien8 [05.04.2009 12:31] :
vitas2000
>>Верить в то что не можешь до конца проверить,доказать,пощупать.

Можно верить. Но - опять-таки, верить что "что-то такое есть", а не со всеми подробностями, расписанными фиг знает где.
Напомню - вы сами утверждали, что верующие (не православные не христиане) верили "не той" информации.
Вот вам и вера.

>>Вот выже верите в то что где то в далекой далекой галактике есть жизь?

Я не верю, я помню (шутка)
Раз на нашей планете есть - может и где-то еще.

>>Раньше люди верили что есть жизнь на луне,потом на марсе-площать сужаеться)))Недолго осталось вашей вре жить.

А что, уже 100% доказано отсутствие разумной жизни на Луне и Марсе?

Посадите луноход или марсоход где-нибудь в земной пустыне - он тоже не найдет там людей.
Напомню - я вовсе не безоговорочно уверен, что жизни на Луне или Марсе нет.
Просто - если кто-то чего-то не нашел - это еще не значит, что этого не существует.

Кстати - именно по этой причине я допускаю существование сущностей "выше человека" (в данном случае подразумевается не рост, конечно). В том числе вполне возможно, что наш мир создан неким Творцом.
Я не отрицаю, но и не 100% верю в это. Нет достоверной информации.

>>Вы следите за своей женой?

У меня нет жены. За женщиной, которую я когда-то любил, я не следил. Предваряя дополнительные вопросы и выводы - священники не входят в круг моих близких (что бы они там ни провозглашали, этот круг определяю себя я сам), поэтому безоговорочно доверять им я не обязан.

>>А почему один процент вероятности?

Ну пусть будет полпроцента, я же сказал, цифра условна. Почему так? Потому что вполне возможны и другие варианты.

>>Я не допускаю в отличии от вас-я знаю.

Вы верите, а не знаете. Вы верите, что на некоем носителе записана достоверная информация. Но вы лично - не знаете. Вы читаете то, что было записано другими. Возможно, они знали. Возможно даже - они передали это, не исказив. А может и нет - люди, как известно, хронической правдивостью не страдают. Возможно даже, что что-то было поправлено не из корысти, а "для блага людей", "чтобы понятнее было". Возможно.
Возможно даже Творец дал этакую "жвачку", понятную тогдашнему обществу. Ну как детям объяснять. В расчете на то, что дети подрастут и дальнейшее поймут сами.

А дети намертво вцепились в сказки своего детства. Но, извините, ждать Деда Мороза (настоящего) в 40 (пусть 20, пусть 50, не суть) лет - это уже неестественно

Много вероятностей. Разумеется, по закону каждый имеет право верить в любую (почти. кроме деструктивной деятельности) из них.
И даже считать, что именно и только он (и его собратья по вере) знают правду.
Это не запрещено.

>>Веру не выбирают как в магазине:Он нас выбрал-не мы Его.

Расскажите это представителям другой веры.
Люди чаще всего (бывают и исключения конечно) выбирают ту веру, которая "принята в стране", если одна из вер - самая "равная". На Западе - в основном католики (кроме нескольких православных стран - там соотвьеттсвенно выбирают православие). На Юге - мусульманство. На Востоке - буддизм (и еще ряд учений).

Разумеется, термины запад, восток, юг - условны. Смысл прежний - в основном люди принимают веру своего окружения.

Так что - увы.

>>На уровне Духовной Академии.

Это в Духовной Академии ТАК считают?
Как все запущено. Может туда учителя математики в начальных классах командировать?

>>Вот Альен сдесь любит говорить о теории относительности-так вот с какой долей относительности жизнь могла зародиться случайно?

Если честно - то я считаю - с ничтожной степенью.
Но - это вовсе не подразумевает автоматически, что правы именно православные христиане
Есть много вариантов.

Даже вплоть до того, что разумная жизнь действительно была создана "когда-то и где-то" неким Творцом, а дальше уже распространялась по Вселенной. И Первыми людьми могли быть не создания непосредственно Творца, а всего лишь пара (или 10. Или 100) людей, случайно или намеренно оказавшихся на нашей планете.

Кстати - об этом не знают и христиане - т.к. их тогда не было, не видели и не знают
А после уже могли приписать все, что угодно.
alien8 [05.04.2009 12:35] :
AndyKK
>> он проработал на подворье ивановского монастыря, где увидел церковников в их реальном обличье

У меня некоторые знакомые работали "труднями" в Лавре. Правда особых ужасов не рассказывали, но и увиденного там хватает, чтобы понять - как и во многих сектах, "законы божьи" - это для стада, а не для пастырей.

Вообще - нынешний расцвет Церкви - дело исключительно отсутствия государственной идеологии и, возможно, наличия коммерческого интереса. Поэтому церковников пока используют (ко взаимной выгоде, естественно). А как "вектор власти" повернется - в лучшем случае церковников предоставят самим себе (без поддержки), в худшем....хммм..
Ar-Gen-Tum [05.04.2009 12:47] :
Метод научного познания - это метод шаг за шагом.
С максимально возможным протоколированием.
Но зато он дает практически 100% достоверный результат.
За длительное время поверхность Земли изучили досконально.
И теперь уже никто не сомневается, что форма поверхности геоид.
Правда геоид кроме формы содержит данные о векторе силы тяжести
для разных участков поверхности.
А вот как изучать, что под поверхностью?
Пробное бурение, изучение вулканических пород, газов.
Построение гипотез и их проверка.
И неизвестного здесь дофига. Но тем не менее, то что мы еще
не знаем в действительности возможно уже существует.
Существуют теории об образовании и устройстве Земли.
Но вот как объяснить содержание у поверхности урановых пород?
Почему в процессе формирования шарика из пыли эти породы
не оказались в центре, как самые тяжелые?
А что было-бы, если-бы они оказались в центре?
А откуда вообще в природе взялись элементы этой группы?
А откуда в галактике столько пыли?
Почему процесс после "Большого взрыва" не остановился на водороде
и продуктах термоядерного синтеза?
Известно, что период полураспада свободного нейтрона
составляет 1000 секунд.
В принципе Солнечные нейтроны до Земли и не успевают долететь.
...
Ar-Gen-Tum [05.04.2009 12:49] :
ааа... ну в общем за последние 10 лет ничего не поменялость
...

Почему не поменялось? До кризиса вот дожили.
Ar-Gen-Tum [05.04.2009 14:42] :
А вы иерархию научного подразделения знаете?
А может быть вы полагаете, что вооружившись теорией
вы тут-же "сварганите" серию полезных вещей?
Что-бы сделать нитроцеллюлозу нужно помочить хлопковую
вату в азотной кислоте.
А вот что-бы сделать пироксилиновый порох придется
крепко позаниматься алхимией
и написать технологическую документацию.
По которой, а не по теории, и будет производится пироксилиновый порох
с нужными характеристиками.
Тоже самое с получением хорошей качественной самогонки.
ВадимП кстати ранее писал об эмпирическом методе.
Несмотря на эмпирические методы это все таки тоже наука.
[Ответить]
[< Назад]  [Вперед >]