Форум: [OFF] Оффтопики не про КПК
Тема: Коммунальная кухня (архив-2)
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 [84] 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125
-KosMos- [20.06.2008 00:54] :
- Darkcat писал(а):
Точность и эффекивность это тоже разные понятия
- Darkcat писал(а):
Игл бьет на полкилометра, но там разброс уже совсем жуткий.
alien8 [20.06.2008 01:25] :
Darkcat
"С ростом преступности в начале 1990х годов правоохранительные силы России обнаружили. что штатный пистолет ПМ имеет недостаточную боевую эффективность, а армейские автоматы Калашникова зачастую избыточны по мощности. Лучшим решением могли бы стать пистолеты-пулеметы, но их в массовом производстве еще не было, а потому различные отряды ОМОН, СОБР и прочие стали закупать списанные из армии, но вполне дееспособные АПС. Даже сейчас, в 2003 году, когда имеются и различные пистолеты-пулеметы, и более мощные пистолеты новейших систем, многие представители "органов" до сих пор предпочитают Стечкины за их дешевизну, широкую доступность патронов, достаточно хорошие боевые характеристики. Правда, вместо тяжеленных и малоудобных в ношении штатных кобур-прикладов зачастую используются кустарные или коммерческие кобуры открытого типа, гораздо боле легкие и допускающие быстрое извлечение пистолета."
http://world.guns.ru/handguns/hg22-r.htm
Или "АПС в целом представляет собой весьма удачную конструкцию, одну из лучших в ряду отечественного оружия. Однако отношение к АПС, как к пистолету (для которого он слишком тяжел) и неудобства, связанные с переноской в жесткой кобуре, привели в свое время к снятию АПС с производства."
Ну и прочее. Ищется поиском.
На самом деле я не утверждаю АПС Стечкина на роль лучшего в мире пистолета. Я просто говорю (и не только я, но и более компетентные товарищи), что ПМ - не самый лучший выбор. Что касается удобства, типа "чегоонотакоебольшое" - ну так пардон, не дамскими же пистолетиками воевать, по принципу "зато клево в сумочку входит"
Нам "воевать" или где?
Еще пример - была передача про новое оружие (нежели хороший, но все-таки старый калаш), так там автоматы нового поколения, первые три выстрела почти не сбиваются отдачей и все такое.
Реакция некоего генерала - повертел в руках, нифига даже не стрелял, резюме: нууу, ну я не знаю, нафиг оно нужно, вот я курсантом из калаша стрелял - хорошее надежное оружие.
Это генерал. Это вот такие решения принимают. Я-де в молодости на коне да с шашкой, а автоматы (и "катюши") - это неоправданный расход боеприпасов
И не надо думать, что что-то изменилось и у нас исключительно опытные талантливые военачальники "наверху"
Ну ПМ это так, пример. Равно как и наши бойцы себе "разгрузки" оборудовали, или импортные добывали. Ибо штатное "однообразное якобы повышающее дисциплину" - не больно-то удобно.
Главное - максимальная боеспособность, а дисциплина...что лучше повышает дисциплину, например среди т.н. "дедов"? Строевая? Форма? Хе-хе, пара расстреляных в разы эффективнее. Доказано практикой. Ну или более применяемое "рукоприкладство к бедному солдатику ("деду"
со стороны этих нехороших офицеров". А вы тут "форма, дисциплина..." Щасс. Это может 200 лет назад одежда чего-то там дисциплинировала. Сегодня - если человек нормальный - он нормальный. Если сволочь - то никакая одежда ничего не исправляет.
Новый папа [20.06.2008 10:27] :
- Polosatiy_io писал(а):
Проникающая и останавливающие способности - две большие разницы.
Darkcat [20.06.2008 11:06] :
- Новый папа писал(а):
Пули в него все проникают и проникают, а он все идет и идет
Его можно только 12тым калибром остановить. Да и то, при выстреле из обеих стволов.- -KosMos- писал(а):
Его кто-то за практичное оружие считает?
Новый папа [20.06.2008 11:11] :
А при чем здесь медведи, мы же о людях говорим. Принцип разумной достаточности везде работает. Если человека одной такой пулей можно остановить, то уже не важно какая у нее останавливающая способность на медведе.
Polosatiy_io [20.06.2008 11:15] :
>>>Против медведя слабоват...
<<<.38 .45 или .50?
КоСинус [20.06.2008 11:44] :
Помнится, поворачиваю я за угол, а там - Колобок! выплывает так плавно и уже пасть разинул.... Я ему два раза из шотгана в пасть - готово - тонна мяса!
Polosatiy_io [20.06.2008 11:49] :
Колобок, кажется, с 5-и выстрелов гасится...
fenec [20.06.2008 12:36] :
да не..., смотря с чем на колобка идти, вот если с новеньким РПГ-32, то и одного хватит
Darkcat [20.06.2008 12:50] :
Папа, пуля поражает человека не проникновением в тело, это не так опасно, а гидравлическим ударом. Для этого она должна быть мягкой и сплющиваться-раскрываться. Это же противоречит способности пули пробить броник, тут наоборот, нужно чтобы пуля была с острым кончиком. У Игла убойная сила такая, что даже человеку в бронике пуля переломает много комтей и гарантированно выведет из строя. ТТ броник не пробьет, зато даже при попадании в грудь мимо сердца нанесет достаточно серьезную гидравлическую травму. Пуля того же АК-47 прошьет человека насквозь и улетит дальше, не нанеся особых повреждений. Поэтому ментам дают Кедр - точность маленькая, пуля слабая, но можно не бояться рикошетов и гидроудар приличный.
[Тема закрыта модератором]
[< Назад] [Вперед >]