Форум: [OFF] Оффтопики не про КПК
Тема: Православие в школах
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 [88] 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291
[Ответить]
alien8 [05.04.2009 20:31] :
vitas2000
>>Конечно-ведь материю сначала создал Творец а затем из нее же создал жизнь.Так что неудивительно что живая и неживая природы имеют сходные свойства.Но вы так и не обьяснили как "капельки" превращаються в клетки которые по сложности своей до сих пор не поддаються полному раскрытию тайн-геном,например.
Вы тоже не объяснили, как Творец из материи создал жизнь.
Интересный метод дискуссии - сами требуете подробностей, а вот в защиту своей теории приводите только "вот Творец создал", без каких-либо объяснений.
Ar-Gen-Tum [05.04.2009 20:40] :
- alien8 писал(а):
...
Но! Вы говорите - мол, Библия все это объясняет лучше,стройней и полней.
Хорошо - давайте-ка тогда вы нам поясните состав "божественной глины". Для примера. Потом - процесс создания из нее человека.
...
Сначала создали простейших. Дальше - больше.
А в виды заложена склонность к приспособлению
и к некоторым, в пределах вида, изменениям.
Опять-же для лучшего приспособления и возможного прогресса.
ВадимП [05.04.2009 20:48] :
vitas2000
- Вода - универсальный растворитель и поэтому в клетке могут идти химические реакции.
И мой Вам искренний совет: кончайте публиковать простыни бессмысленного и абсолютно антинаучного текста с какого-то сайта. Если обратили внимание, я его даже не комментирую - там нечего комментировать.
AndyKK [05.04.2009 20:49] :
- vitas2000 писал(а):
Вы так и не обьяснили какие у вас есть веские доводы не верить этой книге?
alien8 [05.04.2009 20:51] :
vitas2000
>>если представить есть Бог и что Богу все возможно-это нормально
Разумеется. Самое удобное объяснение. Вот есть Бог, он все может. И ЭТО вы называете "более полное и стройное описание"? Ну-ну.
Когда-то и про молнию думали, что ее боженька пускает. А потом ученые выяснили...или вы опять будете спорить?
>>для этого не обязательно целого ребра а вполне достаточно одной клетки-генная инжинерия по Божески).
Что мешало просто слепить Еву так же, как был создан Адам? Богу-то зачем извращаться с генами - он же всемогущ. Взял бы и создал, без генной инженерии, это людям приходится с ней дело иметь, т.к. они не всемогущи.
А пока больше похоже на то, что Бог человека не создавал, а уже у готового человека спер нужную пробу генов
>>Творец по определению все может.
По чьему определению?
Я могу так же заявить - в природе, мол, все возможно.
alien8 [05.04.2009 20:54] :
vitas2000
>>Представьте-вы создали робота а он вас забыл или захотел забыть и начал другим роботам утверждать что мол он и они все произошли случайно только вот весь процесс рассказать неможет,незнает пока.
Пример понятен, но некорректен. Точнее - подтверждает мои же слова. Если я могу создать робота (как мыслящее существо), то я ни по какому "определению" далеко не всемогущ. так, банальный конструктор-проектировщик. Может даже гениальный. Но - НЕ всемогущий.
Так что и вы Творца не больно-то превозносите. По определению
Ну создало существо некий мир (наш). И чего? Ну, способный, значит, мастер. Всемогущесть тут вовсе необязательна.
Ar-Gen-Tum [05.04.2009 20:59] :
- ВадимП писал(а):
...
Если обратили внимание, я его даже не комментирую - там нечего комментировать.
С виду умного, а почитать - "вода водой".
Примеров не привожу, ибо сразу бросаю читать и забываю.
...
Один товарищь любил выискивать патенты.
Самые ржачные и бредовые показывал и мне.
А ведь некоторые рецензированы чуть-ли не академиками.
Вот это жесть. А вы - "библейский бред, бред".
-KosMos- [05.04.2009 21:05] :
- ВадимП писал(а):
Поэтому лично для себя я считаю, что любая жизнь в нашей вселенной будет иметь скорее всего углеродную основу. Если, конечно, физические законы не отличаются принципиально в других частях вселенной...
Поэтому.
Пока нет однозначных доказательств той или иной точки зрения, утверждать есть бог или нет, уверенно рассуждать о происхождении жизни (на нашей планете) - по меньшей мере, выставлять себя на посмешище.
ВадимП [05.04.2009 21:07] :
vitas2000
Вы кстати так и не прокомментировали элементарные арифметические ошибки в Ваших "доказательствах" в которые Вас ткнули носом.
И заодно не объяснили нарушение закона сохранения энергии при котором Луна якобы удаляется от Земли (удаляется - значит потенциальная энергия растет, момент количества движения тоже растет). Нельзя ли применить тот же способ, чтобы спутники на более высокую орбиту без затраты энергии и рабочего тела переводить? Запатентуйте способ - Вам памятник поставят.
ВадимП [05.04.2009 21:10] :
-KosMos-
Оценки массы и объема вселенной есть. Например, зная температуру реликтового излучения, можно определить во сколько раз расширилась вселенная с момента его возникновения.
[Ответить]
[< Назад] [Вперед >]