HPC.ru lite - Все форумы
Форум: [OFF] Оффтопики не про КПК
Тема: Задачка для второго класса церковноприходской школы
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 [10] 11 12 13 14 15

[Ответить]
Darkcat [12.06.2006 21:04] :
Так, господа, не доводите до греха...
fenec [12.06.2006 21:21] :
лан, признаю, что немного перебрал...

но как еще сказать человеку, которому обьяснял, что мягко говоря он основываеться на неправельных выводах, а после того, как человек это понимает (судя по тексту его поста), то меня же еще итормозом называет...
Новый папа [12.06.2006 23:04] :
Здесь больше нет сообщения.
Darkcat [12.06.2006 23:16] :
Новый папа
Делись травой =)))
IngAndrew [13.06.2006 11:53] :
Вот именно! Если взять за исходное, что в результате подстройки скорости ленты под скорость колес самолета последний остается недвижим. Т.е. грубо ВПП движется АБСОЛЮТНО (что уже говорит о том, что это нереально и задача не особо загружена смыслом) с той же соростью, что и самолет, но в противоположном направлении. Тут можно говорить и про машину и шоссе, наверное
Столько экспрессии с Вашей стороны, что я уже ни в чем не уверен!

Из этого рассуждения вывод:
ВПП не нужна, аэропорты сносить. Самолету ведь не надо набирать скорость на земле до отрыва.

Я смутно догадываюсь, что в колесиках нет пружиночек и взлетает он не потому что колесаа хорошо накачаны.

Ну скажите мне на милость! Откуда набегающий поток воздуха если самолет неподвижен относительно земли? Ведь насколько я понимаю (если это не Як 41/43/45 и т.д.) нужен разбег, то есть движение относительно земли.
fenec [13.06.2006 12:17] :
ну блин, ну опять..., ну что за бред вы несете???
дело в том, что сомолет разгоняться не потому, что его колеса крутяться... (колеса у него вообще способны свободно вращаться и из механизмов которые к ним подключены имеют только систему тормоза, для остановки этих самых колес, а следовательно и самолета при его посадке) а из за того, что работают двиготеля турбин которые и толкают его (самолет) относительно земли...
ну вот опять..., вам не надоело нести всякую чушь...
самолет на при наборе скорости движеться по этой земле, по этому ему просто необходимы аэродромы (я всякие яки и хариеры имеющие систему вертикального взлета вообще не в кассу...), но вся фишка в том, что он набирает эту скорость не движением колес ибо они способны вращаться свободно, а работой двиготелей, которые толкают его относительно воздуха, а следовательно и относительно земли...
еще раз: двиготеля крутят винты самолета, винты двигают воздушные массы чем и толкают его вперед...
а НЕ по тому, что двиготеля каким то образом связанны с колесами и разгоняют его по этой полосе как автомобиль...
fenec [13.06.2006 12:22] :
он не неподвижен относительно земли, а двигаеться относительно нее!!!
EvGor [13.06.2006 12:32] :
если самолёт будет стоять на месте с работающим двигАтелем он взлетит? В автомобилях это называется нейтральной скоростью и можно хоть до упора жать на газ. Или для взлёта самолёта достаточно определённого количества и скорости движения воздуха проходящего через лопасти/турбины двигАтеля.
IngAndrew [13.06.2006 12:40] :
to flimp
Все Вы правильно говорите. Вы даже наверное хорошо учитесь.
Да, если подходить с такой практической точки, то задача абсолютно невыполнима поскольку не будет выполнятся главное условие:

<подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна>

Я прекрачно понимаю, что все эти разговоры из области деления на ноль, вечного двигателя и т.д. Но всегда закрадывается иррациональная мыслишка: "А вдруг?".

И где было бы человечество без таких мыслишек?

Ладно я завязываю
Вам спасибо.

И хватит считать остальных идиотами, только потому что у них другая точка зрения.
fenec [13.06.2006 14:20] :
***хм..., у меня по русскому всегда было не выше тройки, так что, то что я пишу с ошибками для меня большой беды не представляет...
т.к. если машина стоит с работающим движком на нейтралке, то вращающий момент от работы двигателя никак не передаеться колесам..., то опять же в рассмотрении нашей системы приводит задачу в разряд не корекных (чего мы собсвенно и пытаемся избежать)...
*сравнение с машиной было дано лишь для того, чтобы подчеркнуть разницу разгона самолета и машины... (т.к. часть посотов которые находяться выше какраз таки эту разницу не учитывали, рассуждая с позиции простого обывателя...)
в задаче стоит вопрос, взлетит ли самолет или нет...
а для этого мы должны включить двигатель..., и не просто включить, чтоб он еле еле толкал самолет, а дать ему полную тягу, поять же для корекного рассмотрения задачи...
З.Ы. вот если бы в задаче был дан автомобиль и вопрос стоял бы - разгониться ли это авто по такой полосе, то ответ был бы однозначен - нет, не разгониться..., но самолет это не машина..., а вы, и не только вы рассуждали именно с такой позиции

но хорошо - это не значит отлично
у меня, как это и не прискорбно, и тройки (уды...) иногда бывают (а если чесно, то уже в зачетке одна такая тройка стоит (чему если чесно я очень не рад, ибо материал я знал и знаю больше чем на три, но с препом как оказалось спорить противопоказанно...)
я никого не считаю идиотами..., мне действительно очень скорбно, что вы так думаете...
тут дело в том, что это прикладная задача, а следоваетльно она должна иметь единственно верное решение
[Ответить]
[< Назад]  [Вперед >]