HPC.ru lite - Все форумы
Форум: [OFF] Оффтопики не про КПК
Тема: [OFF] Фотолюбители и фотоманьяки нашего форума.
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 [92] 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117

alien8 [06.09.2008 11:44] :
>>сравнивая зеркалки любительского уровня, кэнон не выдерживает никакой конкуренции

Чем хуже? Сейчас не знаю, но, насколько читал сравнения и отзывы, раньше кэноновские бюджетки как минимум отличались от большинства (не всех) конкурентов более высокими "рабочими ISO". Сонькины, к примеру - по этому параметру уступают даже стареньким "минолтам".
Ar-Gen-Tum [06.09.2008 13:38] :
Вероятно из-за стекол(ну и наработки в дизайне возможно)
Сони и прикупила Минольту.
Матрицы в Минольтах вроде-бы были Соневские.
alien8 [06.09.2008 16:13] :
>>отсутствие ч/б ЖК-экрана

Есть (из моей техники) на Canon G6 - практически не пользовался. На Минолте D7D нет - и ни разу не пожалел об отсутствии. Ну как-то мне было удобнее на основном экране параметры смотреть, уж не знаю, почему.

>>просто ужаснейший китовый объектив

К камере отношения не имеет. Разве что к цене за "китовый комплект".

>>На разницу можно купить автофокусный полтинник с F1.4

А его к Пентаксу легко найти в продаже?

Кстати по поводу "цветов" - а может у Кэнона они просто точнее? Потому как пробовал "полтинник" (минолтовский) - дык там в ряде случаев цветастость была гораздо выше, чем "глазами видно". Без всяких фотошопов, "как есть".
Нет, аляповатости или там избыточности не было и в целом очень даже красиво получалось. Оно так и задумывалось в общем-то при разработке объектива. Некоторая "художественность".
Но - на самом-то деле, если беспокоиться именно о максимальном соответствии - цвета были более блеклые (ну или казались такими для глаза)
Подобный эффект был отмечен и в обзорах (кстати, недешевых объективов) - типа "вот пасмурная погода, все было серым и тоскливым, но на снимке...."
Некоторая аналогия всегда вспоминалась с некоторыми картинами - красивые-то они красивые, но цвета, и/или контраст....в общем, сразу видно, что изображение именно художественное, а не реально-видимое.
alien8 [07.09.2008 00:14] :
>>По цветам - стекло ни при чем, дело в обработке.

При чем. Ибо разные стекла могут давать разную картинку. Я не оптик, просто результаты вижу (и на своих примерах и на тестах...ну и отзывы тоже не лишние)
К примеру, картинка с 50 1/4 как-то...не знаю, контрастнее, что ли ,"цветнее", хз как объяснить, чем с "тревел-зума" 24-85/3.5-4.5
Красивее, в общем, и не мной это придумано
камера, естественно, одна и та же, обработка, соответственно, тоже. Освещения хватало, так что "светосильность" фикса ни при чем.
Ar-Gen-Tum [07.09.2008 00:27] :
Про экстремальные условия:
Был в отпуске и таскал Пентакс К110Д почти везде.
В том числе и в лесу, и на рыбалке.
Нормально выдержал. Под дождем правда не держал.
Кстати бленда реально защищает
переднюю линзу(или защитный фильтр) от паутины, веточек и ... .
Ну т.е. от мусора и возможных царапин.
Darkcat [07.09.2008 01:41] :
Sehn
Ты не забывай про оптику. Для системы Canon ее в разы больше. И неважно какая у тебя тушка - Mark 1Ds или 350D - к ней можно прикрутить 28-300 или 50/1,2. И качество снимков будет отличное.

Понятно, что разница между 18-55 за $50 и 17-40L на 350D будет не так заметна, как на Марке, но разница есть.

У Кэнона гораздо проще собрать комплект под любые задачи практически в любом бюджете (от $500 до... ну вощем даже $50 000 не предел). Пентакс может поспорить с Сонькой или Олькой по количеству комбинаций, но до Никона ему как до Китая ползком, а Кэнон с его переходниками подо все, что можно, включая Мамию, вообще недостижим ни для кого из конкурентов.

з.ы. А вообще - уровень фотографа (уровень его тебований к технике) определяется именно тушкой. Оптика приходит и уходит, тушки остаются. Кому-то хватает и 350D, а кому-то и полнокадрового Марка мало (хотя чаще всего это говорит о понтах фотографа, но не о его требованиях).

з.з.ы. Снимает не камера, а человек. Я почему-то умудряюсь и мыльницей делать отличные кадры в сложных условиях.
alien8 [07.09.2008 14:45] :
Darkcat
>>уровень фотографа (уровень его тебований к технике) определяется именно тушкой. Оптика приходит и уходит, тушки остаются.

Забавно, но видел прямо противоположное мнение
Мол, тушки меняются (речь шла именно о цифровых), а оптика - "на века".
Кстати, склоняюсь к этой второй трактовке - ибо, к примеру, та оптика, которая сейчас у меня - еще с середины 80-х - начала 90х (во всяком случае разработка, конкретные экземпляры чуть более поздние, но ненамного), и менять ее, если не поменяю систему - не буду.
alien8 [07.09.2008 17:28] :
Dart
>>Джапан-пластмасс идёт лесом

У меня джапан-металлик Не знаю, делают ли сейчас такие....Тяжелые, правда, по сравнению с пластиковыми, зато надежные. И как-то...не знаю, чем объяснить - приятнее и в руках и на тушке.
Кроме кита - тот "чина-пластмасс"
Darkcat [08.09.2008 09:56] :
Ну да, это устоявшееся мнение в среде фотолеммингов. Возражать им бесполезно, закидают раритетными Юпитерами и Мирами.

А в реальности все гораздо проще. Однажды ко мне пришел приятель с Юпитером-85. И я провел следственный эксперимент. На свой 40D поставил сначала Юпитер, потом Сигму 18-200. Все настройки одинаковые. Сделал несколько кадров (кошка, цветок, машинка). И дал сравнить человеку. Причем не просто сравнить, а сказать что именно на этом кадре лучше. Результат его удивил очень сильно. Единственное что лучше у Юпитера это бокэ. А Сима даже не DX серии...
Ar-Gen-Tum [08.09.2008 10:31] :
У меня есть объектив Индустар-61ЛЗ. Куплен в свое время для Зенита.
Отнюдь не копеечный - 65руб по ценам 1982г.
(Покупал б/у за 60р. Тогда-же.)
Считался если и не самым лучшим, то одним из самых лучших.
Сравнивал с китовым Пентакс. Не на станке,
но с рук и со штатива.
Затрудняюсь сказать, какой лучше.
Геометрические искажения у 3-х линзового фикса
Индустар-61ЛЗ меньше, т.е. их не заметно.
По разрешению практически одинаковы.
Фиксы, при прочих равных всегда должны быть
лучше зумов.
[Тема закрыта модератором]
[< Назад]  [Вперед >]