Политика, экономика, государство

HPC.ru lite - Все форумы
Форум: [OFF] Оффтопики не про КПК
Тема: Политика, экономика, государство
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 [96] 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217

sparrowson [04.04.2012 01:45] :

alien8 писал(а):

Можно подумать, каждый верующий собственный анализ проводил, документы лично богом подписанные видели...
Что попы сказали - тому и верят, ну максимум Библию в русском переводе читали.

Хватит же путать веру и знание, а то до смешного уже. Если тебе теоретически эти документы показать, то что - уверуешь? Не думаю.
Вера - это, по определению, принятие на веру

Хочешь - верь, не хочешь - не верь. Ведь недоказуемо ни прямое, ни обратное.
Знание - это отражение установимой, подтверждаемой, объективной реальности. Я могу верить, что проеду на велосипеде через стенку, но незнание законов физики не спасёт меня от шишки на лбу.
А если рассуждать, как ты, то тогда не верующие, а знающие должны быть.

Dart писал(а):

А ты понимай, поскольку траты из бюджета это бюджетные траты, а "воображаемые спароусонами обходы", это мошеннические схемы и к бюджетным тратам не относятся. Мтак, у тебя есть сведения мошенничеств с бюджетом с уводо на счета РПЦ денег?

РПЦ - не мошенники. Ничего подобного я не говорил, замечу.
Скажу так: можно не тратить бюджетные средства, а просто предоставить налоговые льготы. Какая разница - сделать миллионную субсидию или сделать налоговый вычет в том же размере? Тем более, что у нас даже законодательно признана "особая роль" православия.

Dart писал(а):

Враньё. Они нарушили Закон ч2 ст.231УКРФ

УК РФ найти не вопрос, у меня каждый будний день под рукой справочно-правовая система. Что конкретно они нарушили, если отталкиваться от этой статьи? Или это так, Дарт сказал, что нарушили, значит, нарушили?

Dart писал(а):

[quote:c0a04951da="sparrowson"]есть статья за богохульство?

Есть.
А юристы говорят мне, что нет. Да и своими глазами то же самое вижу. Но, конечно, если дядька Дарт скажет, то юристы сразу захлопнут свои хлеборезки, несмотря на юрфак МГУ. Про себя молчу, я всего лишь матанный статистик-маркетолог, куда мне до юридических тонкостей.

Dart писал(а):

РПЦ по уставу должна отчитываться государством и соблюдать закон этого государства.

Закон - об отделении церкви от государства. С чего бы тогда проталкивается обязательный религиозный курс в школах?

alien8 [04.04.2012 08:17] :

sparrowson писал(а):

Хватит же путать веру и знание, а то до смешного уже. Если тебе теоретически эти документы показать, то что - уверуешь? Не думаю.
Вера - это, по определению, принятие на веру Хочешь - верь, не хочешь - не верь. Ведь недоказуемо ни прямое, ни обратное.

Ты все читай, а не избирательно.

Я Дарту отвечал. Он упрекал - и в чем-то правильно - мол, взрослые люди, а найти информацию, сопоставить, не могут, верят всякой фигне и слухам.
Вот я и сказал - ровно так же можно большинство верующих застыдить - мол, взрослые люди, а...далее по тексту

Я понимаю, что удобно отделить - мол, тут вера, тут "особое", не считается..
Но тем не менее. Считается. Если уж упрекать в недостаточности информации и поспешных выводах - то всех.

Тем более, что религиозная вера - это не твой пример с велосипедом, это еще более запущенный случай

Все мы чему-то верим. И можем ошибаться. Я, например, ученым верю (не британским

)
Но отличие религии - что тут верящий не допускает других вариантов. Вот скажут, что ученые-де ошибались, а вот как оно - ну, пожму плечами, я знаю, что теория -всего лишь теория. И новая теория тоже может быть ошибочной и неполной.
А у верующих этот процесс пойдет гораздо туже - многие будут продолжать верить в то, что им удобно, чтоб слабая психика вообще не развалилась

Религия - она ж для того, чтоб самому не думать. Вот, как написано, так и жить. Дали в морду - ничего, утешился, что вот потом обидчика накажут, а тебе конфету дадут. Короче, мечта сироты о добром папе

Жить, зная, что ни на кого "там, наверху" надеяться нельзя - не каждый может.

sparrowson [04.04.2012 09:32] :

alien8 писал(а):

Жить, зная, что ни на кого "там, наверху" надеяться нельзя - не каждый может.

Всё равно в одну кучу валишь

Верить и надеяться - тоже разные вещи.

Байкалов Пётр [04.04.2012 13:03] :

sparrowson писал(а):

Что конкретно они нарушили, если отталкиваться от этой статьи? Или это так, Дарт сказал, что нарушили, значит, нарушили?

Да ничего они не нарушили, просто Дарт развлекается.

http://hpc.ru/pda/board/index.php?p=1831690#1831690

fuzzy-bear [04.04.2012 13:41] :

Dart писал(а):

Что за чушь. Как Дима удовлетворяет жинку, какой рукой Вова себя тешит не может являться никакой позицией государства РФ это их личное и частное дело, как и их вера. Как и твоя вера или как вера какого-нибудь Какоева, или Джамшуда с телефизора.

До тех пор пока они удовлетворяют и тешат дома, не в камеру - это их личное дело. А когда по телеку показывают и называют должность - они уже олицетворяют собой государство, тем более что рабочий день у них нелимитированный и всякий раз, когда их показывают по официальному каналу - они, я считаю, на работе.

Dart писал(а):

Чё, законопослушнег, тоже поди третьим рядом паркуешся?

Есличо, я ищу место подальше, если нет поближе, ставлю там и иду до места пешочком. Вот когда снег сойдет - снова положу в багажник складной самокат, на случай, если "место" будет оказываться далеко от места парковки.

fuzzy-bear [04.04.2012 13:43] :

sparrowson писал(а):

Овец мало. Надо увеличить поголовье.

fuzzy-bear [04.04.2012 15:55] :
Потому что развелось деятелей типа "мне кажется, он неправильно стоит/мое место занял, ятутдвадцатьлетживуэтомоеместо/еще хз что за мотивация", дай-ка я ему колеса спущу/проткну/дверку поцарапаю/наклейку наклею. И у каждого своя мерка.
На наблюдение за парковкой менты поставлены - пусть они и занимаются.
А если у нашистов с одном месте свербит и хочется общественно полезным делом заняться - пусть идут вон за больными в больницы поухаживают, субботники проведут или еще что полезное. Только жаль, что за это их по телеку не покажут, поэтому не пойдут.
Или пусть пойдут свои бумажки понаклеют на тачки за десяток лимонов, которые припаркованы как попало у бутиков, ресторанов и министерств. Зассут только, т.к. им сначала наваляет охрана этих мест, потом телохранители владельцев, а потом до кучи их отвезут в ближайший околоток и им в неофициальной обстановке наваляют и там, после чего они продают свою почку, чтобы оплатить замену стекла, к пример. Или языком будут вылизывать его от клея ))).

sparrowson [04.04.2012 16:49] :

Dart писал(а):

Судя по тому каких безмозглых и безруких электронщиков выпускает бауманка в период капитализма, уверен, что в юрфаке МГУ швах не меньший.

Да? Ну я им скажу, что в 80-е был уже период капитализма. Люди не первый и не второй десяток лет практикуют и не знают, как плохо их, оказывается, обучили.

Dart писал(а):

Плюнь им в рожу, сделай кикдаун мозга и очи разуй

Была бы статья за богохульство - их бы по ней давно притянули, не находишь? Почему же подводят под хулиганку, а кто-то говорит, что и под экстремизм могут?

Dart писал(а):

В соответствующем посте я выделил жирным, предваряя этот дурацкий вопрос.

Ст. 213 УК РФ

1. Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу

Это определение. Дальше идут обстоятельства, которые нам не важны. Ибо деяние глупых девок общественный порядок не нарушало, к обществу неуважение не выражало. Фактически нарушены ненормативные правила поведения в храме, неуважение выражено весьма смутно и не в адрес общества. За нарушение ненормативных правил уголовная ответственность следовать не может. Навальный, опять же, прекрасно сказал - совершили деффки откровенную глупость, но юридических оснований их мурыжить по кутузкам нет.

Новый папа [04.04.2012 17:10] :
Дарт перепутал пиар-акцию с защитой каких-то прав. А еще говорил, что у кого-то мозги промыты мериканцами. Зри в корень. Акция с наклейками продолжалась ровно столько, сколько было нужно, чтобы снять десяток роликов. Акции эти делаются для дартов, чтобы они верили, что движение что-то делает и получает финансирование не просто так.

fuzzy-bear [04.04.2012 18:37] :

Dart писал(а):

Не не в данном конкретном случае пацаны правы и претензии их законны.

Хто они такие, чтобы портить чужую собственность? У них есть полномочия, они при исполнении? Максимум, что им позволено - это стоять и вслух стыдить ))).

[Тема закрыта модератором]
[< Назад] [Вперед >]