Форум: [OFF] Оффтопики не про КПК
Тема: Вопросы по Mac (исключительно)
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 [98] 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182
Новый папа [18.12.2009 00:01] :
Что, спас тебя Алиен?
Его агрументы логичны и стройны, но не основаны на законе, а лишь как бы "там не видно ущерба, непонятно как меру ответственности определять". При этом административный кодекс разве требует наличие ущерба? Я вот ПДД нарушил и никакого ущерба никому не принес, однако наказали - административно.
По поводу некупленного компа, который остался у Эппл и поэтому типа ущерба нет. Некупленный комп - это один лишний комп на складе, это один не произведенный комп, это недополученная прибыль, которая могла бы быть.
Когда используется пиратский оффис, то тоже можно сказать "а в чем ущерб? Мы взяли этот софт только потому, что он плохо лежал, а иначе пользовались бы бесплатным аналогом? Т.е. все равно бы деньги не платили." Так в чем ущерб тут?
В общем, граждане, я вас призываю уйти от софистики и конкретно ответить на вопрос (если конечно знаете ответ) - по закону РФ обязан ли гражданин РФ следовать лицензионному соглашению на софт, который он купил, или не обязан?
kosolapiy [18.12.2009 00:13] :
а я тебе предлагаю обратится в соответствующую инстанцию, дабы получить бескомпромиссный ответ.
Polosatiy_io [18.12.2009 00:20] :
- alien8 писал(а):
А "нельзя на нефирменный комп ставить" - еще НИКТО не доказал ущерба. Не купил фирменный комп? Дык это не софт, он физически остался у Эппл и ущерба нет
- alien8 писал(а):
Не доплатил за "версия для любого компа"? Дык нет такой, была бы - можно было бы недоплату впарить.
Остается "ну ты ж обещал, а не выполнил"
- alien8 писал(а):
Ущерб не доказан - наказания нет.
- alien8 писал(а):
Когда не заплатил - там хоть конкретная сумма получается, от нее и исходят.
alien8 [18.12.2009 00:46] :
Polosatiy_io
>>Так в случае с Поносовым был доказан ущерб, или факт нарущения лицензионного соглашения?
Ну его вроде как обвиняли, что за винду не заплатил (правообладателю, в смысле, сумма пиратки не в счет
).Но с Поносовым - дело особое, там явная заказуха была - то ли на него конкретно, то ли "план по выявлению "кулаков" на селе...."
Кстати, в итоге прокуратура перед ним извинилась
Правда, похоже, что "нужного человека" типа владельца конторы, поставившей пиратку, так и не тронули - ну да то у нас обычное дело, как с Черкизоном - все виноваты, а местные менты - все в белом и пушистом, ну "не видели" они одного из самых крупных рынков страны (и вроде Восточной Европы), ну вот такие они у нас слепенькие
"В ноябре 2008 года Верховный суд РФ принял решение о возобновлении дела Поносова в связи с поданным им заявлением о нарушении уголовно-процессуального кодекса в ходе расследования. Дело Поносова было передано в президиум Пермского краевого суда . 19 декабря того же года этот суд постановил отменить решение Верещагинского суда, полностью оправдал Поносова и дал ему право требовать возмещения всех судебных издержек . Иск о возмещении причиненного ему имущественного ущерба и морального вреда на сумму около 100 тысяч рублей Поносов подал в июле 2009 года , .
В том же месяце Верещагинский райсуд обязал Министерство финансов РФ выплатить Поносову компенсацию в сумме около 75 тысяч рублей, а в сентябре того же года учитель выиграл в суде и дело о возмещении морального ущерба. Сообщалось, что Поносов получит 250 тысяч рублей в качестве возмещения морального ущерба, нанесенного ему обвинением в компьютерном пиратстве "
http://lenta.ru/lib/14176672/
>>Да вроде ни кто ни о какой сумме и не говорил...
То есть можно ставить макось на неяблочный комп, формально нарушение ЖЕЛАНИЯ производителя (указанное в лицензии) как бы есть, а нарушения УК - нет, ибо нет ущерба - нет потерпевшего.
Так как нет статьи "за нарушение любого пункта договора - каторга от 5 до 10 лет"
Разве что...разве что Джобс докажет, что ему плохо стало именно от того, что AndyKK поставил хакинтош
Polosatiy_io [18.12.2009 00:55] :
- alien8 писал(а):
Кстати, в итоге прокуратура перед ним извинилась
- alien8 писал(а):
В ноябре 2008 года Верховный суд РФ принял решение о возобновлении дела Поносова в связи с поданным им заявлением о нарушении уголовно-процессуального кодекса в ходе расследования.
И я сильно сомневаюсь, что он заплатил бы им хоть копейку при любом исходе. Думаю, ему сами конторы не мало под матрас положили, что бы у себя в приемной повесить заметку о том, как они защитили "мученика".Polosatiy_io [18.12.2009 00:59] :
- alien8 писал(а):
формально нарушение ЖЕЛАНИЯ производителя (указанное в лицензии)
alien8 [18.12.2009 01:45] :
>>Лицензионное соглашение, это документ, принимая который ты соглашаешься со всем в нем написаным.
Вот мне всегда было интересно - почему софтописатели могут что угодно писать в соглашении - типа "покупатель сам согласился", а вот все остальные - не могут?
Почему продавец телевизора не может указать в "соглашении", что он тебе гарантию не обязан, а ты либо соглашаешься либо пошел вон. Согласился - не требуй.
Как бы им легко жить-то стало
Ан нет, низзя им так. И много еще чего низзя.
Хотя продают они - тоже не исключительное право, а право использования одного экземпляра (ну или сколько купишь) - его точно так же нельзя копировать и перепродавать, например.
В то же время если продавец телевизора укажет, что его телевизор можно только в городском доме ставить, а для дачи надо отдельный покупать - можно рассмеяться ему в лицо, купить и послать на....с его ХОТЕЛКАМИ.
А как софтописатьтель - так все прыгают - мол, вау - в соглашении сказано....
За ТРУД заплачено? Да. (доля этого экземпляра)
а то, что нарушено ДРУГОЕ пожелание в соглашении - типа хочу, чтоб покупатель каждый раз гимн страны исполнял перед запуском софтины - это уже половые проблемы написавшего.
Ущерба нет - проходи дальше. Под крики "нарушено соглашение".
Судят-то за ущерб, а не за абстрактное "нарушил что написяно в бумашке"
>>Ага, ты еще вспомни, КТО за него заступился
Ну, это особенность российского "честного и неподкупного" правосудия.
А по сути - пусть не обижаются, это не оскорбление, а диагноз - банальные шестерки. Как главный (самый-самый или местечковый) скажет, так и будет.
По сути - у нас НЕТ закона, по которому покупатель ОБЯЗАН проводить расследование происхождения и соответствия цены товара.
На то у нас менты есть, и проверяющие разные, коррумпированные донельзя и ловко перекладывающие свою вину - на покупателя. Мол, тот обязан знать, сколько стоит любой софт в мире и как проверить его лицензионность, а вот правоохранительные органы и проверяющие - не обязаны
У них, уродов моральных, сие знание "просыпается" только по спецзаказу.
Polosatiy_io [18.12.2009 02:36] :
- alien8 писал(а):
Вот мне всегда было интересно - почему софтописатели могут что угодно писать в соглашении - типа "покупатель сам согласился", а вот все остальные - не могут?
- alien8 писал(а):
Почему продавец телевизора не может указать в "соглашении", что он тебе гарантию не обязан
- alien8 писал(а):
В то же время если продавец телевизора укажет, что его телевизор можно только в городском доме ставить, а для дачи надо отдельный покупать - можно рассмеяться ему в лицо, купить и послать на....с его ХОТЕЛКАМИ.
Или в АМ, где написано использовать такие-то свечи, ты ставишь свечи с меньшим диаметром резьбы и обмазываешь холодной сваркой, что бы не проваливались в горшки?
- alien8 писал(а):
За ТРУД заплачено? Да. (доля этого экземпляра)
- alien8 писал(а):
а то, что нарушено ДРУГОЕ пожелание в соглашении - типа хочу, чтоб покупатель каждый раз гимн страны исполнял перед запуском софтины - это уже половые проблемы написавшего.
- alien8 писал(а):
Судят-то за ущерб, а не за абстрактное "нарушил что написяно в бумашке"
- alien8 писал(а):
По сути - у нас НЕТ закона, по которому покупатель ОБЯЗАН проводить расследование происхождения и соответствия цены товара.
- alien8 писал(а):
Мол, тот обязан знать, сколько стоит любой софт в мире и как проверить его лицензионность, а вот правоохранительные органы и проверяющие - не обязаны
Новый папа [18.12.2009 06:41] :
- kosolapiy писал(а):
а я тебе предлагаю обратится в соответствующую инстанцию, дабы получить бескомпромиссный ответ.
Мне очевидно, что Лицензию нарушать нельзя.- Dart писал(а):
Он повторил ЭндиКК тремя листами назад. На что я нарыл статей.
- Dart писал(а):
Нечто писал(а):
твои подписи вовсе не обязательны...
Это придумал микрософт в америке. В РФ чуток иначе. тырс.
- alien8 писал(а):
Вот мне всегда было интересно - почему софтописатели могут что угодно писать в соглашении - типа "покупатель сам согласился", а вот все остальные - не могут?
Сотовые компании - телефоны с залочкой на свою компанию.
Серый импорт - когда простые товары привозят незаконно (ограничение по территориальному признаку).
Автопроизводители - отдельные модели для рынка Бразилии и Европы.
В общем, сам видишь.
- alien8 писал(а):
Судят-то за ущерб, а не за абстрактное "нарушил что написяно в бумашке"
)AndyKK [18.12.2009 08:06] :
- Новый папа писал(а):
Мне очевидно, что Лицензию нарушать нельзя.
Я уже писал, ты не учитываешь нюансов, а они зачастую, ставят все с ног на голову ....
К примеру, возьмем хакинтош, очевидно, что большинство пользоватей не покупали дист ! Как ты думаещь, их можно "привлечь" за это ? Не торопись, подумай, ситуация не простая ...
[Тема закрыта модератором]
[< Назад] [Вперед >]