Кто-нибудь использует microdrive c zaurus? Что значит "Sharp не рекомендует" его использовать? Значит ли это, что он может настолько перегреться (а я слышал, что нагревается он при интенсивной работе ОЧЕНЬ неплохо), что мой zaurus расплавится? И что будет после этого с моей гарантией?
Кроме того, говорят, что microdrive может быть поврежден если вытаскивать его как обычную cf-карту и рекомендуют приклеить на него кусок скотча за который оную карту и вытягивать. Правда ли это?
И наконец, самое главное: если в октябре Hitachi начнет продавать 4GB модель, то когда она появится в Москве??
Microdrive на Zaurus
Microdrive на Zaurus
Последний раз редактировалось ВадимП Вт сен 02, 2003 17:16, всего редактировалось 1 раз.
*удалено как не относящееся к теме вопроса*
Последний раз редактировалось ВадимП Вт сен 02, 2003 17:12, всего редактировалось 1 раз.
Можно прочитать вот здесь: http://www.csn.ul.ie/~mel/projects/vm/g ... ode74.html
но, по идее, надо смотреть еще /usr/src/linux/mm/swapfile.c
*** надо бы тоже удалить. Я про microdrive спрашивал, а сейчас дискуссия про swap начнется...
но, по идее, надо смотреть еще /usr/src/linux/mm/swapfile.c
*** надо бы тоже удалить. Я про microdrive спрашивал, а сейчас дискуссия про swap начнется...
В терминале:Neopes писал(а):А как свап на 128 мегов вкатить?
Код: Выделить всё
> su
# free
# dd if=/dev/zero of=/mnt/cf/.swapfile count=32768
# mkswap /mnt/cf/.swapfile
# swapon /mnt/cf/.swapfile
# free
...mnt/cf/.swa... - означает на Компакт Флеш карте, для СД необходимо ЦФ заменить на card
Код: Выделить всё
[b]count=32768[/b] - в блоках, один блок 512К
а немноголи блоков тогда ты написал?А в такой ситуации стоит свап делать?
У меня практически постоянно выдается сообщение о нехватке памяти, когда я запускаю словарик, который идет в комплекте, если загружаю больше 2-х баз, либо если запускаю со словарем что-то еще.
Где лучше разместить свап и как определить, какого размера его сделать?
Где лучше разместить свап и как определить, какого размера его сделать?
В соответствии со стандартным правилом оптимальный размер раздела подкачки это удвоеный объем памяти. То есть, для C700 - 64MB. По моим собственным оценкам не существует ситуаций когда имеет смысл создавать swap больше 6-тикратного объема памяти. Но очень большой объем бывает полезен только в ОЧЕНЬ специальных случаях, которых, я уверен, у Вас не будет. Так что с точки зрения эффективного использования дискового пространства 64MB это наилучший выбор. На мой взгляд оптимальное устройство для размещения swap - microdrive. По крайней мере, если Вы работаете от внешнего источника питания и не имеете привычки ронять КПК с 12-го этажа на бетонный пол. Microdrive во много раз более чувствителен к сотрясениям, чем твердотельная память. Однако, я неоднократно читал предупреждения о том, что интенсивный нагрев microdrive может повредить Вашему КПК. Правда читал и обратное (один из zaurus'овских сайтов предлагает к продаже среди прочих аксессуаров ibm-овский microdrive, а другой не рекомендует его использовать. Совместить между собой эти два ОФИЦИАЛЬНЫХ совета мне лично не удалось).
Из оставшихся вариантов я бы рекомендовал быструю cf-память. Потому что: mmc/sd память недостаточно быстра, а NAND напротив, теоретически должен быть намного быстрее (не знаю, не мерял, хотя можно грубо попробовать time dd), но рисковать внутренним флэшем (там, естественно, надо было бы создавать файл, а не раздел) я бы лично не стал.
P.S. Я бы советовал, во-первых, выбирать достаточно быструю CF, во-вторых, с максимальным сроком гарантии, в третьих, с фасочками на разъемах (если будете часто менять карту), и, конечно, не меньше 512MB.
P.P.S. Если Вы создаете раздел подкачки на достаточно медленном носителе, каким является твердотельная память, то скорость работы приложений может после этого даже уменьшиться. Поэтому надо будет попробовать его создать и сравнить скорость работы в разных ситуациях. Не исключено, что в некоторых случаях вы получите выирыш в скорости (иногда значительный), а в других - некоторое замедление работы.
Из оставшихся вариантов я бы рекомендовал быструю cf-память. Потому что: mmc/sd память недостаточно быстра, а NAND напротив, теоретически должен быть намного быстрее (не знаю, не мерял, хотя можно грубо попробовать time dd), но рисковать внутренним флэшем (там, естественно, надо было бы создавать файл, а не раздел) я бы лично не стал.
P.S. Я бы советовал, во-первых, выбирать достаточно быструю CF, во-вторых, с максимальным сроком гарантии, в третьих, с фасочками на разъемах (если будете часто менять карту), и, конечно, не меньше 512MB.
P.P.S. Если Вы создаете раздел подкачки на достаточно медленном носителе, каким является твердотельная память, то скорость работы приложений может после этого даже уменьшиться. Поэтому надо будет попробовать его создать и сравнить скорость работы в разных ситуациях. Не исключено, что в некоторых случаях вы получите выирыш в скорости (иногда значительный), а в других - некоторое замедление работы.
Re: А в такой ситуации стоит свап делать?
Вариантов не много, СД или ЦФ, выберите тот у которого скорость доступа больше, и еще если Вы часто вытаскиваете ЦФ карту (меняя на БТ или ВиФи...), то тогда лучше на СД.Forest писал(а): Где лучше разместить свап
Я думаю, что только опытно-эксперементальным путем можно определить, т.е. придется поэксперементировать!Forest писал(а): как определить, какого размера его сделать?
Пишу это сообщение со своего Zaurus.
Все последующие рассуждения чисто теоретические
1. Устоявшаяся скорость передачи (скорость без учета позиционирования головок) у Microdrive на мой взгляд должна быть выше. Поскольку алгоритм работы swap старается размещать страницы в соседних блоках, подкачка на microdrive должна быть быстрее.
2. Если Вам приходилось вставлять штекеры каких-нибудь кабелей (IDE, SCSI, VGA, последовательных или параллельных портов) в соответствующие разъёмы, то, возможно, Вы уже сталкивались с ситуацией, когда не попавшая в дырку ножка разъёма сгибается и разъём перестаёт работать. Вероятность этого меньше, если вокруг каждой дырки высверлена небольшая треугольная фасочка. Производители flash-памяти не делают её только если хотят сэкономить несколько центов.
3. В отличие от RAM и обычных магнитных жестких дисков все типы твердотельной памяти выдерживают неограниченное количество считываний, но достаточно небольшое количество циклов записи (для разных типов памяти от 100,000 до 1,000,000 и более). Насколько я понимаю, такое количество выдерживает каждый физический блок. Для человека дать миллион команд записи _в то же самое место на диске_ нереально. Даже при интенсивном использовании. Даже за 10 лет. Другое дело если у Вас имеется маленький swap, который всё время заполнен и система постоянно перезаписывает одни и те же блоки. Теоретически, через некоторое время носитель должен выйти из строя. Хотя лично я с этим не сталкивался, известные мне производители делать swap не запрещают и их политика по отношению к таким проблемам мне неизвестна.
Я не думаю, что Sharp'овский swapon выдаёт какие-нибудь предупреждения при попытке активизировать swap в NAND.
Все последующие рассуждения чисто теоретические
1. Устоявшаяся скорость передачи (скорость без учета позиционирования головок) у Microdrive на мой взгляд должна быть выше. Поскольку алгоритм работы swap старается размещать страницы в соседних блоках, подкачка на microdrive должна быть быстрее.
2. Если Вам приходилось вставлять штекеры каких-нибудь кабелей (IDE, SCSI, VGA, последовательных или параллельных портов) в соответствующие разъёмы, то, возможно, Вы уже сталкивались с ситуацией, когда не попавшая в дырку ножка разъёма сгибается и разъём перестаёт работать. Вероятность этого меньше, если вокруг каждой дырки высверлена небольшая треугольная фасочка. Производители flash-памяти не делают её только если хотят сэкономить несколько центов.
3. В отличие от RAM и обычных магнитных жестких дисков все типы твердотельной памяти выдерживают неограниченное количество считываний, но достаточно небольшое количество циклов записи (для разных типов памяти от 100,000 до 1,000,000 и более). Насколько я понимаю, такое количество выдерживает каждый физический блок. Для человека дать миллион команд записи _в то же самое место на диске_ нереально. Даже при интенсивном использовании. Даже за 10 лет. Другое дело если у Вас имеется маленький swap, который всё время заполнен и система постоянно перезаписывает одни и те же блоки. Теоретически, через некоторое время носитель должен выйти из строя. Хотя лично я с этим не сталкивался, известные мне производители делать swap не запрещают и их политика по отношению к таким проблемам мне неизвестна.
Я не думаю, что Sharp'овский swapon выдаёт какие-нибудь предупреждения при попытке активизировать swap в NAND.