EvGor
Вот так вот, вместо того, что бы порадоватся, называешь меня антисемитом. Хочешь, я тебе шпротов по почте отправлю? Говорят в шпротах много полезных веществ, для головы полезно.
Земли обетованные и общие вопросы еврейства
А если ты немец, то ты генетически - истинный ариец и все прочее....EvGor писал(а): «Если ты еврей, то в тебе уже на генетическом уровне заложены история нужды, страданий и трудностей, с которыми сталкивались твои предки. И преодолеть все это и добиться успеха — это и есть для меня сама суть еврейства», — признался в одном из интервью Сергей Брин.
Только немцев сегодня за такое прибьют. Евреям про генетику и собственную исключительность рассказывать можно.
Вот за такую, пардон, хитропопость - они и огребут когда-нибудь в очередной раз. А вовсе не за "необъяснимую неприязнь", как они сами считают
Пятый укрепленный каземат для самых буйных. Не расковывать, с рук не кормить.
Уважаемый EvGor.
Я никогда не пытался уходить от вопросов, но я с самого начала честно Вас предупредил, что подробное изложение причин по которым мне не нравится политика государства Израиль займет слишком много времени и места.
Не думаю, что остальным уважаемым участникам дискуссии это будет интересно.
Поэтому прокомментирую только пару высказываний:
В русском языке слово "оккупация" обычно имеет негативную коннотацию, хотя, вообще говоря, это совершенно неверно.
Когда во время второй мировой войны советские войска смогли отбросить фашистов к границам Советского Союза и войти на территорию Германии, эта территория была оккупирована. Но это был как раз тот самый случай законной оккупации.
Вы конечно можете начать говорить про мифические "права" на все оккупированные либо аннексированные территории (это делают все оккупанты - Гитлер про Судеты говорил то же самое) либо про "необходимость в целях обеспечения безопасности" (Сталин под этим предлогом оттяпал кусок Финляндии), но для меня очевидно, что законные границы государства Израиль были установлены в 1947-ом году.
Сравните с его нынешними границами.
Еще хорошо поможет захват заложников. Совершил житель какой-то деревни теракт? По 1000 палестинцев за каждого погибшего еврея - в газовую камеру!
Тем более, что ничего нового изобретать не надо - был уже человек, который проводил в жизнь тот же принцип. Адольф Шикльгрубер. Только вот кончил почему-то плохо. Не догадываетесь, почему?
P.S. Я прошу уважаемого EvGor'а иметь в виду, что моя точка зрения (не конкретно по данному вопросу, а в целом) не отражает мнения сколько-нибудь значительной части российского общества. Поэтому вряд ли стоит тратить Ваше время на её выяснение.
Я никогда не пытался уходить от вопросов, но я с самого начала честно Вас предупредил, что подробное изложение причин по которым мне не нравится политика государства Израиль займет слишком много времени и места.
Не думаю, что остальным уважаемым участникам дискуссии это будет интересно.
Поэтому прокомментирую только пару высказываний:
EvGor писал(а):Почему Вы считаете что я оправдываю террористические акты против мирного населения?
Вы задаете вопрос:EvGor писал(а):Про еврейский террор чистая правда, все было, но благодаря этому было созданно еврейское государство. Цель- оправдывает средства.
С точки зрения международного права, оккупация - это всего лишь занятие войсками какой-то территории другого государства.EvGor писал(а):Как можно оккупировать что- то законно?
В русском языке слово "оккупация" обычно имеет негативную коннотацию, хотя, вообще говоря, это совершенно неверно.
Когда во время второй мировой войны советские войска смогли отбросить фашистов к границам Советского Союза и войти на территорию Германии, эта территория была оккупирована. Но это был как раз тот самый случай законной оккупации.
Позвольте спросить, какое количество территорий Израиль взял под свой контроль в результате, к примеру, войны 1967-го год?EvGor писал(а):И почему Израиль оккупировал?
Вы конечно можете начать говорить про мифические "права" на все оккупированные либо аннексированные территории (это делают все оккупанты - Гитлер про Судеты говорил то же самое) либо про "необходимость в целях обеспечения безопасности" (Сталин под этим предлогом оттяпал кусок Финляндии), но для меня очевидно, что законные границы государства Израиль были установлены в 1947-ом году.
Сравните с его нынешними границами.
Все средства хороши? Тогда зачем же останавливаться на домах? Давайте расстреливать родственников. Детей брать за ноги - и головой об угол дома.EvGor писал(а):В борьбе с террористами все способы приемлемы, просто потому что невозможно найти что либо останавливающее человека решившего совершить самоубийство. А это реально останавливает. Как по мне так с десяток живущих на улице "палестинцев" гораздо лучше одного погибшего Израильтянина.
Еще хорошо поможет захват заложников. Совершил житель какой-то деревни теракт? По 1000 палестинцев за каждого погибшего еврея - в газовую камеру!
Тем более, что ничего нового изобретать не надо - был уже человек, который проводил в жизнь тот же принцип. Адольф Шикльгрубер. Только вот кончил почему-то плохо. Не догадываетесь, почему?
P.S. Я прошу уважаемого EvGor'а иметь в виду, что моя точка зрения (не конкретно по данному вопросу, а в целом) не отражает мнения сколько-нибудь значительной части российского общества. Поэтому вряд ли стоит тратить Ваше время на её выяснение.
Легко.ВадимП писал(а):Тем более, что ничего нового изобретать не надо - был уже человек, который проводил в жизнь тот же принцип. Адольф Шикльгрубер. Только вот кончил почему-то плохо. Не догадываетесь, почему?
Потому что он проиграл очередную войну
А победителей, как говорится, не судят.
Пятый укрепленный каземат для самых буйных. Не расковывать, с рук не кормить.
ВадимП, несколько вопросов к Вам.
1) знаете ли Вы разницу между еврейским террором против британцев и арабским террором против Израильтян? Есть ли разница в террористических атаках на военных и мирных жителей? Есть ли разница между взрывами после предупреждения и взрывами в толпе мирных отдыхающих граждан? Не кажется ли Вам, что сопротивлением можно назвать какие- либо действия по отношению к военной машине, но никак не убийство мирных граждан?
2) если Вы приводите как пример законной оккупации- оккупацию Германии советскими войсками, то почему на Ваш взгляд захват новых территорий Израилем является незаконным? Все территории были присоединены в результате военных действий инициированных арабскими странами.
3) родственников растреливать не получится, весь мир на уши встанет, да и думаю, что это только увеличит, а не уменьшит колличествл терактов.
4) ВадимП, я бы все же хотел услышать как ущемляются в Израиле права людей не принадлежащих к титульной нации.
1) знаете ли Вы разницу между еврейским террором против британцев и арабским террором против Израильтян? Есть ли разница в террористических атаках на военных и мирных жителей? Есть ли разница между взрывами после предупреждения и взрывами в толпе мирных отдыхающих граждан? Не кажется ли Вам, что сопротивлением можно назвать какие- либо действия по отношению к военной машине, но никак не убийство мирных граждан?
2) если Вы приводите как пример законной оккупации- оккупацию Германии советскими войсками, то почему на Ваш взгляд захват новых территорий Израилем является незаконным? Все территории были присоединены в результате военных действий инициированных арабскими странами.
3) родственников растреливать не получится, весь мир на уши встанет, да и думаю, что это только увеличит, а не уменьшит колличествл терактов.
4) ВадимП, я бы все же хотел услышать как ущемляются в Израиле права людей не принадлежащих к титульной нации.
Наверное потому, что есть разница по поводу начала военных действий?EvGor писал(а): 2) если Вы приводите как пример законной оккупации- оккупацию Германии советскими войсками, то почему на Ваш взгляд захват новых территорий Израилем является незаконным? Все территории были присоединены в результате военных действий инициированных арабскими странами.
Дальше Вадим пусть сам скажет.
Пятый укрепленный каземат для самых буйных. Не расковывать, с рук не кормить.
EvGor
1. Во время военных действий, военнослужащие, как комбатанты, представляют из себя законную цель, поэтому использование против них тайно заложенных взрывных устройств является диверсией, а не террористическим актом.
(когда партизаны во время второй мировой войны пускали под откос немецкие эшелоны, мы же не говорим о терроризме). То же самое касается объектов инфраструктуры.
Но, если мы посмотрим список жертв в упомянутом отеле "царь Давид", то британцев среди погибших будет, наверное, не больше четверти. Причем неизвестно сколько среди них было военнослужащих и были ли они вообще. Остальные - арабы и евреи.
Кроме того, евреи и британцы на тот не момент не находились в состоянии войны. В мирное время разницы между убийством военнослужащего и гражданского лица, как Вы сами понимаете, нет.
Далее. Известные случаи, когда евреи вынуждали арабов покидать свои дома, являются типичным примером т.н.этнических чисток, строго запрещенных международными конвенциями.
1а. Разницы между взрывами после предупреждения и взрывами без предупреждения я, извините, не вижу.
Во-первых, само понятие "предупреждение" очень неконкретно. Кого предупредили? За сколько предупредили?
Если террорист говорит бомжу на вокзале, что через три секунды на город сбросят атомную бомбу, можно считать, что о теракте было предупреждение.
Спасло оно кого-нибудь? Если не видно разницы, то наличие "предупреждения" не оправдание. Мало того, с моей точки зрения, НИКАКИЕ обстоятельства не являются оправданием для теракта (просьба отличать от диверсии).
2. Оккупация, по определению, временное занятие территории противника своими войсками. Оккупация перестает быть законной после окончания военных действий + срок необходимый для передачи территорий под контроль гражданской администрации страны, которой принадлежит оккупированная территория. Коме того, прошу не путать аннексию с оккупацией. Израиль, насколько мне известно, даже не рассматривает возможность возврата границам 1947-го года.
1. Во время военных действий, военнослужащие, как комбатанты, представляют из себя законную цель, поэтому использование против них тайно заложенных взрывных устройств является диверсией, а не террористическим актом.
(когда партизаны во время второй мировой войны пускали под откос немецкие эшелоны, мы же не говорим о терроризме). То же самое касается объектов инфраструктуры.
Но, если мы посмотрим список жертв в упомянутом отеле "царь Давид", то британцев среди погибших будет, наверное, не больше четверти. Причем неизвестно сколько среди них было военнослужащих и были ли они вообще. Остальные - арабы и евреи.
Кроме того, евреи и британцы на тот не момент не находились в состоянии войны. В мирное время разницы между убийством военнослужащего и гражданского лица, как Вы сами понимаете, нет.
Далее. Известные случаи, когда евреи вынуждали арабов покидать свои дома, являются типичным примером т.н.этнических чисток, строго запрещенных международными конвенциями.
1а. Разницы между взрывами после предупреждения и взрывами без предупреждения я, извините, не вижу.
Во-первых, само понятие "предупреждение" очень неконкретно. Кого предупредили? За сколько предупредили?
Если террорист говорит бомжу на вокзале, что через три секунды на город сбросят атомную бомбу, можно считать, что о теракте было предупреждение.
Спасло оно кого-нибудь? Если не видно разницы, то наличие "предупреждения" не оправдание. Мало того, с моей точки зрения, НИКАКИЕ обстоятельства не являются оправданием для теракта (просьба отличать от диверсии).
2. Оккупация, по определению, временное занятие территории противника своими войсками. Оккупация перестает быть законной после окончания военных действий + срок необходимый для передачи территорий под контроль гражданской администрации страны, которой принадлежит оккупированная территория. Коме того, прошу не путать аннексию с оккупацией. Израиль, насколько мне известно, даже не рассматривает возможность возврата границам 1947-го года.
Алиен, расширь.
1) то что о взрыве в "Царе Давиде" заблаговременно оповестили всех в нескольких источниках, как то меняет подход к этой диверсии?
2) евреи и британцы не могли находиться в состоянии войны, так как у евреев не было государства, следовательно это можно рассматривать как сопротивление. Как например восстание Варшавского гетто, там ведь только евреи с немцами воевали. Или как подпольщики на оккупированых немцами территориях.
3) могу привести слова Бен Гуриона где сказано- не уходите, никого не тронем, я про арабов.
4) если о теракте уведомляют правительство с помощью прямого обращения и население с помощью СМИ это достаточно массовое оповещение.
5) вот я и не могу понять, почему диверсии против оккупировавших территорию британцев, называют терактами.
6) кто- то конечно рассматривает и частично что- то отдается, но я против. Нужно же учить. Я за то что если есть возможность сломать нападающему в поворотне как можно больше костей, нужно их ломать. Слова мало кто понимает, силу понимают все. А арабы в первую очередь, особенности менталитета.
7) Вы так и не сказали про ущемление прав.
1) то что о взрыве в "Царе Давиде" заблаговременно оповестили всех в нескольких источниках, как то меняет подход к этой диверсии?
2) евреи и британцы не могли находиться в состоянии войны, так как у евреев не было государства, следовательно это можно рассматривать как сопротивление. Как например восстание Варшавского гетто, там ведь только евреи с немцами воевали. Или как подпольщики на оккупированых немцами территориях.
3) могу привести слова Бен Гуриона где сказано- не уходите, никого не тронем, я про арабов.
4) если о теракте уведомляют правительство с помощью прямого обращения и население с помощью СМИ это достаточно массовое оповещение.
5) вот я и не могу понять, почему диверсии против оккупировавших территорию британцев, называют терактами.
6) кто- то конечно рассматривает и частично что- то отдается, но я против. Нужно же учить. Я за то что если есть возможность сломать нападающему в поворотне как можно больше костей, нужно их ломать. Слова мало кто понимает, силу понимают все. А арабы в первую очередь, особенности менталитета.
7) Вы так и не сказали про ущемление прав.
Уважаемый EvGor, меня немного смущает тот факт, что эта ветка превращается, по сути, в наш с Вами диалог. Я боюсь, остальным участникам форума неинтересны мелкие детали событий давно минувших дней в чужом им государстве.
Я надеюсь, Вы готовы поверить, что у меня найдутся возражения на приведенные Вами аргументы, но имеет ли смысл их сейчас приводить?
Тем более, вряд ли имеет смысл останавливаться на теракте в отеле "царь Давид", когда есть еще масса примеров террористических действий со стороны Израиля. Вспомните печально известное "подразделение 101", Эль Брейдж, Кибию и т.д.
Я надеюсь, Вы готовы поверить, что у меня найдутся возражения на приведенные Вами аргументы, но имеет ли смысл их сейчас приводить?
Тем более, вряд ли имеет смысл останавливаться на теракте в отеле "царь Давид", когда есть еще масса примеров террористических действий со стороны Израиля. Вспомните печально известное "подразделение 101", Эль Брейдж, Кибию и т.д.
В войне Германии и России (II Мировая) - Германия не отвоевывала у России территории, ранее принадлежавшие Германии, а стремилась полностью завоевать Россию. Согласно своей "арийской" идеологии (ну и прагматическим соображениям, естественно).EvGor писал(а):Алиен, расширь.
То есть - мы честно реализовали право на самооборону
Ну и по итогам войны уже себе компенсировали территориями и имуществом. Не останавливаться ж на границе?
Арабы же - ведут войну, пытаясь вернуть территории, которые ранее принадлежали им. Ну или же - там жили и арабы и евреи, но в итоге возникло именно "еврейское" государство.
Вот тут поправь, если не так или не совсем так, я не очень глубоко этот вопрос изучал.
То есть - пытаются наказать воров - если утрированно. Правда на стороне арабов получается. Другое дело - методы не всегда...Но если говорить о сути - то как-то так.
В этом -разница между нашей войной и вашей.
А когда мы, скажем, в Афганистан сунулись - то как бы "правда не на нашей стороне". Как и янки. Положительные моменты может и можно найти, но все же - это мы к ним, а не они к нам.
Пятый укрепленный каземат для самых буйных. Не расковывать, с рук не кормить.
1) не принадлежали эти территории никаким арабам. Никогда на этой территории не было ниодного государства, кроме еврейского. И две тысячи лет, после разрушения Храма, на этой территории не было никакого государства. Поправил, потому что ты вообще не изучал этот вопрос. Там было еврейское государство, потом никакого, потом опять еврейское.
Так где правда? Евреи забрали себе территории которые всегда принадлежали им, о которых написанно в Торе, которой 3 500 лет.
Так где правда? Евреи забрали себе территории которые всегда принадлежали им, о которых написанно в Торе, которой 3 500 лет.