Гараж. Архив.

[fuzzy-bear]

Каким вообще боком толщина металла на дверях и крыше относиться к безопасности? Удар они не гасят, ложаться доп. нагрузкой на силовой каркас.

Никаким. К безопасности относится силовой каркас, зоны смятия, поглощающие энергию удара, а также перемещения агрегатов при ударе, которые не должны заходить в зону салона.
А металл на крыше и дверцах - он просто салон прикрывает от дождя и пыли ))). Если кто-то считает, что если металл на дверце сделать в два раза толще, то дверца станет танковым бронелистом и защитит от удара - сильно ошибается. Защищает не металл (который полюбому для этого тонковат, не из бронелиста же делать), усиливающие элементы.

[Aregus]

А вот видел как-то краштест Смарта Форту. Так вполне ничо. Как мячик отскакивает. Салон цел. Передок, правда, всмятку, но это ж не главное.

Мелкие машины всегда отличные результаты показывают если столкновение об стену, если о хаммер они всегда убиваются вместе с хозяевами -)

[-KosMos-]

Камаро штоле?

ГранПри.
Камара мне весьма симпатична, но в реальной жизни, кмк, слегка бестолкова.

Толстый металл, прежде всего, не означает высокой жесткости кузова. Он означает просто "толстый металл".

Конечно. Но в среднем по больнице это таки дает более высокую жесткость, как бы противникам этого тезиса не хотелось это оспорить.

Толстый металл нужен и для моего примера, и просто для того чтобы к машине просто было не страшно прислониться или положить что-то на крышу или капот, не говоря уже о страхе прижаться габаритами при маневрах в тесном гараже или ещё где.

А мы разве обсуждали динамику?

А разве нет? Твой тезис "Если увеличить толщину металла нормально, то не хватит" - тоже троллинг? Я привел наглядный пример пепелаца с увеличенной (вернее - не-уменьшеной) толщиной металла, всё равно даже не самого мощного движка в серии хватает с большим избытком.

Нормальные машины и подороже будут, не?

Естественно. Вспоминаем мой тезис про удовлетворение потребностей индивида.

у нормальной машины нормальные тормоза дешевле, чем у пылесоса с тонким металлом? Ну там, колодки, диски, что там еще есть, все наверняка более дешевое у нормальной машины?

Откуда взялось "дешевле"?

[Новый папа]

А разве нет

Нет

Твой тезис "Если увеличить толщину металла нормально, то не хватит" - тоже троллинг?

Опять же нет.
Лень отматывать назад, но речь зашла о том, что нынче машины пошли не те, сыпятся на раз. Я попросил конкретики и одним из пунктов оказался тонкий металл.
Я спросил зачем нужен толстый, ты привел пример с перевозкой груза на крыше. Я сказал, что для этого есть багажник. Ты сказал, что багажник - это лишние деньги
Но не учел, что более толстый металл - это тоже деньги, причем если за багажник может заплатить только тот, кому он реально нужен, то за толстый металл платят все.
Ты заявил, что нифига не так, потому что в опция машин нет толстого и тонкого металла, цена расчитывается как-то не так умными маркетологами.
После этого я уточнил, что лишний металл влияет на карман покупателя не столько при покупке (хотя и при ней тоже), сколько при пользовании, т.к. машина тяжелее и т.д....
И вот отсюда начался твой тезис, что у тебя нормальная тачка с нормальной динамикой Да ради бога, я не спорю, что у тебя тачка нормальная, и динамика на уровне и металл хороший. Только вот не надо гнать, что купить на крышу багажник это расходы, а купить более дорогую машину, это не расходы.

Откуда взялось "дешевле"?

Вот отсюда и взялось, ты это положение ввел в разговор

Новый папа писал(а):
багажники же есть специальные на крышу

Можно даже доставку вертолетом заказать, нивапрос. Просто подобным совершенно жизненным примером мы плавно возвращаемся к вопросу о стоимости владения автомобиля...

[-KosMos-]

то за толстый металл платят все.

Именно об этом я и говорил, говоря об "опциях".

лишний металл влияет на карман покупателя не столько при покупке (хотя и при ней тоже)

Пока в прайсе нет отдельной опции "толщина металла" - то можно считать что он вообще никак не влияет.

сколько при пользовании, т.к. машина тяжелее и т.д....

Имеет значение в экстремальных режимах. В гражданских режимах - влияние ничтожное.

Только вот не надо гнать, что купить на крышу багажник это расходы, а купить более дорогую машину, это не расходы.

В отличие от некоторых, я как раз активно ратовал за включение этих расходов в расчет эксплуатационной стоимости аффто.

Вот отсюда и взялось, ты это положение ввел в разговор

Где я там ввел про более дешевые колодки и диски?

[Новый папа]

Именно об этом я и говорил, говоря об "опциях".

Я до сих пор не понял эту мысль про опции, обрисуй другими словами, что ты имел ввиду.

Пока в прайсе нет отдельной опции "толщина металла" - то можно считать что он вообще никак не влияет.

... на прайс.

Неверное заблуждение, ибо заводу надо покрыть все свои издержки, в том числе и издержки на материалы. Железо толще, стоимость его выше. А дальше уже дело маркетологов как разложить. На все машины размазать или на какую-то серию по чуть-чуть накрутить, все равно за расходы завода заплатит покупатель.

И я как бы не спорю, что если возишь лодку или прислоняешься к машине или в гараже цепляешь стены и тебе нужен толстый металл, то без проблем. Только это твои личные запросы. Если кому-то требуется бронированный авто, то это ведь не означает, что бронированые авто лучше небронированых. Толстый металл просто характеристика, качество то тут при чем.
Мне кажется ВАЗ из толстого металла будет менее качественнен, чем Ауди из тонкого

Имеет значение в экстремальных режимах. В гражданских режимах - влияние ничтожное.

Тут главное не размер влияния, а знак.

В отличие от некоторых, я как раз активно ратовал за включение этих расходов в расчет эксплуатационной стоимости аффто.

А это вообще из другой оперы, к тонкости металла и потере качества современных авто отношения не имеет. Арегус предложил озвучить расходы, я озвучил расходы НА РЕМОНТЫ. Потому что ТО, бензин, стоянки и т.п. - это постоянные расходы всех, и когда машину покупаешь, то заранее знаешь их. Я просто не вижу смысла их сравнивать. Какое мне дело сколько Арегус тратит на бензин
А вот поломки - это форс-мажоры. На них тоже закладываешься, но заранее все равно не знаешь, что получится. Именно поэтому они и интересны.

Если кому-то интересно мое ТО и стоимость гарантийных\страховых ремонтов, то пожалуйста:
гарантийная замена ремня ГРМ, роликов, сальника с работой примерно 7.5килорублей (все оригинальное)
замена лобовухи примерно 11килорублей (все оригинальное)
Бензин - никогда не считал, не вижу смысла. Просто знаю, что жрет не как Темнокотов джип

Где я там ввел про более дешевые колодки и диски?

А где я сказал, что ты ввел в разговор про более дешевые колодки и диски?

[-KosMos-]

все равно за расходы завода заплатит покупатель.

Естественно.
Но пока у покупателя нет возможности выбора "толстый-тонкий" и приходится жрать что дают, то абсолютно уместными и легитимными являются претензии аля "железо уже не то, что ранее" (в пепелацах одного класса, разумеется). И покупателю новья приходится отгонять от капота желающих на нем посидеть друзей (видел лично), и придется покупать багажник на рейлингах на крышу, вместо того чтобы "не задумываясь" грузить лодку и ехать.
Именно здесь толстый металл - не характеристика, а именно что "показатель качества".

Тут главное не размер влияния, а знак.

Размер важен, поскольку именно "размерами" меряют расходы. Говорить о размерах в пределах погрешности измерения - вообще смысла нет никакого.

Арегус предложил озвучить расходы, я озвучил расходы НА РЕМОНТЫ. Потому что ТО

ТО и ремонты - по сути синонимы, т.к. цель одна - продолжать безопасно и легально ездить на машине.
Вот, скажем, лобовуху - ты зачем менял?
А расход зебина я и не предлагал никогда считать, он очень сильно зависит от характера использования, и в целом почти никак тачку не характеризует.

[Новый папа]

С первым абзацем согласен, за исключением точки зрения. Мне кажется совершенно уместной и легитимной похвала аля "железа то теперь меньше, не то ранее". И покупателю новья не приходится выкладывать кровно-заработанное за гипотетическую возможность посидеть на капоте и перевезти лодку, ибо он так никогда не делает.
И вот здесь толстый металл - это именно что ненужность.


Про размер интересно. Значит стоимость багажника важная, а стоимость расходов на перевозку лишнего металла не важна Двойные стандарты омерики?

ТО я уже приводил - от 5 до 8 тыс. рублей, и кажется самое дорогое 12 т.р.

[-KosMos-]

, за исключением точки зрения.

имеешь право.

Значит стоимость багажника важная, а стоимость расходов на перевозку лишнего металла не важна

Потому что стоимость расхода на перевозку нивелируется почти в нуль всеми остальными побочными факторами, характером езды в первую очередь. Например, на скорости больше сотки сопротивление воздуха создает уже предположительно на пару порядков бОльшую дополнительную нагрузку (ака расходы) на движок, по сравнению с условными дополнительными 50кг железа кузовщины.

Что существенно от этих килограммов страдает - так это динамические характеристики. Но я уже упомянул это, сказав про гражданскую, не экстремальную езду

ТО я уже приводил - от 5 до 8 тыс. рублей, и кажется самое дорогое 12 т.р.

Я задал немножко другой вопрос.

[-KosMos-]

Так скажи мне с какого материала ты бы хотел иметь машину?

О Трабанте он втайне мечтает, судя по всему...

[Новый папа]

А стоимость некупленного багажника ровно 0, и ничего не надо нивелировать.

[Новый папа]

Меня моя машина устраивает.

[Новый папа]

Dart, ты не ответил на первый же вопрос, а съехал на какие то ножи. Можешь искать автомобиль для шинковки лука с толщиной стали 3мм, но по теме Космос назвал реальную необходимость толстого железа, а не слился

[Новый папа]

Ко второму вопросу будем переходить?

[-KosMos-]

А стоимость некупленного багажника ровно 0, и ничего не надо нивелировать.

Я тоже был полностью уверен что ни в жисть ничего на крыше не буду возить, и ходить по машине мне незачем. А оказалось что ложка к обеду очень даже дорогого стоит...

Меня моя машина устраивает.

Аутотренинг - это хорошо, уважаю.