Тссссс!..alien8 писал(а):А если полтинник тоже стабилизируется?
Объективы с 2,8 бывают откровенно разные, как и полтосы. Не нужно слепо уповать на прикрытие диафрагмы.alien8 писал(а):дополнительный бонус - например, диафрагма 2.8 для 1.4 объектива - уже "поджатая" и резко, а для 2.8 объектива может быть не совсем.
На два стопа света. Очень незначительно.Новый папа писал(а):Вроде 2.8 отличается от 1.4 так незначительно
Новый папа писал(а):Какие реальные паттерны использования?
Проходите, не задерживайтесь. В твоём возрасте пора бы уже знать о том, что вещи не измеряются исключительно твоими потребностями.Новый папа писал(а):Не окажется ли, что условия для 1.4 настолько микроскопически редки, что этим можно пренебречь?
По свету различия будут незаметны. Если ты дома не смог снять без смаза на 2.8, то 99%, что на 1.4 точно так же не сможешь снять. Другое дело, если именно из-за особенностей стекла там автофокус будет лучше работать, например, тащемта.Новый папа писал(а):Не окажется ли, что условия для 1.4 настолько микроскопически редки, что этим можно пренебречь?
А смысл в голых ТТХ в отрыве от реальности какой? Ну да, 1.4 круче 2.8. А 50 больше 10. А 4" больше 3.2". А черный темнее желтого.Байкалов Пётр писал(а):вещи не измеряются исключительно твоими потребностями
Новый папа писал(а):А смысл в голых ТТХ в отрыве от реальности какой?
Байкалов Пётр писал(а):не измеряются исключительно твоими потребностями.
Новый папа писал(а):птичка на фото - это пейзаж?
Вот хороший пример пюзажа с передним планом, который ты НИКОГДА не сделаешь полтинником - http://img2.joyreactor.cc/pics/post/ful ... 39842.jpegпейзаж
ПЕЙЗА́Ж м. франц. ландшафт немецк. Ви́допись, картина местности, вид природы, сельский вид. Пейза́жный живопи́сец, пейзажи́ст, пишущий виды, видописец.
Макрик и на 2,8 размывает не хуже 1,4. Конструктивная особенность.alien8 писал(а):Кроме того, применять можно для б0льшего "размытия"
объектива 1.4?Новый папа писал(а):Какие реальные паттерны использования?
Прими десяток и тебе станет все равноdcolor писал(а):Особенно если принять на грудь пару рюмок
Света должно быть в четыре раза меньшеНовый папа писал(а):Какие должны быть условия съемки (реальные), чтобы 2.8 не хватало и требовался бы 1.4?
Ну я же не виноват, что....ну, ты знаешьНовый папа писал(а): Опять Алиен со своей продвинутой камерой выполз
Ну, как бы даже полтинник 1.7 отличается от моего по цене раза в два (дешевле). Хотя вот тут согласен, качество хуже вовсе не в два, по большому счету, какой-то огромной разницы и нет. Я-то брал по принципу "деньги есть, беру на годы вперед, уж фиг с ним, возьму получше.Вроде 2.8 отличается от 1.4 так незначительно, что даже не стоит об этом говорить.
