Поляризационные очки

Shkel · Сообщение **Shkel** » Сб май 30, 2009 00:49

alien8, если ты чисто про диоптийные, то они прозрачные. Хотя белые объекты может и будут менее "резкими" за счет того, что поляризованный свет отсекается.
А если солнечные поляризационные очки - конечно приглушают. На то они и солнечные

Polosatiy_io

alien8 писал(а):А то временами бывает, что и на белую поверхность (стена, бордюр и т.д.) смотреть "почти больно"

Так по глазам-то бьет именно отраженный/поляризованный свет.
Есть еще дифракционные очки - железки с дырочками - смотрятся нелепо, но для дома - самое оно. + они корректируют легкую близорукость.

alien8 · Сообщение **alien8** » Сб май 30, 2009 02:28

Понятно, попробую поляризационные. "С диоптриями" мне пока (тьфу 3 раза) не нужны.

Aregus · Сообщение **Aregus** » Сб май 30, 2009 13:25

Нечто писал(а):Берешь два полярика под объективы фотокамер, привязываешь на веревочку и радуешься

Стоят сцуки 600р =(( Ну я по крайней мере дешевле не нашел. Экстранужная фишка ИМХО.

alien8 · Сообщение **alien8** » Сб май 30, 2009 13:31

600р?? Это чего-то дешево. Производитель кто - надеюсь, B&W ?

(примечание http://www.amd-photo.ru/cash/marks/2_10_7.html )

:)

Новый папа

Dart, во! Мне как раз нужно стены штробить. Впрочем, про это я спрошу в другой теме )

Aregus · Сообщение **Aregus** » Сб май 30, 2009 15:53

Нечто
ну я ужо не помню, помню что доку... Но вообще чему там в полярике стоить 3к????? У меня очки плароидовские с 2мя поляриками стоили 1.5к помоему...

Новый папа

maxzdv, а в них правда рыбу в воде видно?

alien8 · Сообщение **alien8** » Вс май 31, 2009 01:21

>>Однажды, в лесном ручье-речушке с прозрачнейшей водой, в небольшом омуте без течения и глубиной метра 2, несколько минут наблюдал за стайкой мелкой форели

Не поверишь - похожее наблюдал и без всяких поляризаторов

Dart
>>я бы за 4,5тыр. не купил даже если через них русалки с титьками видны будут.

А я бы купил, даже если без титек видно. Главное - чтоб было именно русалок видно - сенсация!

>>Бред какой-то 2 стекляшки по 80 баксов...

Ага. На фильтры глянь - я ссылку на цены выше дал. Ишь, стекло задорого впаривают. Я уж молчу про объективы к зеркалкам - подумаешь, трубка со стеклышками, такие по 100 баксов и дешевле продаются, а некоторые, вроде такие ж - трубочка и стеклышки- по несколько килобаксов впаривают....в чем там разница....

Вообще, если качество и прочие преимущества (например отсутствие искажений) будет подтверждено - я и за 80 и за 100 баксов возьму - было бы реальное отличие в лучшую сторону от "за двести рублей на рыночном лотке" (вот к чему не подойду, так это туда. Глаза жалко.)

alien8 · Сообщение **alien8** » Вс май 31, 2009 03:11

Dart

Если рассмотреть цены на акустику - получится примерно то же самое

Типа "а чего - у меня вон комп, колонки в него воткнуты - и все "нормально играет", нафиг "многобаксов" за аудиосистемы нагло дерут ?

Трансивер еще какой-то придумали, рессивер...да ну их...

Новый папа

http://cafa-france.ru/ochki_osob.html

Вот тут есть пример как видно без очков и в них. Только вот я не знаю так ли это на самом деле. maxzdv может оценить.

Shkel · Сообщение **Shkel** » Вс май 31, 2009 10:25

maxzdv писал(а):Кстати, Альен, хрен ты будешь наблюдать форель невооруженным глазом

Не, я в рыбопитомнике видел ез очков всяких! Там не глубоко, дно бетонное, вода не особо мутная и погода солнечная.

alien8 · Сообщение **alien8** » Вс май 31, 2009 12:02

maxzdv
>>Кстати, Альен, хрен ты будешь наблюдать форель невооруженным глазом На воде всё равно присутствует мелкая рябь, которая бликует при любом освещении

Именно насчет форели не знаю, камбалу наблюдал.
Солнечный день, море...ну, мелкая рябь может и была, не помню. Крупных волн точно не было, я в лодке резиновой был, запомнил бы

>>И смотрел в сторону солнца? Я говорю о том, что смотреть надо так, чтобы солнце отражаясь светило прямо в лицо

А-а, понятно. Так вроде не смотрел.

Новый папа
>>Вот тут есть пример как видно без очков и в них. Только вот я не знаю так ли это на самом деле.

Вот тоже интересно. На второй фотке понятно - изменение цвета для повышения контрастности (кстати если это действительно так, как на картинке - то удобно)
А на первой....неверная цветопередача. Это у всех очков так или только у "для водителей" (им-то цвета пофиг, кроме светофора и еще ряда объектов, а контрастность-различимость важнее)

Хотелось бы что-то вроде....ну как в фото - "серый фильтр" просто приглушает освещение, поляризационный - гасит блики. Но в целом цвета более-менее реальные остаются.

Вообще, если помечтать, то туда же функционал очков Стива Манна...эх...

alien8 · Сообщение **alien8** » Вс май 31, 2009 13:12

Эффект-то я заметил, не вопрос. А насчет цветности - я не знаю, как там "на самом деле должно быть", но в первом примере - вторая фотка отличается от первой - именно по цветопередаче (про убирание отражения понятно)
В то же время, с фото-"поляриками" картинка меняется менее заметно (опять-таки, я не про блики, а про цвет)

Shkel · Сообщение **Shkel** » Вс май 31, 2009 13:30

Ну так очки-то тонированные, а фотофильтры просто поляризационные без тонировки!