Фильм Поп

[Aregus]

Это они тебе сказали, что памятники. А на самом деле это - "церковные коттеджи"

мне они ничего не сказали, я помню рассказы гидов, здесь в советские годы хранили картошку, тут держали скот. Это в расписанных храмах, старинных.


А насчет новодела, это да, вон у меня рядом с домом парк спилили нафиг, сначала построили избушку(храм-чесовня хрен поймешь че это) на курьих ножках, рядом баньку кирпичную, сейчас строят какой-то невероятных размеров храм из кирпича. Все это в невероятно красивом для Москвы месте - набережная Москвы реки.

[alien8]

Если передать все культовые объекты полностью церкви - церковь будет крупнейшим землевладельцем России (не я придумал, есличо).
Не слишком ли много для "памятников"? Хоть они сто раз "красивые"?

Этак и зАмки "новых русских" можно к памятникам причислить - ведь и красивые встречаются

Церковников нельзя подпускать к политике и экономике. И к гос.средствам. Как только проявят активность - гнать пинками их и пособников из чиновничков.

А так - да пусть себе существуют, кто против-то? Как обычная (!) общественная организация. Как клуб рыболовов-любителей или там Федерация автовладельцев (или автолюбителей? Не суть).
Но не более того.

Хуже то, что чинушки готовы разбазаривать госсредства в угоду церкви. По личной вере или (что скорее) с каким-то расчетом для себя - не суть. Но это надо остановить.
Иначе будет "как тогда" - мол, да, несправедливо и с нарушениями олигархи получили многое из того, что имеют - но уже назад просто так не отобрать....ну так и оставим.
В чем-то это даже может и правильно - чтоб не ломать "то, что нормально работает", в чем-то нет - "ни одно преступление не должно остаться безнаказанным".
Теперь вот с передачей имущества церкви - передать-то легко, под красивые слова. А потом государство само же и ныть будет "у мене ничаво нету, надо "договариваться" с частниками, ну да, вот была ошибка....но ничаво уже не поделаешь....."

Была бы сильная экономика - вопрос был бы другой.

[**kirill]

Всю лживость религии я осознал в 9 классе, когда экзамены были и бабушка дала свечку (то ли с Валаама, то ли еще откуда-то) и сказала чтоб я перед экзаменом в церковь зашел и поставил её.
Вот, когда я ее там поставил, ко мне толстый мужик в рясе подошел и сказал что "в храме запрешено пользоватся свечками из других храмов и надо свечки у них покупать".
ИМХО, государство не должно не копейки не давать им, они и так неплохо зарабатывают...

[awesha]

[alien8]

конкурирующие фирмы

**kirill

>>сказал что "в храме запрешено пользоватся свечками из других храмов и надо свечки у них покупать"

Ну да, а "если чего", то церковь всегда отговорится, мол, есть у нас не очень хорошие служители, но по ним же нельзя судить о всех.

Это как с чиновниками, судьями, милиционерами.... - понятно, что не 100% сволочи, но один, другой, третий..сотый... - и доверия к организации уже нет.

Гундяев пытался чего-то приплести на пасхальном выступлении - мол, вот как любовь нельзя рационально объяснить, так вот и вера не требует доказательств.

Только вот в случае с любовью - мы любим конкретного человека, а не того, кто пытается от его имени говорить.
Если Бог есть - то посредники не нужны. Во всяком случае - без строгого контроля за ними со стороны Бога и немедленного (а не вот когда-то будет...) наказания в случае лжи. Посредники - всего лишь обычные люди, с их достоинствами и недостатками. Верхушка Церкви - это политики.
А политикам, как несложно догадаться, 100% доверия никогда нет. Доверяй, но проверяй. Пусть даже сколь угодно пышные названия "Святейший Патриарх, Честнейший и Мудрейший Вождь" и т.д.

[sparrowson]

Ну, так собственно и было по отношению церкви. Советская власть ее душила, а немцы использовали возможность, чтобы показать окуппированному населению, какие плюсы доставляет освобождение от бльшевизма.
Где тут неправда?

Соглашусь.
Фильм тоже не видел, но, представляя себе современный подход к созданию кина , почти уверен, что в нём нет "правых" и "виноватых", а показана трагичность сложившейся ситуации. Фильмы, где можно однозначно провести линию между "хорошими" и "плохими", уже не снимают лет этак 30, если не 50. (Я имею в виду серьёзные фильмы, а не сезонные хиты и сериальную жевачку).

**kirill, позволь предположить - а может, ты просто пытался увидеть в фильме как раз однозначно "хороших" и однозначно "плохих"?

Всю лживость религии я осознал в 9 классе

Прожжённый технарь.
"Могу ничего не понимать, но не иметь своего мнения не могу".
Остальных тоже касается в той или иной степени

ЗЫ я уж не говорю про "осознание" в 9 классе и на основании столкновения с одним (!) попом.

[alien8]

>>Фильмы, где можно однозначно провести линию между "хорошими" и "плохими"

Наши однозначно хорошие
Иначе - зачем воевать за свою страну, если там вдруг "плохие" живут, а нападают как раз "хорошие"?
Так что тут все понятно.

>>"Могу ничего не понимать, но не иметь своего мнения не могу".
Остальных тоже касается в той или иной степени

Можно подумать, верующие "понимают". Делают многозначительный вид - мол, им что-то там "открыто", а вот остальные все тупые дураки. Оно понятно - так жить легче

Я обычно не ввязываюсь в спор "есть ли Творец нашего мира или оно все само собой". Это совершенно отдельный вопрос, на который мы ответа можем так и не узнать.

Речь именно о религии, культе, сочиненном на основе теории, что наш мир все-таки создан. Пусть создан. Хорошо.

Что дальше? Откуда вытекает правдивость египетских жрецов, сибирских шаманов, азиатских мулл, российских попов?
Да ниоткуда. Каждый верующий выбрал себе наиболее подходящую религию (обычно как окружающие, так и он за ними. Исключения есть - и они подтверждают правило) и многозначительно пыжится насчет "духовности", "осознания" и снисходительно этак поглядывает на "атеистов" - мол, они глухи и слепы, а мне вот видение было (причем опять же в строгом соотвествии со "своей" религией ), я чего-то там "чувствую".....

Что может знать микроб на крохотной пылинке об ученом, разработавшем "ядрену бомбу" или о пилоте, удачно ее сбросившем на вражеский объект? Типа "Большой взрыв"

Где подтверждение, что наш мир создан "специально", а не как побочный эффект?
Нигде.

Можно верить во что-то - не вопрос. Только НЕ ЗАБЫВАЯ, что остальные могут верить во что-то другое. Или не верить вообще, не имея информации и не обманывая себя.
Красивые фразы "Бог есть любовь", "Вера не требует доказательств", красивые обряды, молитвы, проповеди - есть способ скрыть отсутствие информации, но заставить людей ВЕРИТЬ себе. Не Богу, которому не факт, что вообще есть до нас дело. Себе - проповеднику.

Я - понимаю. Понимаю, что информации о Создателе у меня нет, и скорее всего никогда не будет.
Верующие - они "понимают" то, что им скажут служители соответствующего культа.

Пример - вон, недавно кучка верующих забилась под землю, ждала конца света. Неправильно верили? Сектанты? А где гарантия, что прочие верующие верят "правильно"?
Нигде.

PS - и неужели эту красоту http://www.youtube.com/watch?v=17jymDn0W6U
бог сделал, чтоб человеку на небо красиво посмотреть было?

Вы все еще думаете, что Бог смотрит на вас? Тогда мы идем ...нет, не к вам - за санитарами

[awesha]

alien8

+100

[Nora]

технари...
И, вообще... маленькие вы еще)). До многих вещей доходят с возрастом

[awesha]

[Aregus]

Даже если бог существует, даже если что-то подобное существует, я знаю одно, церковь никогда не была с ним связана никоим образом.

технари...

Спасибо за комплимент.

И, вообще... маленькие вы еще)). До многих вещей доходят с возрастом

Нет, не придет. Вспомни себя в 17 лет ты и тогда верила, возраст тут не причем.

с одним (!) попом.

А критическое число - сколько? Со сколькими мне надо поговорить чтобы составить правильное впечатление?

[Aregus]

http://www.youtube.com/watch?v=17jymDn0W6U

Фигня какая-то там камера быстрее скорости света двигается. =)

[sparrowson]

Можно подумать, верующие "понимают". Делают многозначительный вид - мол, им что-то там "открыто", а вот остальные все тупые дураки. Оно понятно - так жить легче

Никто не понимает. Только я вот про что:

Можно верить во что-то - не вопрос. Только НЕ ЗАБЫВАЯ, что остальные могут верить во что-то другое. Или не верить вообще, не имея информации и не обманывая себя.

Вот именно, что из присутствующих никто ничего не знает. Правды нет, и это верно применительно ко всем. Почему господа атеисты с такой уверенностью что-то утверждают? Они "забыли, что остальные могут верить во что-то другое" или "не обманывают себя"? А откуда они знают, что не обманывают? Вот именно.

Верующие - они "понимают" то, что им скажут служители соответствующего культа.

Весьма вольное обобщение

А критическое число - сколько? Со сколькими мне надо поговорить чтобы составить правильное впечатление?

Критическое число - 0
Можно вообще не составлять правильное впечатление и расслабиться, потому что, как я считаю, в России особых проблем из-за религии не возникает.

Не понимаю смысла жарких споров про Россию, когда в одной юго-восточно-азиатской стране невозможно сделать самую мало-мальскую карьеру, не будучи буддистом; в одной из стран Персидского залива религиозная полиция пять раз в день присматривает за тем, чтобы население молилось; ну или наоборот - давайте вспомним про заповедник непуганых сталинистов, где атеизм органично перетёк в государственную религию прославления вождей... В общем, сплошные крайности...

Ребят, информация доступна, есть с чем сравнить, и на фоне этого российское православие (и "православие") не покажется источником проблем А то некоторые тут присутствующие уже радостно запыхтели в мониторы про то, что когда-то, мол, попов крушили...

[Nora]

справа флэшь ролик, подробный, со ссылками на документы. см. прямо с обороны Брестской крепости. Это тебе так, чтоб вспомнить кому в ноги кланяться.

Это называется- "урапатриотизм" а не трезвая оценка.
А про брестскую крепость я с 5 лет знала и книга СС Смирнова была настольной в детстве. Так что не надо... А то поначитаются интернетов и воображают себя единственными знатоками истины

Вспомни себя в 17 лет ты и тогда верила, возраст тут не причем.

ты о чем? Во что я верила?

У Никонова прочла хорошую вещь: ЖИзнеспособнее то общество, которое отличается более высоким уровнем толерантности

[**kirill]

Nora
меня взбесили не факты, показынные в фильме, а их подача.
Я не отрицаю массовую сдачу в плен, жестокость СМЕРШа и тому подобное. Меня возмущает однобокость подачи информации.