Выбор фотика. Обычный или зеркалку........? Выбор сделан!!!

[Serge_RUS]

Чем fotki.yandex.ru плох?

[TolsTbIu]

mail.ru там тоже вроде выкладывают

[Vladyslav]

2Darkcat
Не совсем понял, но осуждаю. Насчет <вполне хватит и 640*480> ну выложит аффтар фотки с пятачка в формате VGA и что вы там собиhаетесь увидеть? Да и размер фала немаловажен. Например, в прошлые выходные сделал фотки в музее, там деталей много. Если сделать jpeg 6Mb все отлично а в 1Mb фале детали совсем пожеваны. Чего уж говорить о 100кб.

Из бесплатных сервисов пока понравился только Picasa, но там органичение на размер фото 1024х768. Поищу еще. Но пока скорее PBase.com

[Новый папа]

Здесь больше нет сообщения.

[Darkcat]

Vladyslav
Ты фотки рассматриваешь попиксельно? И какую художественную ценность несет для тебя детализация отбитого уголка колонны на этой фотке? http://img-2007-07.photosight.ru/22/2208173.jpg (взял первое, что попалось).

з.ы. Слыша такие фразы я обычно понимаю, что человек вообще ничего не понимает в фотографии. Снимает как робот, подменяет художественную ценность кадра техническими подробностями.

[Новый папа]

Здесь больше нет сообщения.

[Nora]

Конечно нормально. Что здесь пальцы растопыривать?
Мне, апример, интересны не возможности техники, а способности фотографа

пап, а что это за ледокол такой на снимке?

[Новый папа]

Здесь больше нет сообщения.

[Vladyslav]

Ты фотки рассматриваешь попиксельно? И какую художественную ценность несет для тебя детализация отбитого уголка колонны на этой фотке? http://img-2007-07.photosight.ru/22/2208173.jpg (взял первое, что попалось).

з.ы. Слыша такие фразы я обычно понимаю, что человек вообще ничего не понимает в фотографии. Снимает как робот, подменяет художественную ценность кадра техническими подробностями.

Если фотка интересная то рассматриваю попиксельно. Некачественные фото особо и не смотрю - не интересно. Ну фотографируют котов - так что, раньше я не знал что коты бывают? Или драги?
Ну дефка в белом прифотошоплена? Вам идея нравиться? Ну как сказать, идея как идея но смотреть то не на что (изображения нетути здесь). Да и идей таких в современных фильмах и видеоклипах насмотришся достаточно. А то, что я не вижу отбитого уголка колонны не дает мне увидеть и модель и ее платье. В таком размере это колаж а не фото. Вот попробуйте его же выложить в оригинальном размере.

P.S. чтобы не думали, что я только критикую а сам себя критиковать не даю вставлю свое фото. Если я привожу из поездки домой такие фото в формате VGA то смотреть это не мне интересно. А полистать альбом А4 и увидеть все заново (и кстати увидеть детали которые может и не заметил когда снимал) приятно.

[Darkcat]

Не вижу художественной ценности в данном снимке. Вообще. Это называется репортажная съемка. Снимали девушку? Тогда почему она спиной? Снимали статую? Она наполовину заслонена. Белое пятно стены слева зачем? Чтобы впихнуть подставку для книг? Какой в ней художественный смысл? Какая вообще идея в данной фотке кроме "здесь был Вася"?

Ну как сказать, идея как идея но смотреть то не на что (изображения нетути здесь). Да и идей таких в современных фильмах и видеоклипах насмотришся достаточно. А то, что я не вижу отбитого уголка колонны не дает мне увидеть и модель и ее платье.

Слова не человека, а робота...

[TolsTbIu]

Вроде нормально, только чуть поближе надо было взять.
Слишком стена и потолок выделяются....
in my hope opinion

Это называется репортажная съемка

Почему репортажная?

[Darkcat]

Только репортеры снимают так (специально!) чтобы выделить каждый прыщик и каждую оторванную пуговицу. Ну какой вам интерес смотреть на тысячную фотку Путина, например. Нужно чтобы в фотке была изюминка. Художественным планом это сделать тяжело, вот и ловят всякие левые детали или неэстетичные моменты (зевнул, моргнул...) чтобы привлечь внимание к тексту.

[TolsTbIu]

Вобщем понятно: просто фоткнуть и сказать, что я супер фотограф не получится

[Новый папа]

Здесь больше нет сообщения.

[Darkcat]

чтобы потом не было стыдно вставить в журнал

Чтобы потом модели было стыдно! Вот девиз настоящего желтого репортера!