OFF Америка - Следующий Рейх? Земля Горит?
Вадим, ветку закрывать жалко, но видимо пора. Чувствую скоро дойдёт до рукоприкладства, и я буду не на стороне господ из торонто. Которые забывают, что для них сделала страна, что они уже потеряли свою русскую Сущность (которая и помогла победить во 2 мировой). Какова черта страна должна уважать тагих граждан? А она их уважает, если вас на улице отфигачат, куда ? В милицию, больницу итд. Страшно другое, когда человек теряет уважение к стране прародительнице, он теряет уважение к своим родителям. Когда он становиться одиночкой без царя в голове, он становиться опасным для общества. Предателей нелюбят все И американци и Канадци и Чюкчи. А если любят, то это поганая сгнившая нация 
Palm forever.
ЛД + Sony SJ 20
ЛД + Sony SJ 20
Господа!
Жаль, но похоже, что мнение на этот счет достаточно единодушное. Сами знаете, что не люблю я ничего закрывать, но раз народ требует....
P.S. Жаль, что некоторым участникам данной дискуссии не хватило как раз тех самых терпимости и уважения к точке зрения оппонентов о которых в своё время писал avt734123.
Жаль, но похоже, что мнение на этот счет достаточно единодушное. Сами знаете, что не люблю я ничего закрывать, но раз народ требует....
P.S. Жаль, что некоторым участникам данной дискуссии не хватило как раз тех самых терпимости и уважения к точке зрения оппонентов о которых в своё время писал avt734123.
интересный рассказик про Канаду, глазами иммигранта http://www.anycities.com/user/conradroy ... perboy.htm
З.Ы. В Лондоне опять взрывы =(, никак эти отморозки не успокоются.
З.Ы. В Лондоне опять взрывы =(, никак эти отморозки не успокоются.
Удачи!
Сейчас: acer n311+SE790+Samsung q1
Было: Palm Personal, Palm III, Palm IIIxe, Sony Clie PEG-S300, HandEra 330, Compaq iPAQ 3850, Sony PEG T-625C, PalmTungstenT, HP ipaq1930, Treo650, Palm Tungsten T3,HP ipaq4700
Сейчас: acer n311+SE790+Samsung q1
Было: Palm Personal, Palm III, Palm IIIxe, Sony Clie PEG-S300, HandEra 330, Compaq iPAQ 3850, Sony PEG T-625C, PalmTungstenT, HP ipaq1930, Treo650, Palm Tungsten T3,HP ipaq4700
Я в прошлом профессиональный журналист. Работал В ТАСС.CTaPuKaH писал(а):интересный рассказик про Канаду, глазами иммигранта http://www.anycities.com/user/conradroy ... perboy.htm
И очень хорошо умею отличать заказные материалы от подлинных впечатлений очевидца. Так вот, я не стал целиком читать материал по указанной ссылке, но если бы я был где-то выпускающим редактором и от меня бы зависело давать этот материал в номер или не давать, то я никогда бы не дал.
И тут бессмысленно жаловаться на мифические нарушения свободы слова, на которые (как на якобы имевшие место быть) ссылается автор той заметки.
Никакая свобода слова не гарантирует графоману право публиковаться где угодно на его выбор. А тем более не может обязать средство массовой информации публиковать статью от которой за версту несет политическим заказом.
Хотите верьте - хотите нет, но эта статья обладает чересчур многими признаками классического заказного материала. Хотя я могу, конечно, и ошибаться (есть некоторая, хоть и ничтожная вероятность, что автор сам придумал и применил все классические приёмы, которыми промышляют при написании заказной чернухи), но читать до конца я уже не стал - как бывший журналист я прекрасно знаю, что 90% принципиально непроверяемых обстоятельств придумываются, письма якобы "от читателей" пишутся родственниками и знакомыми или даже самим журналистом, а удачно придуманная фраза копируется и без изменения кочует из номера в номер, каждый раз относясь при этом к новым обстоятельствам.
Короче автор у меня доверия, мягко говоря, не вызвал, поэтому смысла дочитывать до конца я не увидел - когда я вижу явные признаки заказа в статье, я просто ни на грош не верю в то, что все описываемые в ней события действительно происходили на самом деле.
P.S. Поймите,господа: это не подлинные впечатления эмигранта. И даже не статья, имеющая в своей основе документальные происшествия. Это художественное произведение, написанное профессионалом в форме изложения от первого лица с вымышленными персонажами и событиями и названное "записки эмигранта".
Вадим! Я всетаки дочитал. Увидел в его расказе унылость и безъисходность даже обреченность на тупик.
Раз Вы профессионал, не только читатель, но писатель. Скажите пожалуйста о критерии(ях)по которому Вы определили, что это заказуха.
Принцип моего читания таков:
- я вчитываюсь несколько раз в места, которые вызывают интерес или сомнения;
- нахожу предполагаемые ответы;
- мысленно отыскиваю в базе знаний цитаты&противоцитаты;
- сопоставляю прочитанное в контексте времени, событий, собственного опыта и т.д. ... И делаю выводы.
Хотелось бы узнать Ваш опыт.
Раз Вы профессионал, не только читатель, но писатель. Скажите пожалуйста о критерии(ях)по которому Вы определили, что это заказуха.
Принцип моего читания таков:
- я вчитываюсь несколько раз в места, которые вызывают интерес или сомнения;
- нахожу предполагаемые ответы;
- мысленно отыскиваю в базе знаний цитаты&противоцитаты;
- сопоставляю прочитанное в контексте времени, событий, собственного опыта и т.д. ... И делаю выводы.
Хотелось бы узнать Ваш опыт.
HTC X7500-WM6(RUS)
Вы знаете, я был уверен, что этот вопрос возникнет и заранее беспокоился, как мне на него ответить. Потому что сделать это не слишком просто. 
Честно говоря, мы с Вами смотрим с самого начала на разные вещи.
Я в первую очередь обращаю внимание на некоторые стилистические приёмы, по своей сути направленные на создание у читателя определенного впечатления. Других целей они не несут. Описать их конкретно мне, честно говоря, тяжело, хотя дальше я постараюсь это сделать.
Вопрос даже не в том, что читателя хотят привести к каким-то совершенно конкретным выводам - это естественно. Если Вам придется читать абсолютно любую жалобу (скажем на то, что кому-то нахамила продавщица в магазине), то обиженный жалобщик безусловно приложит все силы для того, чтобы читатель поверил, что конфликтовавшая с ним торговка - исчадье ада во плоти.
Это, еще раз повторюсь, нормально. Хотя и сразу служит свидетельством того, что автор жалобы необъективен (как и не может быть объективной ни одна из сторон в конфликте).
Возможна, однако, другая ситуация - Вы читаете жалобу и видите, что она написана профессионалом в полном соответствии с законами жанра. Этот стиль очень легко узнаваем, хоть я и затрудняюсь формализовать признаки по которому его можно отличить.
При этом второй стороны конфликта зачастую вовсе не существует в объективной реальности - она плод журналистского воображения.
Вы спросите: зачем же тогда вообще всё это нужно? И если статья заказная, то очевидно должен быть и заказчик?
На самом деле далеко не всегда. Именно проплаченные статьи - это незначительное меньшинство из всех публикуемых. Не потому, что журналисты не продаются, а потому что покупателей не хватает.
Но есть еще один бог на которого молятся журналисты - тираж.
(Всё дальнейшее относится к моему личному опыту и не имеет отношения к обсуждаемой статье).
Допустим, мне надо написать о трудовых буднях доярок районной свинофермы "Отпрыски Ильича". Я могу, конечно, начать описывать их реальные трудовые будни. Но потом меня погонят с работы, потому что сухие статистические сводки неинтересны абсолютно никому.
Читатель любит "жареные" факты и эффект присутствия.
Я не могу придумывать ничего, что поддается легкой проверке. Если я начну писать о полуразрушенных зданиях и грудах трупов сдохших от голода свиней на заднем дворе, то это будут, конечно, с удовольствием читать, но потом газету потащат в суд и я так или иначе вылечу с работы.
Поэтому я буду лишь чуть-чуть сгущать краски, описывая сложности проезда по раздолбаной дороге, придумаю попутную телегу с погонщиков в наркотическом трансе с которым мы будем всю дорогу говорить (далее варианты: он может цитировать сонеты Микельанжело, крыть матом председателя или рассуждать о том как космические корабли бороздят просторы Большого театра).
Я придумаю какую-нибудь надпись на заборе (по аналогии с классической уткой "русские не уезжайте нам нужны рабы", которую только на моей памяти якобы видели в куче мест от Таджикистана до Латвии), если я буду цитировать кого-то не называемого по имени (чтобы нельзя было проверить), этот кто-то обязательно постучится в полночь в грязное оконце пропахшей самогоном хибарки в которой я ночевал и свистящим шепотом возьмет с меня страшную клятву никогда и никому не называть его имени даже под пыткой.
Всё это я буду обильно разбавлять воспоминаниями о собственных переживаниях - как у меня ёкнуло сердце, засосало под ложечкой, затряслись руки и как мне всю дорогу мешал неизвестно откуда попавший в ботинок камень.
Последнее пишется с исключительной целью добавить правдоподобия вымышленным событиям, создать уже упомянутый "эффект присутствия" и вызывает заслуженное презрение корифеев жанра как прием самого низкого пошиба.
Вот так примерно пишется большая часть статей. Реальна там только сама фактура - название фермы, фамилия председателя, причина конфликта.
Вообще общее правило - если статья написана от первого лица, то художественного вымысла в ней уж всяко больше 50%. Закон жанра.
Согласитесь, жизнь большинства из нас достаточно скучна и однообразна. В то же время, каждому хочется почитать про жизнь яркую и насыщенную событиями. Но у журналиста этих событий тоже не происходит!! Поэтому ему приходится их придумывать.
Это было вступление, которым я хотел проиллюстривать вопрос почему вообще ко всем заметкам, написанным как якобы путевые впечатления автора, надо относиться очень и очень настороженно.
Теперь конкретно по данной статье.
Для начала вступление.
Вступление уже вызывает ОГРОМНЕЙШИЕ подозрения.
С одной стороны, человек не скрывает, что это именно художественное произведение (оно даже опубликовано в библиотеке Машкова без претензий на документальность) С другой, настаивает, что это произведение написано по реальным событиям.
Сразу хочу сказать - такие заверения обычно вызывают не более, чем ироническую улыбку. Статус художественного произведения надежно защищает автора от любых исков по обвинению в клевете, поэому если автор сам выбрал этот жанр, значит он уже расписался в том, что все его заявления бездоказательны.
Дальше он немножко хвалит себя, любимого ("рассказ за несколько дней облетел весь мир") и пинает всех вероятных критиков, прозрачно намекая на их более, чем вероятную связь с жуткими канадскими спецслужбами. Которые, естественно, всячески пытаются заткнуть ему рот и воспрепятствовать распространению страшной правды о судьбе русских эмигрантов в Канаде.
У обычного человека это называлось бы паранойей. В данном случае - способ привлечь к себе дополнительное внимание.
Лирическое отступление:
Еще раз подчеркиваю: термин "заказуха" всего лишь предполагает создание у читателя определенного впечатления автором-профессионалом.
Определить, с какой именно целью автору понадобилось создавать подобное впечатление и было ли ему за это кем-то заплачено, невозможно.
Невозможно даже сказать, соответствует ли действительности положение дел, которое описывает автор. Да он может и сам этого не знать - слово "заказ" в данном контексте не означает обязательно создания ложного впечатления.
Пример - допустим, что меня попросили бы написать о дедовщине в какой-то воинской части.
Я могу описать свои впечатления от посещения этой части и потом рассказать как меня на обратной дороге нагнала группа лысеньких, испуганно озирающихся духов и начала взахлеб рассказывать об издевательствах дедов.
Да, я выдумал бы эти обстоятельства. Ну и что? Это же не значит, что никакой дедовщины в части на самом деле нет. Может быть она есть, может быть ее нет - неизвестно. Это значит лишь, что конкретно мою статью по данному вопросу можно вообще не учитывать как информационный мусор.
Дальше идем по тексту рассказа.
В общем, если есть в публицистике точная нижняя грань приемов самого низкого пошиба, то это именно подобный прием.
P.S. Позднее допишу.... и так куча того самого "мусора" получилась.
Честно говоря, мы с Вами смотрим с самого начала на разные вещи.
Я в первую очередь обращаю внимание на некоторые стилистические приёмы, по своей сути направленные на создание у читателя определенного впечатления. Других целей они не несут. Описать их конкретно мне, честно говоря, тяжело, хотя дальше я постараюсь это сделать.
Вопрос даже не в том, что читателя хотят привести к каким-то совершенно конкретным выводам - это естественно. Если Вам придется читать абсолютно любую жалобу (скажем на то, что кому-то нахамила продавщица в магазине), то обиженный жалобщик безусловно приложит все силы для того, чтобы читатель поверил, что конфликтовавшая с ним торговка - исчадье ада во плоти.
Это, еще раз повторюсь, нормально. Хотя и сразу служит свидетельством того, что автор жалобы необъективен (как и не может быть объективной ни одна из сторон в конфликте).
Возможна, однако, другая ситуация - Вы читаете жалобу и видите, что она написана профессионалом в полном соответствии с законами жанра. Этот стиль очень легко узнаваем, хоть я и затрудняюсь формализовать признаки по которому его можно отличить.
При этом второй стороны конфликта зачастую вовсе не существует в объективной реальности - она плод журналистского воображения.
Вы спросите: зачем же тогда вообще всё это нужно? И если статья заказная, то очевидно должен быть и заказчик?
На самом деле далеко не всегда. Именно проплаченные статьи - это незначительное меньшинство из всех публикуемых. Не потому, что журналисты не продаются, а потому что покупателей не хватает.
Но есть еще один бог на которого молятся журналисты - тираж.
(Всё дальнейшее относится к моему личному опыту и не имеет отношения к обсуждаемой статье).
Допустим, мне надо написать о трудовых буднях доярок районной свинофермы "Отпрыски Ильича". Я могу, конечно, начать описывать их реальные трудовые будни. Но потом меня погонят с работы, потому что сухие статистические сводки неинтересны абсолютно никому.
Читатель любит "жареные" факты и эффект присутствия.
Я не могу придумывать ничего, что поддается легкой проверке. Если я начну писать о полуразрушенных зданиях и грудах трупов сдохших от голода свиней на заднем дворе, то это будут, конечно, с удовольствием читать, но потом газету потащат в суд и я так или иначе вылечу с работы.
Поэтому я буду лишь чуть-чуть сгущать краски, описывая сложности проезда по раздолбаной дороге, придумаю попутную телегу с погонщиков в наркотическом трансе с которым мы будем всю дорогу говорить (далее варианты: он может цитировать сонеты Микельанжело, крыть матом председателя или рассуждать о том как космические корабли бороздят просторы Большого театра).
Я придумаю какую-нибудь надпись на заборе (по аналогии с классической уткой "русские не уезжайте нам нужны рабы", которую только на моей памяти якобы видели в куче мест от Таджикистана до Латвии), если я буду цитировать кого-то не называемого по имени (чтобы нельзя было проверить), этот кто-то обязательно постучится в полночь в грязное оконце пропахшей самогоном хибарки в которой я ночевал и свистящим шепотом возьмет с меня страшную клятву никогда и никому не называть его имени даже под пыткой.
Всё это я буду обильно разбавлять воспоминаниями о собственных переживаниях - как у меня ёкнуло сердце, засосало под ложечкой, затряслись руки и как мне всю дорогу мешал неизвестно откуда попавший в ботинок камень.
Последнее пишется с исключительной целью добавить правдоподобия вымышленным событиям, создать уже упомянутый "эффект присутствия" и вызывает заслуженное презрение корифеев жанра как прием самого низкого пошиба.
Вот так примерно пишется большая часть статей. Реальна там только сама фактура - название фермы, фамилия председателя, причина конфликта.
Вообще общее правило - если статья написана от первого лица, то художественного вымысла в ней уж всяко больше 50%. Закон жанра.
Согласитесь, жизнь большинства из нас достаточно скучна и однообразна. В то же время, каждому хочется почитать про жизнь яркую и насыщенную событиями. Но у журналиста этих событий тоже не происходит!! Поэтому ему приходится их придумывать.
Это было вступление, которым я хотел проиллюстривать вопрос почему вообще ко всем заметкам, написанным как якобы путевые впечатления автора, надо относиться очень и очень настороженно.
Теперь конкретно по данной статье.
Для начала вступление.
Вступление уже вызывает ОГРОМНЕЙШИЕ подозрения.
С одной стороны, человек не скрывает, что это именно художественное произведение (оно даже опубликовано в библиотеке Машкова без претензий на документальность) С другой, настаивает, что это произведение написано по реальным событиям.
Сразу хочу сказать - такие заверения обычно вызывают не более, чем ироническую улыбку. Статус художественного произведения надежно защищает автора от любых исков по обвинению в клевете, поэому если автор сам выбрал этот жанр, значит он уже расписался в том, что все его заявления бездоказательны.
Дальше он немножко хвалит себя, любимого ("рассказ за несколько дней облетел весь мир") и пинает всех вероятных критиков, прозрачно намекая на их более, чем вероятную связь с жуткими канадскими спецслужбами. Которые, естественно, всячески пытаются заткнуть ему рот и воспрепятствовать распространению страшной правды о судьбе русских эмигрантов в Канаде.
У обычного человека это называлось бы паранойей. В данном случае - способ привлечь к себе дополнительное внимание.
Лирическое отступление:
Еще раз подчеркиваю: термин "заказуха" всего лишь предполагает создание у читателя определенного впечатления автором-профессионалом.
Определить, с какой именно целью автору понадобилось создавать подобное впечатление и было ли ему за это кем-то заплачено, невозможно.
Невозможно даже сказать, соответствует ли действительности положение дел, которое описывает автор. Да он может и сам этого не знать - слово "заказ" в данном контексте не означает обязательно создания ложного впечатления.
Пример - допустим, что меня попросили бы написать о дедовщине в какой-то воинской части.
Я могу описать свои впечатления от посещения этой части и потом рассказать как меня на обратной дороге нагнала группа лысеньких, испуганно озирающихся духов и начала взахлеб рассказывать об издевательствах дедов.
Да, я выдумал бы эти обстоятельства. Ну и что? Это же не значит, что никакой дедовщины в части на самом деле нет. Может быть она есть, может быть ее нет - неизвестно. Это значит лишь, что конкретно мою статью по данному вопросу можно вообще не учитывать как информационный мусор.
Дальше идем по тексту рассказа.
Крайне дешевый и избитый прием. Сам по себе говорит о невысокой квалификации автора. Задавать риторические вопросы с заранее заданым ответом - один из признаков той самой "заказухи".Не верится? Понимаю, сам такой.
Вот эта цитата вообще ничего кроме чувства брезгливости не вызывает. Безграмотно написаная, стилистически ужасная и по своей сути очень подленькая - человек в художественном произведении выдумывает персонаж, который заявляется как заслуживающий доверия и ему приписываются фразы в которых автор якобы даже сам засомневался.В общем интересная картинка получилась. Заинтересовало меня, а не плод ли это моей фантазии. Ну благо знакомый у нас нарисовался, адвокат крутой, уж "урожденнее" и не бывает, да и в годах солидных. Вот и выложил я ему картинку эту и вопрос в лоб, мол скажи мил-друг, так ли это?
В общем, если есть в публицистике точная нижняя грань приемов самого низкого пошиба, то это именно подобный прием.
P.S. Позднее допишу.... и так куча того самого "мусора" получилась.