Чтобы от этого спасаться, в это верить надо. Вот и получается, что религия решает проблемы, которые сама и создаёт.vitas2000 писал(а):от ада и смерти второй(в озере огненном).
Объясни.vitas2000 писал(а):-человек не автономен до конца. Его "заряда" жизни хватит лето на сто и все.
Ни во что не верю. Когда надо будет, узнаю.vitas2000 писал(а):а во что ты веришь и на основании чего после смерти что тебя ждет?)
Расплывчатое утверждение.vitas2000 писал(а):Алкоголики и сумашедшие тоже как правило не видят и никогда не признают что больны.\
И опять неточно сказано, расплывчато. К тому же, философия предлагает альтернативные взшляды, не отрицающие т.н. божественное начало.vitas2000 писал(а):Человек горделиво отворачивающийся от своего Создателя похож на младенца отказывающегося от груди и с одной бутылкой молока в кармане уходящего в пустыню.
Чтобы от чего-то мыться и от чего-то лечиться, этим нужно обмазаться/заразиться. От чего отмываться-то?vitas2000 писал(а):я понял речь видимо идет о более близких в отдаленной перспективе проблемах людей? Ну дак душа есть? Мыть душу нужно? Тело моете? Душу тоже нужно. Питать душу нужно(не хлебом единым)? Тело питаете? Душу тоже нужно. Лечить душу нужно? Тело лечите? Так вот и душу тоже нужно исцеляять от недугов.
Но ты забыл еще один вариантvitas2000 писал(а): 1. Если Бога нет и ты-христианин-что ты теряешь?
2.А если все таки есть-что теряешь тогда будучи неверующим?
ПОнимаешь что вещи не сопоставимые? В одном случае это размен вечности с Богом на возможность "пить весь сок жизни".
В другом наоборот: размен возможности "брать от жизни все" на вечность в раю.
Причем в обоих случаях жизнь это максиммум 100 лет, а вечность сам понимаешь =или бесконечно долгому промежутку времени или(как мы верим) вечность=отсутствию времени вообще.
Так что как то нелогично не верить в Бога и слепо и безрассудно надеятся что "когда умру-узнаю все и покаюсь".
1. Блок контроля.1.Что есть совесть?
2. По какому эталону норм ты сравнивал свои поступки чтобы сказать что твоя совесть чиста?
3.Разве совестно только делать греховные поступки? А говорить скверно или скверное? А мыслить? А бездействия?
Очень бы хотелось получить ответы на эти три последних вопроса. Они крайне важны для нашего диалога.
Более того - которых благославляли на уничтожение себе подобных Это еще почему? Если настоящий Творец - не такой, не тот, в которого верим мы, группа жителей Земли, то он - не настоящий Творец?vitas2000 писал(а): тогда он или не всемогущий или злой а следовательно не создатель по определению.
Интересно. То есть в христианской религии Бог - не Творец???таких культов очень мало-уверяю вас.
Лихо ты эдак предков опустил. Они-де дураки, а я-де умный, правильному Богу поклоняюсь.как раз таки они поклонялись твари а не Творцу.alien8 писал(а):Поспорь со своими предками (до-христианами), они тоже поклонялись Творцу
Вопрос воспитания. Изначально - родителями. Далее - самообучение. Изменяться - может.откуда взялся?Кем поставлен?Может ли изменятся?1. Блок контроля.
Нет эталонов. Мы же не роботы - по жесткой программе житьво первых сам по себе такой принцип кто установил как эталон?2. Непричинение зла другим. Либо, когда выбора нет (а бывает и так) - "принцип меньшего зла".
Нет зла, нет добра. Все относительно.Во вторых что бы его выполнять нужно очень четко знать где зло и где добро и как их отличить?Что есть зло?Критерий его кто установил?
Мурзик занят, очередную ... "будду" разрабатывает, он теперь у нас "верующий" !Нечто писал(а):Мурзик, а можно краткий пересказ последнего сезона сериала?
:)Он создал нашу Вселенную. Потом ушел. Кудато. Причем навсегда. Во вселенной появились существа, превосходящие нас в развитии. Они и нашептали вам Библию, показали пару фокусов, придумали ад и рай. А Творца уже давно след простыл. И не вернется он сюда никогда. И ему вообще побарабану во что вы тут верите, не тот уровень.vitas2000 писал(а):тогда он или не всемогущий или злой а следовательно не создатель по определению.
Я убежденныйAndyKK писал(а):он теперь у нас "верующий" !
На сегодняшний день на Земле существует множество религий, и ты сам должен понимать, что любая из них, даже самая бредовая, имеет под собой реальные основания.
Про христианство я даже говорить не буду. Христианство — это официальная политика Сам Знаешь Кого. Почему оно разделилось на множество течений? Католицизм, протестантизм, православие и другие, более мелкие. Почему?
Это старый рекламный ход, которым вовсю пользуются и сейчас. Один и тот же товар фасуется в разные коробки и продается под разными названиями, что позволяет увеличить количество потенциальных покупателей. Тебе нужны примеры? «Тойота» и «лексус». Или, скажем, фруктовый сок, выпускаемый одним из московских молочных заводов и продающийся по всей стране под четырьмя или пятью разными брендами. Ты чуть-чуть меняешь имидж, и вот ты уже заполучил клиентов, на которых с прежним названием рассчитывать не мог.
Мусульманство относится к той же категории, что и христианство, только тут все более сложно. Вроде бы оно даже призывает к войне с неверными, но ты попробуй копнуть чуть глубже. Улови суть. Если отбросить имена и всякие истории, способствующие развитию сюжета, то и Коран, и Библия говорят об одних и тех же вещах. Будь хорошим — и ты попадешь в рай. Будешь плохим — и тебя ожидаем мы. Соблюдай правила — а правила там одни и те же.
Джихад, газават, ваххабиты, оголтелые фанатики? А крестовые походы кто устраивал? Мальчики из воскресной школы? И они же костры инквизиции зажигали, на которых умерло очень много достойных людей, далеко не все из которых были нашими клиентами?
О чем это я? А, о религиях. Прости, иногда меня заносит, но это возрастное. Доживешь до моего возраста… Что, я всегда так говорю? И правильно говорю. Доживешь до моего возраста, и я все равно буду в два раза старше.
Самые любопытные верования возникали в азиатских странах. Там сконцентрировано слишком много смертных, вот они и плодят всякие религиозные течения в промежутках между другими своими занятиями.
Индуизм, теория кармы и вечного перевоплощения. Бред, ты говоришь? Но очень любопытный бред, и он не мог возникнуть на пустом месте.
Конечно, вечного перевоплощения нет, вечны только мы и наши противники и работа, которую мы делаем. Но случаи реинкарнации все-таки бывали.
Например, живет такой Вася Пупкин. Живет себе и ничего не делает, а потом умирает. И как его судить, если он ничего не делал? Куда его отправить? В ад нельзя, потому что он не грешил, но и в рай тоже вроде бы не за что.
Или другой Вася Пупкин. Грешил он, допустим, всю жизнь напропалую, зато под занавес такой благочестивый поступок выдал, что все его грехи перечеркнуть может. Куда его? В рай после всего, что он сделал, нельзя. А в ад, учитывая, что раскаялся он и хорошее дело сделал, тоже вроде бы не совсем можно.
Или третий Вася Пупкин, который и хорошие, и плохие поступки совершал. Допустим, крал и бедным отдавал. Знаешь такого? Да, старина Робин, у нас в четвертом круге парится. Но ведь не сразу же он к нам попал. И вот предстает этот Ро… Вася Пупкин перед Судом, где все его поступки взвешиваются на весах. И получается поровну. А поровну ведь быть не может, либо одно, либо другое. Золотой середины Сам Знаешь Кто не предусмотрел.
Какой выход? Предоставить им всем вторую попытку, чтобы уж наверняка определиться. И судить потом по итогам двух жизней. Праведник так праведник, грешник — будьте любезны.
Я тебя уверяю, второго раза обычно хватает. Нет, конечно, смертный не знает, что это у него вторая жизнь, иначе, сам понимаешь, утрачивается чистота эксперимента.
Что будет, если он и во второй раз себя никак не проявит? Пойдет в третью ходку, но я тебе говорю: такие случаи — большая редкость. Больше трех ходок мало кто делает. Четыре — случай экстраординарный.
Весьма спорное утверждение, что УШЕЛ ... , скорее всего остался, растворился в ней, с намерением оберегать ... от других "творцов", почему ты считаешь, что творец может быть только ОДИН, как и одна вселенная ???Darkcat писал(а):Он создал нашу Вселенную. Потом ушел. Кудато. Причем навсегда.
Какие существа, о чем ты ...Darkcat писал(а):Во вселенной появились существа, превосходящие нас в развитии. Они и нашептали вам Библию, показали пару фокусов, придумали ад и рай
Это наши с тобой предки, которые делать ничего не умели и не хотели, зато руководить и советовать - хлебом не корми .... , как КПСС в новейшей истории ... :(Почему вдруг "спорное"? Мы ж не знаем. А так, в принципе, может быть что тот, что другой вариант.AndyKK писал(а): Весьма спорное утверждение, что УШЕЛ ... , скорее всего остался, растворился в ней
Совесть не эталон, совесть это совесть. Ваша религия относит убийство к смертным грехам. А теперь представь расклад - ты держишь в руках снайперскую винтовку и видишь в прицеле террориста. Если его не пристрелить он взорвет себя и еще сотню человек. Моя совесть категорически неприемлет убийство. Но в такой ситуации я буду думать ровно столько, сколько понадобится на выцеливание мишени и учет поправки на ветер и дальность.vitas2000 писал(а):значит не эталон-может ли изменяться мера веса в 1кг? Или мера длины или времени?
Вот еще интересный момент. Что есть прихоти Сатаны? Как он их передает людям? Как их отличить от откровений Бога?vitas2000 писал(а):Сатане то это и нужно чтобы люди не верили что он есть но исполняли его прихоти.
А Иоанн Дамаскин, разумеется, крупный специалист по Творцам, да?vitas2000 писал(а): Есть объективные критерии которые отличают Творца от твари. Об этом можно почитать в Точном изложении православной веры Иоанна Дамаскина 7-й век.
Что значит - "не открывался"? А кому он открылся и как? Видения святого такого-то?alien8 писал(а):Не дураки-просто им ничего другого и не оставалось-им Бог не открывался.
Насколько я помню, Род (если говорить о славянской религии, а то мало ли, кто у тебя предкиalien8 писал(а):Они так и думали что поклоняются правильному солнцу). Но вот незадача-иудеи всегда знали что солнце это не Бог.
) не отождествлялся с Солнцем. Один из его образов - сокол, но поклонение было вовсе не образу-птице, а самому Творцу.Не так. На Земле всегда были люди, которые верили, что они поклоняются именно истинному Богу.на земле всегда были люди поклоняющиеся истинному Богу.
А почему именно христиане? Твой ответ понятен - потому что ты так веришьесли это не христиане, ТО КТО?
Изначально - так. Но думать-то никто не запрещал. Ты можешь понять, что тебя учили неправильно. Даже если это были родители.родители то бывают разные-отсюда совесть будет разной. Значит что для одного будет зло-для другого может быть добром или нейтральным.
Можетможет ли изменяться мера веса в 1кг? Или мера длины или времени?
Правильно. Мы можем только принять некоторые правила добра-зла для себя, для некоторой группы людей.Если нет эталона нормы-значит мы не знаем где истина, мы не знаем что назвать злом а что добром.
Ангелы -роботы? Иисус был роботом? Вы своего отца любите и слушались его в детстве потому что он в вас такую программу заложил и у вас небыло свободы выбора? Или вы любите и слушались своего отца по свободной любви и свободной воле?Мы же не роботы - по жесткой программе жить
правильно думаешь.alien8 писал(а):Я думаю, что второе - меньшее зло.
А я давно не верю в абсолютное Добро и абсолютное Зло. Бог добрый, потому что он Творец. Сатана злой, и поэтому все на него спихнуть можно, злодеи - они такие злодеи.Вы этим заявлением перечеркнули не только существование абсолютного Добра-Бога, но и Зла-сатаны..
Вопрос. Откуда ТЫ лично знаешь, что нужно Сатане? Христианские священники рассказывали? В христианских книгах написано? Ну так оппозицию обычно всегда выставляли в негативном свете.Сатане то это и нужно чтобы люди не верили что он есть но исполняли его прихоти.
А никто и не собирался описывать всеблагого Бога. Ты не путай.vitas2000 писал(а): Это описание не всеблагого Бога
