fuzzy-bear писал(а):
Вот мне бы, честно говоря, не хотелось, чтобы кришнаитом или мусульманином. Не такой я хороший православный, но вот не хотелось бы.
Но вот пришла мне в голову такая мысль - не как вывод, а просто как интересный повод задуматься. А если не мусульманином, а, скажем, католиком, лютеранином там, в англиканскую церковь бы ударился или в методисты (ну, это скорее для тех же Штатов актуально, там конфессий много, но для примера)? Где та грань? Что бы мы еще допустили, а что уже нет?
Я несколько с другой стороны спрашивал. Православный верит в "свою" религию, мусульманин в свою и т.д., причем чаще всего это сильно зависит от места жительства и/или национальности. По принципу "как все, так и я"
Практически нет осмысленного выбора религии - не факта "креститься или нет", а именно вот из существующих. Такое - скорее исключение.
При этом верующие могут не испытывать некую неприязнь к другим религиям, а вот к неверующему - да. Он-де "недуховный и вааще".
То есть, поиск правды, стремление разобраться - вызывает неприязнь - мы тут кланяемся, а ты чо - самый умный?
Как-то так выходит, пусть и не очень осознанно.
Я не ура-атеист, не заявляю, что Творца вообще нет и быть не может.
Но, в то же время, для меня, допустим, православие - это всего лишь одна из земных религий (а сколько их во Вселенной?
)
Принять же догмы одной религии - значит отказаться от полноценного рассмотрения вопроса (образно выражаясь). То есть, сомневаться в них уже нельзя. В догмах других религий можно - упрощенный пример - ха-ха, папуасы в мумба-юмбу верят, ну тупыые
А что до выбранных - так принять раз и навсегда, сомнению не подлежит и точка.
Зачем себя ограничивать?
Желание служить, поклоняться кому-то сильному, для успокоения называя его чуть ли не отцом родным?
Так тут гордиться особо нечем и уж тем более фыркать в сторону свободных людей
(это не лично, если что)
