Darkcat писал(а):Нагреть балки до состояния разрушения топливо должно было за 5-10 минут. Но не нагрело - никогда жидкое горючее не нагреет поверхность, на которой оно разлито, до температур выше 1000 градусов. А через пару минут там и кислорода не осталось.
Вот по этому поводу я могу высказаться совершенно определенно. Учитывая, что первое образование я получал на химфаке МГУ.
Во-первых, нет никакой необходимости очень сильно нагреват сталь. Резкое снижение коэффициента временного сопротивления разрушению начинается при температурах образования цветов побежалости и носит необратимый характер изза изменения кристаллической структуры стали.
То есть достаточно нагреть сталь до нескольких сот градусов чтобы предел прочности на сжатие и изгиб сильно снизился. При этом он не восстановится до первоначального значения даже после охлаждения стали.
Я думаю, Вы и сами это знаете - возьмите закаленную стальную пластину и "отпустите". Просто посмотрите в сети при каких температурах происходит отпуск стали.
Я не строитель и не знаю какие именно напряжения возникают в стальных элементах несущих конструкций. Полагаю, они должны быть как на сжатие, так и на изгиб. Но это и не так принципиально - снижение коэффициентов сопротивления происходит по всем видам нагрузок.
Низкотемпературный отпуск стали процесс не слишком быстрый. Он идет несколько часов. Чем ниже температура - тем медленнее изменяется структура кристаллической решетки. При температуре в 200-300 градусов на легированных сталях наверное может сутками идти (это предположение, возможно пройдет быстрее. Зависит от марки стали).
Теперь насчет кислорода. Если его не останется - пожар сам собой потухнет. Логично? Было бы здорово, если бы любой пожар прекращался самопроизвольно "через пару минут". Но этого не происходит, правда ведь?
Если бы горение керосина шло так, как предположили Вы, пожары надо было бы тушить именно керосином. Гарантированная ликвидация любого пожара за две минуты. Просто мечта пожарника.
Справедливости ради, необходимо отмеитить, что даже если бы за две минуты действительно выгорал весь кислород и не было бы никакого притока воздуха, это всё равно бы не помогло - я могу оценить температуру самовоспламенения авиационного керосина величиной порядка 200 градусов. Наверняка в здании найдется хоть один предмет нагретый до такой температуры, так что после восстановления нормальной концентрации кислорода в воздухе за счет конвекции пожар вспыхнул бы снова.
P.S. Хочу напомнить, что после пожара на останкинской телебашне пришлось проводить экспертизу чтобы установить нужно ли её сносить изза снижения прочности тросов в результате термического воздействия. Тот же вопрос поднимался и после пожара в высотном здании в Грозном пару месяцев назад.
Но учтите, что термическое воздействие авиационного топлива в разы выше.
Не исключаю, что мог сыграть свою роль тот фактор, что термическому воздействию подверглись констукции уже пострадавшие от удара самолета.
