<А для чего американцам "бензиновый кризис"??>
Ворует Жорик. Мне кажется все дело в этом
А американцам совсем ни к чему.
<Я вообще не призываю никого верить или не верить - посмотрите сами, запомните факты (пойду освежу свои записи... так, на всякий случай...), а время рассудит.>
Не рассудит. Помните гоблиновское (в вольном изложении) - шли годы, история превратилась в легенду, легенда в фарс... а потом и анекдотов понасочиняли. Крайне маловероятно, что когда-то "потом в светлые времена" всплывут правдивые факты. Если их уже сейчас нет.
Спор немного о другом.
<Бесполезный спор. Посмотри где-нибудь фото Боинга и оцени размер его турбин - 3 метра диаметр, 5 метров длинна>
Мне фото Боенга смотреть не надо, и фото турбин тоже смотреть не надо. Я возле живых движков стоял многократно. В т.ч. и возле работающих (ну конечно в этом случае за защитной стенкой). Вполне сопоставимых по мощьности (а пару раз у более мощьных в несколько раз
). Причем тут 3 метра диаметр - диаметр чего, вентилятора? а не турбины (и кстати тогда уже не 3 а пожалуй гораздо больше его диаметр). А длина, так можно и 20м сделать в выхлопным кожухом. Так и что? Несколько гусей и ваш движек разлетиться на части тока так. Этоже не танк.
<Я никогда не поверю что керосин может расплавить металл - я видел фотографии частей рухнувших самолетов. Там все горело гораздо веселее, однако даже алюминий не плавился. Я видел последствия взрыва нефтяной цистерны - тоже ничего не плавилось>
Не расплавить. Прочность потерять. Да, здания делаються с большим запасом прочности, но не уверен даже, что башни имели запас прочности 10 (как мосты например). А уже при 200-300С у стали начинаются проблемы с прочностью... большие.
Ножи дома кто точит у вас а? Господа апологеты антиамериканизма. Вы не в курсе, что повозив ножичком по сковороде на которой жаряться ваши грязные желтые утки вы его затупите? Или вы думаете утки жаряться при огогромной температуре?
Рзумеется балку без нагрузки вы можете нагреть почти до температуры плавления, будет как целая. С нагрузкой начнет гнуться.
<Меня вот ещё что удивило, Почему небоскрёбы которые так быстро упали сломав всю конструкцию не накренились>
Почитайте мое объяснение. Не верите - идите к друзьям специалистам по ... зданиям, сопромату, конструкторам. Кому угодо. С ними обсудите. Начал писать объяснение... долго. Короче - прочность малого конструктивного элемента у огромного здания и у малого одинакова. И при увеличении масштаба конструкции все меньше случайных элементов будет играть роль при разрушении - огромное здание скорее осядет как куча песка, чем будет разлетаться в стороны.
<В лоббирование интересов компаний близких к правительству США при распределении заказов на востановление Ирака многие поверят куда как легче, чем в страшную сказку с выдуманными самолетами. Только согласитесь, страшная сказка звучит гораздо эффектнее, чем потенциальные мелкие коррупционные разоблачения? На то она и сказка>
Вот и закрадыветься подозрение, что подобного рода сайты делают для отвода глаз. Человек прочтет - скажет чушь. И уже не будет обращать внимание на много других подозрительных вещей, что творяться.
[OFF] Что приятно, так это новый DELL 
Надеюсь не замодерять за оффтопик 
Так получилось... Но цены на бензин растут 
Даже если забыть все остальное этого вполне хватит для опровержения официальной теории! Или ты хочешь сказать что это тоже фотомонтаж?
Задергались палмеры! (шутка)
