[OFF] Фотолюбители и фотоманьяки нашего форума.

[alien8]

-KosMos-

>>30 сек на iso800? Зачем? Как уже отметили выше, совершенно бестолковый тест. Синтетический.

Зачем, зачем...А потому что в фильмах ужасов уже не страшно
Кстати, потестил. В jpeg с отключенным шумодавом - красивое звездное небо плюс туманность в углу (то ли засветка от неплотно сидящей крышки, то ли угол матрицы такой шумный). С шумодавом - все красивое и черное..ну кажется пара пикселов таки светится.
А вот в raw....ВСЕ в цветном шуме.
Ну, это так, "чтобы знать", т.к. на снимки в большинстве случаев не влияет.

Ar-Gen-Tum
>>На вопрос,-что взять? как правило 2-а ответа,
- бери Кэнон - это всем известный бренд(идол №1)
- бери Никон - ... ... (идол №2)
А ни кто толком не объяснит - почему? чем другие-то хуже?

А потому что нет однозначного ответа
Тут еще осложняется тем, что не-олигархам желательно выбрать сразу систему - т.е. кроме тушки учесть еще и оптику, вспышки, аксессуары разные.

Кэнон-Никон - для них полно оптики и аксессуаров. Для других - те же Пентаксы, Сони (Минолта), Олимпусы - уже далеко не в каждом фотомагазине, ну и ассортимент учитывать надо.

Можно еще читать не только хвалебные отзывы, но и отрицательные. Разумеется, с комментариями, а то обгадить можно что угодно. Например "для репортажки" - народ сходится, что Кэнон пожалуй получше. Сравнивали ту же Минолту и Кэнон 400D - со сравнимой оптикой конечно, так сошлись на мнении, что "для свадьбы" Кэнон получше. Это сами же минольтисты признали. Поговаривают, что кэноновские матрицы - наименее шумные.
С другой стороны - по "картинке" Кэнон поругивают за т.н. "пластмассовость"...

В общем, однозначного ответа - НЕТ.

Я вот пока Минолту выбрал. Но - тут в основном б/у, т.к. сонькины стекла весьма дорогие и мал ассортимент. В то же время есть старые "легендарные" объективы - не особо дорого и с нормальным качеством. Нерационально - это да. Но...как уже говорил - личная прихоть, я этим деньги не зарабатываю, на про-тушки и стекла все равно не рассчитывал.
А по эргономике (ИМХО) и частично по функционалу D7D уделывает все зеркалки младших моделей...а может и не только их

[-KosMos-]

Ну, это так, "чтобы знать

Ну, узнал. И шо?

[alien8]

-KosMos-
>>Ну, узнал. И шо?

Ну...это..обогатил жизненный опыт

Dart
А если FastStone попробовать?

Ну или raw-конверторами - те должны (но не обязаны ) понимать.

[Ar-Gen-Tum]

Фотолюбители, чем увидеть Панасовский RAW??? xnView не рулит.

А, чем не рулит-то?
Меня устраивает(может потому что не избалован сильно. (смайл)).

alien8
Может попробовать вычитать шумы.
Сделать набор масок в разных режимах,
а потом вычитать эти маски.
Сам пока попробовать не могу, не на чем.
Слышал что так делают на некоторых Кэнонах,
но там вроде эту операцию проводят с сигналом с матрицы, еще до первичной обработки.

KosMos
Ага, лучше слушать что умные люди сказывают/советуют,
чем попытаться самому подразобраться.(смайл)

[Ar-Gen-Tum]

Dart
М-да. Получается нет нормальной поддержки
Panasonic RAW?.

[Ozone]

Самая лучшая смотрелка для фоток, из виденных мною - это FastStone.
http://www.faststone.org/

[Ozone]

Нет там RAW

У меня все открывает.
Цитата из хелпа:

FastStone Image Viewer is a fast, stable, user-friendly image browser, converter and editor. It has a nice array of features that include image viewing, management, comparison, red-eye removal, emailing, resizing, cropping and color adjustments. Its innovative but intuitive full-screen mode provides quick access to EXIF information, thumbnail browser and major functionalities via hidden toolbars that pop up when your mouse touch the four edges of the screen. Other features include a high quality magnifier and a musical slideshow with 150+ transitional effects, as well as lossless JPEG transitions, drop shadow effects, image annotation, scanner support, histogram and much more. It supports all major graphic formats (BMP, JPEG, JPEG 2000, animated GIF, PNG, PCX, TIFF, WMF, ICO and TGA) and popular digital camera RAW formats (CRW, CR2, NEF, PEF, RAF, MRW, ORF, SRF and DNG).

[-KosMos-]

Фотолюбители, чем увидеть Панасовский RAW???

А "банально" - последняя фотожаба - разве не берёт?

чем попытаться самому подразобраться.(

Дык, было бы в чём.
А твой тест - "ни о чём". Вообще ни о чём. Извини.

Да и вообще, проблема "цифрового шума", на любительстком то уровне, черезчур раздута. Особенно! если мы говорим о зеркалке (любой), а НЕ ультракомпакте с обьективом аля "глаз какающей мышки". Или вы, коллеги, регулярно публикуетесь на бигмордах или в "глянце"? А на уровне А3- шум практически незаметен. Ну и если всё же напрягает - neatimage с тонкими ручными настройками спасёт почти всегда.
ИМХО!

[Ar-Gen-Tum]

-KosMos-
Вот вы говорите,-"А твой тест - "ни о чём". Вообще ни о чём."
Ан не совсем так.
Чел купил хорошую машину и разогнал ее разок(или не разок).
А для чего? Что-бы испытать, на что способна.
Так и в этом случае. Режим-то рабочий, его можно выставить.
Вот к примеру сфотать звездное небо через телевик
(типа МТО-1000(с кропом 1500)).
Света от ночного неба мало,
"дырка" объектива тоже маленькая.

[-KosMos-]

Так и в этом случае. Режим-то рабочий, его можно выставить.

Ага.
Только смысла снимать звёздное небо со штатива с ИСО=800 - нет никакого. Выставь в своём опыте ИСО=100 - тогда да, имеет какой-то практический смысл. О чём уже, кстати, было сказано страницу назад.

[Ar-Gen-Tum]

...
Выставь в своём опыте ИСО=100 - тогда да, имеет какой-то практический смысл. О чём уже, кстати, было сказано страницу назад.

Выше я тоже писал, что Никон D50 и на ISO 200(минимум) на длинной выдержке шумит не слабо.
А я еще только выбираю модель,
с чего и занялся тестированием.
Пока по этому параметру из недорогих
лучшие результаты у Pentax 6 Mpix.

[alien8]

Ar-Gen-Tum
>>Может попробовать вычитать шумы.
Сделать набор масок в разных режимах,
а потом вычитать эти маски.

Можно. Есть софтины. Но у меня и мыльница и зеркалка имеют отключаемый шумодав, который как раз (при больших выдержках) делает "еще один снимок" с закрытым затвором и потом вычитает горячие пикселы. Я ж о чем и говорил - без шумодава - "звездное небо", с ним...ну если один-два пиксела проскочит.
Т.е. это не проблема, это больше теоретический эксперимент "как оно на самом деле"

Ну и если печатать 10х15 - там недостатки заметны ГОРАЗДО меньше, чем если разглядывать на мониторе в 100% увеличении.
Лично мой "критерий" - на мониторе нормально (ну цветопередачу не считаю пока что) - значит для меня разные там недостаткки - не проблема. Так что - "не профессионалам" можно не заморачиваться особо.

Пентакс...ничего плохого говорить не буду, т.к. только "заочно знаком", но, думаю, надо прикинуть, как насчет оптики (есть ли в продаже, цена, качество...) ну и в общем почитать, "как оно". Насколько я понял, Никон и Минолта (Sony) - используют CCD-матрицы от Sony. Там вроде бы цвет получше, но и шумов больше. А Canon - CMOS - матрица, менее шумная, но особо привередливые товарищи ругают за цветопередачу.
Я не привередливый, мне просто младшие тушки не понравились , а то бы скорее всего Canon выбрал бы.

[Ar-Gen-Tum]

Вот к примеру сфотать звездное небо через телевик
(типа МТО-1000(с кропом 1500)).

И получится звездное небо из одной звезды

Где-то здесь не далеко в какой-то теме
по моему ДаркКот давал ссылки на астро-фото.
Там я посмотрел фотки сделанные на спецоборудовании Кэноном D20.
Вот типа и загорелось.(смайл)

alien8
Бюджет весьма ограничен,
с вытекающими.(кривой смайл)

[alien8]

Ar-Gen-Tum

Ссылку на астрофото я и давал

http://astrophotography.aa6g.org/

Вот только странно - раньше там был другой дизайн и просто фотки. А теперь - мол, 20-кой снято. Я-то думал, что-то вроде Хаббла (ну и плюс фоторегистратор)

[Ar-Gen-Tum]

Ar-Gen-Tum

Ссылку на астрофото я и давал
...

Извини, попутал вас - склероз будь он не ладен.
Ссылка на оно. Но там аппаратура, ... не МТО-1000.